為優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、引進戰(zhàn)略投資者以及股權(quán)激勵，擬上市公司的股東經(jīng)常會轉(zhuǎn)讓其持有的部分股權(quán)，以創(chuàng)造公司IPO的實質(zhì)性條件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓盡管涉及多個層面的法律問題，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是監(jiān)管部門重點關(guān)注所在。一個不合理的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，往往可能成為公司發(fā)行上市的重大障礙。

定價失當拖累IPO

在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，如何合理確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，在實務中常常引起爭議。目前，我國《公司法》及相關(guān)法律對非上市公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格未作明確規(guī)定。實務中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格確定有三種方式，即出資額法、凈資產(chǎn)法、評估價法。

出資額法，即股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格按照公司工商登記注冊的出資額確定。擬上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價雖然沒有一個具體的計算方法，但是必須以企業(yè)經(jīng)營行為、企業(yè)價值為依據(jù)，否則合理性存疑，且可能存在利益輸送及偷逃稅款的可能。對擬上市公司來說，采用出資額法作價且該等轉(zhuǎn)讓價格明顯低于公司每股凈資產(chǎn)時，往往會引起監(jiān)管部門的警覺。

開元儀器在其招股說明書中披露，發(fā)行人股東張平將持有的開元有限公司人民幣15萬元的出資，以出資額法平價轉(zhuǎn)讓給羅旭東，其轉(zhuǎn)讓價格顯著低于每元注冊資本的凈資產(chǎn)，由此引起監(jiān)管部門的關(guān)注。如果采用出資額法進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓且轉(zhuǎn)讓價格明顯低于每股凈資產(chǎn)，需要保薦人及發(fā)行人律師作出詳細解釋以說明其合理性。這些合理理由包括：將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹，以及對轉(zhuǎn)讓人承擔直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人，在這種情形下零價格轉(zhuǎn)讓亦允許;其他合理理由，例如盡管公司凈資產(chǎn)很多，但公司的許多應收賬款確定無法回收(如債務人破產(chǎn)、債務人被注銷、通過執(zhí)行程序有效的判決仍無法得到執(zhí)行等)。

凈資產(chǎn)法，即股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格依照公司每股凈資產(chǎn)確定，這是有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時常用的一種作價方法。這樣做也有很多的負面影響：首先，以凈資產(chǎn)為企業(yè)基礎(chǔ)的定價方案，必然會使得整個定價方案不能準確反映企業(yè)的市場價值，因而難以保證交易的公平;其次，每股凈資產(chǎn)是一個會計概念而非市場價值的概念，目前的會計準則強調(diào)的是企業(yè)的有形資產(chǎn)，而忽視了企業(yè)品牌等市場運營中相當重要的無形資產(chǎn);最后，作為會計指標的每股凈資產(chǎn)，容易被轉(zhuǎn)讓雙方利用會計手法進行操縱。

萬潤科技的招股說明書顯示，歐陽建華、劉紅玉等7人于2008年2月獲得萬潤科技股權(quán)時，是以公司2007年末的凈資產(chǎn)為依據(jù)的，獲得價格為4元/每元注冊資本。2010年8月歐陽建華、劉紅玉等7人將持有的萬潤科技股權(quán)轉(zhuǎn)讓，同樣以凈資產(chǎn)為依據(jù)，轉(zhuǎn)讓價格卻為2.3元/股。短短兩年，同樣是以凈資產(chǎn)為依據(jù)進行轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格差異頗大，引起了監(jiān)管部門的關(guān)注，需要保薦人、律師重新進行調(diào)研并出具法律意見，雖然最終過關(guān)，但延遲了上市進程。

評估價法，即轉(zhuǎn)讓雙方按照法定資產(chǎn)評估機構(gòu)評估后確定的公司整體價格，來確定股權(quán)的價格。對國有及集體性質(zhì)的股權(quán)來說，這是法定的作價方法?！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓價格的基準是資產(chǎn)評估價格。對一個企業(yè)價值的評估存在三種方法，即成本法、市場法和收益法。成本法往往首先估測目標公司的重置成本，然后估測目標公司已存在的各種貶損因素，并將其從重置成本中予以扣除而得到目標公司的整體價值，這種方法亦稱為凈資產(chǎn)法。市場法是利用市場上同樣或類似公司的近期交易價格，經(jīng)過直接比較或類比分析以估測目標公司的價值。收益法則是通過估測目標公司未來預期收益的現(xiàn)值，來判斷目標公司的整體價值。采用不同的評估方法，評估結(jié)果可能差異巨大。一般說來，市場法和收益法評估出來的企業(yè)價值比凈資產(chǎn)法要高得多。盡管如此，評估價格與交易價格還是常常存在較大的偏差，評估機構(gòu)在實際評估過程中往往遵照委托方的授意，并從根本上違反了交易的實質(zhì)。

浙江美大的招股說明書披露，2000年12月，出于整體轉(zhuǎn)制的目的，浙江美大及子公司(太陽能公司)的股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給夏志生等7名企業(yè)經(jīng)營者和骨干員工，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格以資產(chǎn)評估報告為依據(jù)。資產(chǎn)評估機構(gòu)采用資產(chǎn)評估方法中最為保守的凈資產(chǎn)法進行評估，評估值為1775萬元。即便如此，最終交易價格仍確定為555萬元。中國證監(jiān)會于2011年要求保薦人及發(fā)行人律師出具意見，就浙江美大和太陽能公司凈資產(chǎn)評估值合計1775萬元，卻以555萬元的價格轉(zhuǎn)讓給夏志生等7名自然人的原因及合理性作出說明。此事極大地阻礙了該公司的上市進程，直到浙江省人民政府于2011年8月31日書面確認該等轉(zhuǎn)讓行為合法有效后，浙江美大才最終得以掛牌。

異價同次轉(zhuǎn)讓未必違規(guī)

對有限責任公司而言，由于不存在等額劃分的股份，其僅能按照出資份額或股權(quán)的百分比來計量其價格。問題在于，有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，同一股東將其持有的股份全部或部分轉(zhuǎn)讓給不同的受讓方時，是否可以有不同的價格?是否會對IPO構(gòu)成實質(zhì)性的障礙?

鼎龍股份2007年11月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和四川川潤股份2006年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，均出現(xiàn)了同一股東將其持有的股份全部或部分轉(zhuǎn)讓給不同的受讓方時價格不同的現(xiàn)象。為此，中國證監(jiān)會均要求保薦人和發(fā)行人律師補充調(diào)查并出具意見。

理論上講，不論按照何種定價方式計算，在同一時點同一股東持有的股權(quán)應當是等價的;之所以有不同的定價結(jié)果，必然存在一些特別的原因。例如，出于股權(quán)激勵的目的，受讓人系公司核心人員，或者受讓人系發(fā)行人股東的近親屬，抑或出于逃稅的目的。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的原則之下，是否允許股權(quán)同次轉(zhuǎn)讓不同定價，關(guān)鍵看是否會損害相關(guān)各方的利益。

首先，需要考慮公司利益是否受到損害。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東之間的合意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的高與低對公司不會產(chǎn)生任何影響，因此不會損害公司的利益。其次，考慮是否損害了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。只要轉(zhuǎn)讓時遵循有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則并履行了相應的程序，那么也不會損害其他股東的利益。再次，需要考慮公司債權(quán)人的利益是否受損。由于股權(quán)不同價格轉(zhuǎn)讓不會對公司資產(chǎn)產(chǎn)生影響，因此也不會損害債權(quán)人的利益。最后，要考慮是否損害國家利益和社會公共利益。而出于逃稅目的做低轉(zhuǎn)讓價款，只要及時補繳稅款而不涉及刑事犯罪，則股東個人所得稅繳納事項不會對發(fā)行人造成重大損失。

總而言之，在法律沒有明文禁止且滿足以上條件的情形下，只要能夠排除利益輸送及實際控制人涉嫌逃稅犯罪的可能，并且發(fā)行人股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是協(xié)議雙方的真實意思表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是由協(xié)議雙方根據(jù)身份、協(xié)商時間及投資目的的不同，經(jīng)協(xié)商一致確定，不存在欺詐、強迫或違背一方當事人意愿等法律法規(guī)禁止的情形，其轉(zhuǎn)讓價格雖不一致，但不違反法律、法規(guī)和公司章程的相關(guān)規(guī)定，有限責任公司股權(quán)“同次轉(zhuǎn)讓、不同定價”的行為不構(gòu)成發(fā)行上市的實質(zhì)性障礙。

(作者系上海大邦律師事務所律師)