騰訊科技訊 《紐約時(shí)報》撰文稱(chēng)，科技巨頭多樣化經(jīng)營(yíng)戰略改變了風(fēng)投模式，真正的泡沫或許只在風(fēng)投行業(yè)。資金實(shí)力雄厚的科技巨頭多面出擊，瘋狂收購初創(chuàng )公司，它們不僅是網(wǎng)絡(luò )企業(yè)集團，而且是最大的風(fēng)險投資機構。

文章全文如下：

Facebook、谷歌和其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭試圖轉型為網(wǎng)絡(luò )企業(yè)集團，這個(gè)趨勢為風(fēng)投行業(yè)創(chuàng )造了巨大的財富。但這對其他公司是好事嗎?

圍著(zhù)巨頭轉

Facebook斥資160億美元收購社交媒體公司W(wǎng)hatsApp，斥資10億美元收購圖片分享應用Instagram。谷歌斥資32.4億美元收購智能家居廠(chǎng)商Nest，斥資10億美元收購社交地圖初創(chuàng )Waze。蘋(píng)果斥資30億美元收購音樂(lè )品牌Beats Electronics?？萍紭I(yè)界正在上演瘋狂的收購盛宴。

巨頭的搶購熱潮不僅造就了幾個(gè)二十出頭的百萬(wàn)富翁，更是革新了風(fēng)投商業(yè)模式。除了科技泡沫時(shí)期，創(chuàng )業(yè)者通常需要多年時(shí)間才能讓一家公司上市。的確，一些公司可以在創(chuàng )業(yè)初期，乃至沒(méi)有營(yíng)收的情況下出售，但這種的回報只有幾千萬(wàn)美元，而不是數十億美元。

谷歌等資金雄厚、四處巡捉的買(mǎi)家已經(jīng)改變了風(fēng)投戰略。而今，風(fēng)投機構聚焦熱門(mén)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò )企業(yè)集團愿意購買(mǎi)的產(chǎn)品，吸引它們花高價(jià)購買(mǎi)產(chǎn)品。

風(fēng)投的目標已不再是打造一項業(yè)務(wù)，而是圍繞這些科技巨頭開(kāi)發(fā)產(chǎn)品?；蛘?，我們也可以說(shuō)風(fēng)投只是想碰碰運氣，看自己能否贏(yíng)得“頭彩”。近幾個(gè)月，互聯(lián)網(wǎng)公司的上市節奏明顯減緩，因此互聯(lián)網(wǎng)公司現在更需要另尋出路。

也許你對此不以為然。你可能認為這只是另一場(chǎng)科技泡沫，或許泡沫正在慢慢破裂。

但是，馬克·安德生(Marc Andreessen)這樣的投資者是樂(lè )觀(guān)的，他們認為泡沫之說(shuō)純屬子虛烏有。他們認為，大型科技公司市盈率偏低，而且值得投資的優(yōu)秀公司非常匱乏，兩個(gè)因素推升了收購價(jià)格。不過(guò)，就連安德生也不滿(mǎn)“以舊金山為中心的消費科技派對”。

你可以懷疑這是一場(chǎng)科技泡沫，也可以懷疑這是一種永恒的趨勢，但毫無(wú)疑問(wèn)，谷歌等科技巨頭義無(wú)反顧地轉型為企業(yè)集團，這才是吸引風(fēng)投機構大舉投資的動(dòng)力。

集團化浪潮的原因

風(fēng)投行業(yè)擁有感興趣的買(mǎi)家，這些買(mǎi)家名聲在外，擁有巨額資金。如果存在泡沫，那也只是風(fēng)投行業(yè)的泡沫。

畢竟，互聯(lián)網(wǎng)巨頭擁有核心產(chǎn)品，少則每年收入幾十億美元，多則每年收入幾百億美元。這些現金總得有個(gè)去處。

但巨額現金不是推動(dòng)集團化浪潮的唯一因素。憂(yōu)慮也是原因之一?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭不希望自己因顛覆性技術(shù)而衰落。因此，它們追趕每一次熱門(mén)技術(shù)浪潮。巨頭們無(wú)不想站在浪潮之巔，在搶購初創(chuàng )公司時(shí)，初創(chuàng )估值難免被哄抬至極高的數值。

有時(shí)候，為了防落入另一家巨頭之手，科技巨頭也會(huì )展開(kāi)收購。例如，Waze可能不會(huì )真正幫助谷歌開(kāi)發(fā)地圖服務(wù)，其實(shí)谷歌害怕Waze被Facebook收購。

阿里巴巴等新生力量也可能加劇科技巨頭的收購競賽。例如，今年阿里巴巴已經(jīng)針對美國科技公司投資了數億美元。

多面出擊

互聯(lián)網(wǎng)巨頭不僅是網(wǎng)絡(luò )企業(yè)集團，而且是最大的風(fēng)險投資機構。在收購處于不同發(fā)展時(shí)期的初創(chuàng )的同時(shí)，它們還將業(yè)務(wù)拓展到主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域之外。

作為集團化浪潮的領(lǐng)軍者，谷歌為糖尿病患者研究血糖監測產(chǎn)品(隱形眼鏡)，并投資基因測試公司23andMe。谷歌還開(kāi)發(fā)可穿戴產(chǎn)品谷歌眼鏡。亞馬遜同樣擁有多種業(yè)務(wù)，包括云計算，電視和手機。

換句話(huà)說(shuō)，這些科技公司不斷進(jìn)軍新領(lǐng)域，而且遠遠地偏離了自己的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域。如果你問(wèn)它們原因，它們會(huì )說(shuō)，這不只是一項業(yè)務(wù)戰略，更是源于信念，即它們非常聰明，解決世界難題的同時(shí)，還能發(fā)布產(chǎn)品。不僅如此，這些遠大的目標還得到谷歌和Facebook股東們的贊同。當然，兩家公司的管理結構對股東并不利，管理權實(shí)際上是由創(chuàng )始人控制。

讓聰明人解決所有世界難題，這個(gè)主意聽(tīng)起來(lái)真夠高尚的。但正如美劇《硅谷》(Silicon Valley)里的口號“讓世界更加美好”，也許連科技公司自己都不會(huì )相信。

矛盾之處

矛盾的是，在科技領(lǐng)域之外，企業(yè)集團反而是一個(gè)瀕臨滅絕的“物種”。1960年代是企業(yè)集團時(shí)代。ITT公司同時(shí)經(jīng)營(yíng)武器和電影業(yè)務(wù)，當時(shí)的主流思想認為，明智的管理者可以運營(yíng)任何一種業(yè)務(wù)，不同的業(yè)務(wù)可以讓企業(yè)多樣化經(jīng)營(yíng)。但這項戰略并沒(méi)有成功。癥結在于管理者需要專(zhuān)注于業(yè)務(wù)。如果投資者希望投資多樣化，他們只需要投資不同的公司。而分拆業(yè)務(wù)就是要提醒管理者不要浪費資金。

反集團化趨勢已經(jīng)變得非常強烈，以致于對沖基金不僅意圖分拆經(jīng)營(yíng)不同業(yè)務(wù)的公司，而且意圖分拆經(jīng)營(yíng)同行業(yè)不同類(lèi)型業(yè)務(wù)的公司。例如，達登餐飲公司便分拆為紅龍蝦餐廳和橄欖園餐廳，隨后又出售紅龍蝦餐廳。

新一代網(wǎng)絡(luò )企業(yè)集團會(huì )發(fā)生同樣的事情嗎?核心業(yè)務(wù)的高額利潤可以這些管理者浪費資金?或者聰明人真的可以無(wú)所不能?企業(yè)集團可以取代風(fēng)投結構?或許，這些企業(yè)集團只是希望控制互聯(lián)網(wǎng)，確保不會(huì )出現新的強勁對手。

目前，我們無(wú)法確定這些收購能否成功。谷歌收購YouTube和Facebook收購Instagram似乎都很成功。但微軟收購諾基亞和谷歌收購摩托羅拉呢?可能就沒(méi)有這么成功了。當然，還有很多失敗的案例，例如1999年雅虎收購GeoCities和Broadcast.com。

也許，新的企業(yè)集團比舊式集團更加優(yōu)秀。消費者、投資者和公司自身都都將繼續關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。