自去年7月份以來，阿里相繼完成了對蝦米網(wǎng)、天天動聽的戰(zhàn)略收購，快速完成了在音樂市場的布局，并在今年的7月份，憑借著密集的資金高調(diào)拿下了第三季《中國好聲音》的獨家音樂版權(quán)。此時，阿里已經(jīng)在音樂市場占有一席之地，同時也掀起了互聯(lián)網(wǎng)大佬在音樂市場的一戰(zhàn)惡戰(zhàn)。

近日，騰訊以一紙訴訟將網(wǎng)易云音樂推到了版權(quán)侵犯的風(fēng)口浪尖上，隨機便一發(fā)不可收拾，緊接著環(huán)球音樂將天天動聽、網(wǎng)易、蝦米網(wǎng)一網(wǎng)打盡發(fā)出警告函，勒令其下架Taylor Swift相關(guān)歌曲免費音樂服務(wù)，由此在線音樂版權(quán)的戰(zhàn)火已蔓延了非救不可的地步。

現(xiàn)在的在線音樂市場，放眼望去，幾乎已完全被包括騰訊等在內(nèi)的各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭緊緊攢在手里，從公司規(guī)模、資金密集程度上來看，的確大有不相上下之勢。

這是今年第一季度易觀發(fā)布的在線音樂市場格局，酷狗音樂以19.3%的市場份額位列第一，但份額在逐步縮小，而QQ音樂則以16.9%的市場份額位居第二，多米音樂以13.5%的市場份額位居第三;酷我音樂、天天動聽均以13.3%的市場份額緊鄰其后，百度音樂以5.8%的市場份額位居第六。

我們可以看出，騰訊在在線音樂市場的地位并不穩(wěn)固，其實不只是網(wǎng)易，包括多米、酷我等在內(nèi)的競爭平臺也是緊追不舍，由此看來，在線音樂版權(quán)之間的爭奪現(xiàn)狀并不樂觀。

版權(quán)爭奪的出現(xiàn)，必然是在市場內(nèi)為數(shù)不多的幾個巨頭之間才會有的，當(dāng)市場上同時存在十幾個音樂客戶端時，用戶均勻地分散在各個客戶端平臺，相互之間并不構(gòu)成競爭威脅，這時候所謂的版權(quán)的價值也沒顯得沒那么重要，一旦音樂市場格局明朗，用戶集中在兩三家客戶端時，版權(quán)的價值和競爭自然也就會浮出水面。

當(dāng)前的在線音樂市場，尚處在百花齊放的均衡狀態(tài)，騰訊雖然挑起了此次版權(quán)大戰(zhàn)，照目前騰訊勝訴的結(jié)果來看，難免會在版權(quán)爭奪的局面下掀起一場行業(yè)內(nèi)的市場洗牌。

爭奪版權(quán)只是搶占在線音樂市場的第一部，盡早把競爭對手挨個踢出局，但相比這個版權(quán)這個客觀的市場因素，如何突破盈利難關(guān)才是騰訊的心頭癥結(jié)。

中國音樂產(chǎn)業(yè)沒能像歐美國家一樣經(jīng)歷時間的洗禮，短短十幾年的時間，音樂產(chǎn)業(yè)在成長初期就碰上了野蠻的互聯(lián)網(wǎng)，“避風(fēng)港”原則也讓音樂版權(quán)一度處于架空的狀態(tài)。但隨著近年來的發(fā)展，音樂產(chǎn)業(yè)邏輯開始清晰，監(jiān)管層的法律也慢慢完善，大公司和資本密集進入也讓音樂版權(quán)的價值開始不斷提升。

一方面版權(quán)爭奪導(dǎo)致版權(quán)投資成本加大，如果盈利前景樂觀還好，事實上中國在線音樂的商業(yè)盈利模式仍是軟肋，即便是包括騰訊QQ，百度，網(wǎng)易一直在嘗試改變，尤其是百度音樂的增值服務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)、高品質(zhì)、超高品質(zhì)的付費性劃分，此外還有酷我、酷狗、多米、蝦米等數(shù)字音樂企業(yè)也相繼推出以正版付費音樂為目標(biāo)的產(chǎn)品組合，增值服務(wù)收費的做法會比直接針對音樂作品收費更令用戶容易接受，但這樣的收入增長速度可能并不是非常明顯。

但是這些盈利模式的前景也并不樂觀，要是短時間內(nèi)改變用戶習(xí)慣，從免費過渡到有選擇性的收費，確實是個難題，同時同質(zhì)化的音樂服務(wù)商不斷增多，強制收費的話，對用戶粘性也是一個極大的威脅。

目前的在線音樂市場就如初期的在線視頻行業(yè)一樣，大公司和資本密集進入初期是版權(quán)和內(nèi)容的競爭，但越往后則是用戶體驗和個性化服務(wù)的比拼，但互聯(lián)網(wǎng)大佬的音樂版權(quán)之路，卻顯得有些過猶不及。

以騰訊為例，已經(jīng)呈現(xiàn)出在版權(quán)保護上過多的倚重，看起來合情合理，但也存在著嚴(yán)重的弊端。因為十年前，索尼Connect在線音樂業(yè)務(wù)就是這樣被束縛了手腳。索尼在數(shù)字音樂時代不敵對手蘋果的最大原因就是過度執(zhí)著于版權(quán)保護上，從而忽略了用戶體驗，不如蘋果Pod+iTunes軟硬件相結(jié)合的模式更具體驗性，更加開放。

索尼在線銷售的音樂采用了該公司獨有的ATRAC格式，這種格式的音樂只能在索尼的播放器上使用，并且要配備獨家的音樂軟件才能傳輸?shù)讲シ牌魃?，用戶使用時的便利性沒有太大的改進，此舉不但喪失了大部分MP3用戶市場，就連絕大部分索尼MP3的用戶也不愿嘗試使用，在當(dāng)時全球MP3播放器市場已被蘋果壟斷的環(huán)境下，這一單純效仿對手的手段顯得十分不明智。

包括騰訊在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)大佬在音樂版權(quán)上花費了天價，但現(xiàn)在擺在眼前的問題是，要找到迎合音樂市場，符合用戶付費習(xí)慣的盈利模式，才不會讓天價版權(quán)打了水漂，除非市場上只剩下一個玩家，而這樣的可能性很小。