本文是 Paul Graham 在2005年末寫就的一篇針對(duì)VC的文章，其中講述了VC將要面對(duì)的四大挑戰(zhàn)以及可能的兩種解決方案。雖然近十年過去了，但是本文對(duì)于現(xiàn)階段的創(chuàng)業(yè)投資還是有參考意義，在國(guó)內(nèi)的創(chuàng)投圈里仍然是大量的錢追逐著極少的幾個(gè)優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)公司，且風(fēng)投們還要面對(duì)著初創(chuàng)公司不進(jìn)行融資直接就被大公司收購(gòu)的挑戰(zhàn)。

在接下來的幾年中，風(fēng)投基金將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己要對(duì)抗來自四個(gè)方面的壓力。VC 手中有大量在互聯(lián)網(wǎng)繁榮時(shí)期籌集的資金還沒有來得及用出去。不過這對(duì)于 VC 本身來說并不意味著世界末日，事實(shí)上這只是反映了一種更為極端的互聯(lián)網(wǎng)投資的現(xiàn)狀：太多的資本追逐著太少的項(xiàng)目。

不幸的是，這些為數(shù)不多的項(xiàng)目現(xiàn)在卻越來越不那么需要錢了，因?yàn)樵谌缃裣胍闪⒁患覄?chuàng)業(yè)公司已經(jīng)越來越便宜。四方面因素促成了該局面：開源軟件，它們讓創(chuàng)業(yè)者可以免費(fèi)使用軟件；摩爾定律，硬件設(shè)施也變得越來越便宜；互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)展，這讓創(chuàng)業(yè)公司在網(wǎng)上進(jìn)行宣傳營(yíng)銷變得簡(jiǎn)單，只要你足夠好就會(huì)有人關(guān)注；更好的程序語(yǔ)言，這讓開發(fā)的過程變得更省錢。

當(dāng)我在 1995 年創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，上述因素的前三項(xiàng)占用了我絕大部分的開銷。我們必須為網(wǎng)景公司的商用服務(wù)系統(tǒng)支付 5000 美元，這在當(dāng)時(shí)是唯一能用來支持保護(hù)網(wǎng)絡(luò)鏈接安全的軟件。我們還要為 90 兆赫的服務(wù)器以及 32 位的內(nèi)存付出 3000 美元。僅是找一家公關(guān)公司為我們的新品發(fā)布做宣傳這一項(xiàng)就花費(fèi)了 30000 美元。

而如今這三樣對(duì)創(chuàng)業(yè)者來說都根本不算事。你不僅能夠使用免費(fèi)的軟件，而且現(xiàn)在人們丟到垃圾堆里的廢舊電腦都比我們那時(shí)候最先進(jìn)的電腦要強(qiáng)大。在推廣方面，只要你確實(shí)能做出好產(chǎn)品，光是憑著網(wǎng)上口碑帶來的流量就會(huì)十倍勝于當(dāng)年我們找公關(guān)公司登報(bào)宣傳帶來的效果。

當(dāng)然了，對(duì)于許多創(chuàng)業(yè)公司來說還有一項(xiàng)重大變化就是編程語(yǔ)言已經(jīng)得到了極大的發(fā)展。對(duì)于十幾年前的大部分網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)公司來說，軟件程序的開發(fā)就意味著需要雇 10 個(gè)用 C++寫代碼的程序員，但是在今天做這些工作你只需招一兩個(gè)用 Python 或者 Ruby 的程序員足矣。

在互聯(lián)網(wǎng)泡沫膨脹時(shí)期(上世紀(jì) 2000 年左右)，很多人預(yù)言互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司將會(huì)把他們的開發(fā)工作外包給印度。不過我認(rèn)為對(duì)于未來更好的發(fā)展方式應(yīng)該是像 David Heinemeier Hansson(注：Ruby on rail 的創(chuàng)始人)那樣，用更強(qiáng)大的編程語(yǔ)言來工作。有很多著名的應(yīng)用軟件比如 BaseCamp 都僅依靠一位程序員就寫出來了。使用一個(gè)人當(dāng)然比招 10 個(gè)人要便宜得多，首先他不需要把時(shí)間浪費(fèi)在團(tuán)隊(duì)溝通的會(huì)議中，其次由于他很可能就是創(chuàng)始人本人，他可以不要一分錢的為自己工作。

因?yàn)楝F(xiàn)在創(chuàng)業(yè)是如此便宜，風(fēng)投們經(jīng)常會(huì)給予創(chuàng)業(yè)公司超出他們預(yù)期的投資數(shù)額。VC 總是喜歡一次性就投入數(shù)百萬美元。但是有一個(gè) VC 曾經(jīng)告訴我他所投資的創(chuàng)業(yè)公司只花了 50 萬美元?！肝叶疾恢牢覀儗⒁鲂┦裁?，也許僅僅是等著把錢拿回來而已?！?/p>

另一個(gè)讓風(fēng)投們處境更加艱難的就是薩班斯-奧克斯利法案。該法案在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后被制定出臺(tái)，法案的施行上市公司增加了巨大的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。除了每年至少 200 萬美元的合規(guī)成本，該法案還讓公司相關(guān)人員心驚膽戰(zhàn)。一位與我相識(shí)的富有經(jīng)驗(yàn)的 CFO 下了如此結(jié)論——「現(xiàn)在我再也不想要在上市公司里面擔(dān)任 CFO 了?！?/p>

你可能會(huì)認(rèn)為負(fù)責(zé)任的公司治理可以讓人不至于偏離正途太遠(yuǎn)，但是在任何法律中你為了少受約束都有可能會(huì)采取回避措施，而薩班斯-奧克斯利法案的推行肯定是會(huì)對(duì)企業(yè)造成影響的。我的這位 CFO 朋友非常聰明且正直，如果薩班斯-奧克斯利法案讓這樣的人都不再愿意擔(dān)任上市公司的 CFO 了，這就已經(jīng)足夠證明該法案對(duì)于企業(yè)的沖擊。

不少創(chuàng)業(yè)公司不再尋求上市，這很大一部分是受到了薩班斯-奧克斯利法案的影響。出于實(shí)用主義的考慮，創(chuàng)業(yè)者們會(huì)認(rèn)為只要公司能被順利收購(gòu)也是一種成功。那就意味著 VC 們費(fèi)盡心機(jī)找到了一個(gè)只有兩三個(gè)人的有前途的初創(chuàng)公司，對(duì)他們進(jìn)行扶持與投資，結(jié)果只是讓人家被其他大公司用 1 億美元給收購(gòu)了。風(fēng)投們自然不想做這種沒什么油水的生意，但是這似乎已經(jīng)變成了不可避免的趨勢(shì)。

風(fēng)投們的麻煩還遠(yuǎn)不止這些，收購(gòu)方現(xiàn)在也變精明了，他們開始意識(shí)到自己可以提早下手。

為什么要等到自己中意的創(chuàng)業(yè)公司被風(fēng)投注資之后價(jià)格變得更貴才去購(gòu)買呢?大部分由 VC 帶給這些創(chuàng)業(yè)公司的東西都是收購(gòu)方完全不想要的累贅。收購(gòu)方公司已經(jīng)有品牌認(rèn)知度與人力資源部門了，沒有必要再?gòu)膭?chuàng)業(yè)公司中獲取這些。收購(gòu)方真正想要的是軟件與開發(fā)人員，而這正是早期初創(chuàng)公司所具備的：它們通常都是由幾個(gè)專注于軟件開發(fā)的開發(fā)者組成。

Google 公司是最早意識(shí)到這件事的，Google 的發(fā)言人在創(chuàng)業(yè)者學(xué)堂上就公開說過：「盡早將你的創(chuàng)業(yè)公司帶到我們面前?！笹oogle 公司的意圖非常明確：他們就是喜歡收購(gòu)那些即將開始 A 輪融資的創(chuàng)業(yè)公司(創(chuàng)業(yè)公司的 A 輪融資往往是首輪能夠讓 VC 參與其中的融資，它通常都發(fā)生在公司成立的第一年)。這是個(gè)非常聰明的戰(zhàn)略，其他的科技巨頭公司很快就會(huì)試著復(fù)制該模式，除非他們想眼睜睜看著 Google 把肥肉都先吃掉。

當(dāng)然了，Google 購(gòu)買初創(chuàng)公司有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：公司里的很多人都已經(jīng)很有錢，或者說是只要賣掉自己的股票就能變有錢。普通的員工是不太愿意接受公司收購(gòu)創(chuàng)業(yè)公司這種事情的，當(dāng)你還在老老實(shí)實(shí)打工領(lǐng)工資的時(shí)候，看到一幫 20 出頭的毛頭小伙子已經(jīng)發(fā)財(cái)了，內(nèi)心該是多么的惱怒啊。即使收購(gòu)創(chuàng)業(yè)公司這件事對(duì)你的公司來說非常正確，你仍然不會(huì)感到愉快。

解決方案：

從現(xiàn)在的實(shí)際來看，情況就是這么糟，VC 們必須找到自我拯救的方法。他們可以采取兩種方案，第一個(gè)方案不會(huì)讓他們感到驚訝，但是另一個(gè)看上去更像是一種詛咒。

讓我們就從最明顯的一條方案開始說起吧，那就是通過院外游說讓薩班斯-奧克斯利法案放松對(duì)于上市公司的管制。當(dāng)時(shí)這項(xiàng)法律的出臺(tái)旨在防止未來出現(xiàn)像安然公司一樣的事件，而不是要摧毀整個(gè) IPO 市場(chǎng)。該法律出臺(tái)時(shí)，由于 IPO 市場(chǎng)受到之前互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂的影響本來就是半死不活，所以也沒有人看出這項(xiàng)法案會(huì)造成什么樣的壞影響。今時(shí)不同往日，科技行業(yè)已經(jīng)從上一次泡沫破滅后恢復(fù)，我們能夠清楚地看到薩班斯-奧克斯利法案已經(jīng)成為了這些新興公司走向上市的瓶頸。

創(chuàng)業(yè)公司就像脆弱的小樹苗，這些幼苗值得我們?nèi)ケＷo(hù)，因?yàn)樗麄冊(cè)缤頃?huì)成長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)體里面的大樹。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將帶動(dòng)創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展，我相信大部分的政治家都明白這個(gè)道理，但是他們不清楚創(chuàng)業(yè)公司本身的脆弱性，以及他們有多么容易就被本來旨在解決別的問題的法案給順帶傷害了。

更加危險(xiǎn)的是，就算你損害了創(chuàng)業(yè)公司，由于他們?nèi)宋⒀暂p，發(fā)出的抗議之聲也幾不可聞。如果你踩到了煤炭產(chǎn)業(yè)的痛腳，你馬上就會(huì)聽到大聲的抗議。但是如果你把創(chuàng)業(yè)者擠出了這個(gè)行業(yè)，你可能不會(huì)聽到什么反饋，只不過是讓下一個(gè)能夠建立谷歌這么偉大公司的人才畢業(yè)后不去創(chuàng)業(yè)而是繼續(xù)去讀研而已。

我為 VC 提供的第二個(gè)解決方案可能會(huì)讓他們感到震驚：讓初創(chuàng)公司創(chuàng)始人在 A 輪融資中就部分套現(xiàn)。在這個(gè)時(shí)候，當(dāng) VC 投資一家創(chuàng)業(yè)公司的時(shí)候，他們得到的所有股票都是新發(fā)行的，且所有的錢都會(huì)直接投到公司之中。VC 當(dāng)然也可以直接向創(chuàng)始人購(gòu)買這部分股票。

大部分 VC 都像遵照宗教教義一樣反對(duì)這么做。他們不想讓初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人得到一個(gè)子兒，除非公司被出售或者上市了。VC 們都是控制狂，他們總是擔(dān)心如果創(chuàng)始人有了錢就不會(huì)聽從他們的掌控了。

這是個(gè)極其愚蠢的做法，事實(shí)上，讓創(chuàng)始人在早期就賣掉一部分股票對(duì)于公司來說是有好處的，因?yàn)檫@會(huì)讓創(chuàng)始人對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和 VC 是一致的。如果按照風(fēng)投現(xiàn)在一分錢都不讓創(chuàng)始人賺的老辦法，那么創(chuàng)始人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度就會(huì)與 VC 截然相反：相比 20% 的機(jī)會(huì)獲得 1000 萬美元，一無所有的創(chuàng)始人更喜歡 100% 的機(jī)會(huì)去得到 100 萬美元，而 VC 出于「理性「的考慮，往往是更喜愛后者。

不管怎么說，創(chuàng)始人之所以會(huì)早早把公司賣了而不是進(jìn)入 A 輪融資中，不過就是前者能讓他們拿回一些錢。對(duì)于白手起家的人來說，人生掙到的第一桶金比往后掙到的錢都更值錢。如果公司創(chuàng)始人能夠在早期就賣掉一些股票，他們會(huì)很高興接受 VC 的投資，并且賭注在未來能夠得到更大的回報(bào)。

既然如此，為什么不讓創(chuàng)始人獲得他們的第一個(gè)一百萬美元，或者至少是五十萬美元呢?VC 也能夠因此得到相同數(shù)目值錢的股票。所以到底為什么不給創(chuàng)始人一點(diǎn)錢，而非要堅(jiān)持把錢投資到公司業(yè)務(wù)中呢?

有些 VC 認(rèn)為讓創(chuàng)始人拿錢這種事情簡(jiǎn)直是難以想象，他們想要的是把所有錢投到公司業(yè)務(wù)中讓公司有所發(fā)展。但是事實(shí)就是目前數(shù)額巨大的風(fēng)險(xiǎn)投資是出自風(fēng)投基金自己的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的需要，而非創(chuàng)業(yè)公司的需要。通常這些巨額投資給創(chuàng)業(yè)公司帶去的破壞性要大于給他們的成長(zhǎng)提供的幫助。

天使投資人在投資創(chuàng)業(yè)公司的時(shí)候會(huì)讓創(chuàng)始人直接把部分股票賣給他們，這對(duì)大家來說都是一門好生意。天使投資人會(huì)因?yàn)樽约旱耐顿Y而得到巨大的回報(bào)，他們當(dāng)然很高興。而對(duì)于公司創(chuàng)始人來說，他們從自己的公司不成功便成仁的焦慮中解脫出來，這種焦慮只會(huì)讓人分心，而不是像人們通常認(rèn)為的那樣是一種前進(jìn)的動(dòng)力。

如果 VC 對(duì)于讓創(chuàng)始人套現(xiàn)這個(gè)主意感到害怕，那就讓我來告訴你們更令人恐懼的事實(shí)：你們現(xiàn)在是在和 Google 公司在爭(zhēng)搶創(chuàng)業(yè)公司。