類(lèi)金融企業(yè)暫停掛牌的禁令并未影響一行三會(huì )直管下的金融機構持續“進(jìn)駐”新三板。繼10余家保險中介機構掛牌新三板后，永誠、眾誠兩家真正意義上的保險公司亦緊隨而至。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，“破冰”之舉的背后，是中小規模保險機構融資壓力日漸高企的真實(shí)寫(xiě)照。并且在多種主客觀(guān)因素的共同催化下，中小保險登陸新三板很可能會(huì )持續引發(fā)跟風(fēng)效應。

但中小保險機構若寄希望于新三板成為“補血”主渠道，至少從目前來(lái)看不太現實(shí)。在已掛牌的中小保險機構（包括保險公司和保險中介公司）中，交易量不理想，甚至零交易記錄的不在少數，大多數完成掛牌的保險企業(yè)也尚未完成一起定增融資。這與整個(gè)新三板市場(chǎng)的大環(huán)境不無(wú)關(guān)系，也意味著(zhù)這些中小保險機構的融資之渴短期仍然難解。

爭上新三板尋求“補血”

中意其掛牌門(mén)檻低、費用少等特點(diǎn)，中小保險機構開(kāi)始將新三板這個(gè)融資渠道納入了視野。

來(lái)自全國中小企業(yè)股份轉讓系統的審查信息公開(kāi)一欄顯示，2016年伊始，眾誠汽車(chē)保險公司則收到了在新三板掛牌的獲批函，又一家保險中介機構世紀保險經(jīng)紀公司則披露了公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)。

梳理公開(kāi)信息后發(fā)現，自2014年以來(lái)，截至目前已有10余家保險中介機構和1家保險公司永誠登陸了新三板，此外還有多家保險中介機構和1家保險公司眾誠行將登場(chǎng)。而據金融資記者了解，尚有多家中小保險公司也在醞釀新三板掛牌計劃。

市場(chǎng)對于背后原因的分析，均指向中小保險機構持續高企的融資壓力。中小壽險公司所面臨的是在畸形產(chǎn)品結構下，日漸抬升的資金成本之壓；而中小財險公司的融資需求主要來(lái)自于提升資本實(shí)力，資本規模往往關(guān)系到其能否將優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)最大程度留存、能否提高承保利潤率；盈利模式雖然相對簡(jiǎn)單，但保險中介機構同樣存在擴展機構、擴充人力的強烈訴求。

尤其是在第二代償付能力監管制度體系（“償二代”）2016年正式開(kāi)始實(shí)施的大背景下，那些過(guò)去在業(yè)務(wù)結構、風(fēng)險管控、資產(chǎn)與負債錯配等方面過(guò)于粗放的中小保險公司，2016年的融資壓力將有增無(wú)減?？深A見(jiàn)的是，2016年他們將盡其所能尋找“補血”渠道。

在需要不斷補充資本的道路上，無(wú)論是伸手向股東要錢(qián)，還是去市場(chǎng)上發(fā)行相關(guān)債券，都只是解了近憂(yōu)。如要解決遠慮，資本市場(chǎng)仍然是包括保險公司在內的各類(lèi)機構的理想之選。然而，面對主板市場(chǎng)“連續三年盈利”等硬性門(mén)檻，迫使不少中小保險機構開(kāi)始嘗試申請登陸新三板。

近渴難解遠慮可消

然而，缺乏市場(chǎng)流動(dòng)性的新三板，目前看來(lái)更像是保險機構的展示平臺，寄望于通過(guò)新三板融資的愿望，很難一撮而就。

多家已掛牌新三板的保險機構，遭遇了交易量慘淡甚至零交易記錄的尷尬，融資的活躍度也相對有限。業(yè)內人士分析認為，保險機構在新三板面臨的問(wèn)題是共性問(wèn)題，在整個(gè)新三板市場(chǎng)的大環(huán)境下，保險機構很難獨善其身。

從官方的權威解讀來(lái)看，2015年之所以有半數以上新三板掛牌公司無(wú)交易記錄，主要有兩大原因：一是公司股份改制未滿(mǎn)一年，沒(méi)有可流通股份；二是相當一部分掛牌公司股東人數少、公眾化程度低，原股東出于穩定股權結構考慮缺乏交易意愿。

金融資記者在采訪(fǎng)中也從投行人士口中聽(tīng)到了另一番解讀，“雖然對于掛牌新三板的中小保險機構來(lái)說(shuō)，融資壓力難以在短期內得以釋放，但從中長(cháng)期角度而言，一個(gè)新融資通道開(kāi)閘的重要意義仍不可小覷。并且登陸新三板后，提升品牌效應、倒逼公司規范發(fā)展、完善治理能力的優(yōu)勢也是顯而易見(jiàn)。而且相信隨著(zhù)掛牌的中小保險機構自身成長(cháng)發(fā)展、公眾化程度的提高，成交量逐步抬升將會(huì )是大概率事件。”