“烏龍指”屢屢戳破新三板交易平淡的假象，突顯新三板股權轉讓相關(guān)規則的改進(jìn)空間。

信中利（833858）、寧波水表（834980）“烏龍指”案接連引發(fā)輿論關(guān)注，新三板全市場(chǎng)超過(guò)9000家公司采取的主流轉讓方式，協(xié)議轉讓規則被接連發(fā)生的市場(chǎng)異動(dòng)不斷拷問(wèn)。何時(shí)推出大宗交易以及協(xié)議轉讓如何“優(yōu)化”，已經(jīng)成為遠比“精選層”預期更為實(shí)在的現實(shí)問(wèn)題。

對此，全國股轉公司近日表示，將從制度和技術(shù)層面研究?jì)?yōu)化協(xié)議交易方式，防范烏龍指事件再度發(fā)生。

買(mǎi)方烏龍罕見(jiàn)

新三板協(xié)議轉讓中最易發(fā)生“烏龍指”的情況，是“定價(jià)申報與成交確認申報成交”，也即“點(diǎn)擊成交”，投資者設定股票的價(jià)格和數量進(jìn)行委托，該信息顯示在交易軟件上，但買(mǎi)賣(mài)單之間不會(huì )主動(dòng)成交，而是掛在盤(pán)面上，只有投資者對定價(jià)委托單提交“成交確認申報”，才能與之成交。

近期發(fā)生的寧波水表烏龍指案，經(jīng)全國股轉公司調查，其異常價(jià)格成交系投資者誤操作所致。2017年3月9日上午10：58分，寧波水表出現兩筆高達1970元/股的交易，兩買(mǎi)方各成交10手共計買(mǎi)入2000股，交易總價(jià)394萬(wàn)元，而當時(shí)盤(pán)中現價(jià)僅為20.30元。前述兩筆成交買(mǎi)方均為中信建投證券郴州解放路證券營(yíng)業(yè)部，賣(mài)方分別為長(cháng)江證券成都人民南路證券營(yíng)業(yè)部、方正證券株洲新華路證券營(yíng)業(yè)部。

值得注意的是，“烏龍指”在2014-2016年間普遍表現為“賣(mài)方烏龍”，即股權轉讓賣(mài)方出于種種原因，將股權以遠低于合理水平的價(jià)格轉讓?zhuān)⒈毁I(mǎi)方點(diǎn)擊確認。與此不同的是，以寧波水表案為例的“買(mǎi)方烏龍”，則是買(mǎi)方以遠高于合理水平的價(jià)格轉讓股權，并被賣(mài)方點(diǎn)擊確認。

無(wú)獨有偶，2016年12月16日下午13：01，信中利盤(pán)中突然以430元/股天價(jià)成交兩筆共10000股，瞬間暴漲2971%，成交價(jià)高達430萬(wàn)元，信中利董事長(cháng)汪潮涌事后對媒體的解釋是，“剛剛聯(lián)系了交易券商，這是在交易中不小心打錯數字了，純屬烏龍指意外情況。”

對于賣(mài)家輸入價(jià)格錯誤而導致的烏龍指，買(mǎi)家僅僅需要極少的資金，“眼明手快”即可“截和”；而買(mǎi)家輸價(jià)格錯誤而高價(jià)誤買(mǎi)的情況，需要滿(mǎn)足的條件卻要復雜得多。

“寧波水表烏龍指的發(fā)生條件首先是買(mǎi)方賬上有超過(guò)394萬(wàn)元的現金，所以交易可以完成，不會(huì )因賬上現金不夠而導致無(wú)法下單；同時(shí)，還得有持有股權的賣(mài)方，隨時(shí)可以把股權轉讓給交易對手。”華泰證券人士表示，“前一個(gè)條件其實(shí)并不容易滿(mǎn)足，同時(shí)也警醒市場(chǎng)各方，協(xié)議轉讓往往存在利益輸送嫌疑。”

然而，根據全國股轉公司調查結果，該筆交易確系失誤，且交易結果有效。

交易方式待升級

眾多投資者來(lái)自公司老股東及定向發(fā)行后進(jìn)入的新股東，他們往往以“受限投資者”身份參與交易，即只可賣(mài)出其持有股份，交易方式有所不同，并往往成為“賣(mài)方烏龍”的始作俑者。

隨著(zhù)新三板市場(chǎng)迅速擴容，掛牌企業(yè)家數迅速增至超過(guò)10000家。關(guān)于合格投資者數量，2016年數據尚未披露。根據全國股轉公司副總陳永民去年11月透露的數據，彼時(shí)新三板合格投資者30萬(wàn)戶(hù)，但日活躍僅5000戶(hù)，日活躍率僅1.67%。而在30萬(wàn)合格投資者賬戶(hù)中，有20萬(wàn)是原始股東，5萬(wàn)戶(hù)為機構投資者。

“相對尾盤(pán)撮合成交和集合競價(jià)，協(xié)議轉讓交易更具連續性，特別是在行情較好、股票交易活躍時(shí)協(xié)議轉讓可以達到類(lèi)似于連續競價(jià)交易功能，如2015年初時(shí)的中科軟、聯(lián)訊證券、九鼎集團等協(xié)議轉讓股票。”南山投資周運南表示。

“同時(shí)當前新三板做市商數量相對有限，企業(yè)規模不一，不能全市場(chǎng)強推做市交易，所以協(xié)議轉讓還是有存在價(jià)值和必要性。但當前協(xié)議轉讓交易方式的短板也很明顯。”周運南指出。

“創(chuàng )新層質(zhì)量提高了，是不是可以一個(gè)集合競價(jià)，比如每半個(gè)小時(shí)做一次競價(jià)。這樣新三板的交易得到極大的提高，它的流動(dòng)性才能夠出來(lái)，相應的產(chǎn)品才能夠出來(lái)。”全國股轉公司副總鄧映翎在去年十月曾透露改革方向。

然而，仍有市場(chǎng)人士認為，單獨針對創(chuàng )新層的交易制度改革并不現實(shí)。

“創(chuàng )新層中，既有做市轉讓企業(yè)，又有協(xié)議轉讓企業(yè)，如果僅僅因為同在創(chuàng )新層就可以使用同樣的交易方式，考慮到股權分散度等問(wèn)題，有可能造成‘水土不服’。”北京新三板投資者王亦飛表示。

“應當盡快推出新三板的‘大宗交易’，取消協(xié)議轉讓中的‘互報成交’。”周運南指出，“推出盤(pán)后大宗交易，取消‘互報成交’可有效地制約價(jià)格的操控行為，降低價(jià)格波動(dòng)幅度，提高新三板日K線(xiàn)的真實(shí)性，避免大烏龍指現象的產(chǎn)生。”