眼看著(zhù)自己手握的股票上漲，老馬一天比一天興奮。直到有一天他才發(fā)現，賬戶(hù)上的股票早已被人賣(mài)掉，資金也被轉走。

　　老馬中了“虛擬交易”的圈套，和他一樣受騙的還有157人，被騙走的資金共計230余萬(wàn)元。昨天下午，涉嫌參與制造這個(gè)騙局的董全勝在海淀法院受審。

　　虛擬交易也出交割單

    2002年8月14日，以首創(chuàng )證券服務(wù)部名義進(jìn)行股票經(jīng)紀的景引社和董全勝等人潛逃。次日，在他們這里開(kāi)戶(hù)交易的老馬等人發(fā)現，自己的賬戶(hù)早已變成了空殼。4年后的2006年6月，董全勝向警方主動(dòng)投案。

　　檢方指控，1997年至2002年間，董全勝伙同景引社(在逃)和馬海濤(另案處理)，在沒(méi)有取得證監會(huì )批準的情況下，先后以其他證券公司的名義從事股票經(jīng)紀業(yè)務(wù)。景引社等人占用客戶(hù)資金后，董全勝按景的指示進(jìn)行虛擬交易，出具假交割單蒙騙客戶(hù)。

　　公訴人說(shuō)，董全勝犯有合同詐騙罪和詐騙罪，涉案金額230余萬(wàn)元。

　　昨天，包括老馬在內，有6名被害人參加訴訟。據他們說(shuō)，他們原本都在別的證券公司有自己的股東卡，但景引社的公司條件很好，直接在電腦上顯示股票交易，一人一臺電腦，距離他們家也近，他們就將股東卡轉到了景引社的公司。

　　被害人說(shuō)，他們可以在電腦上看到自己真實(shí)的股票數量和價(jià)格，但景引社和董全勝潛逃后，他們到上海與上交所核對，發(fā)現他們的交割單都是假的。

　　被告稱(chēng)未參與詐騙

    接下來(lái)的庭審中，董全勝說(shuō)他對被害人股票具體交易不清楚，詐騙的過(guò)程他沒(méi)有參與。但被害人指證當時(shí)把錢(qián)交給了他，并稱(chēng)董全勝是交易部經(jīng)理，是操盤(pán)手，不可能不清楚。

　　起訴書(shū)認定董全勝于2006年6月份自首。法官對董全勝表示，認定自首除了投案，還需要如實(shí)交代，而庭審時(shí)不如實(shí)交代，不能認定自首。

　　“你在看守所和我說(shuō)的很清楚啊，你如實(shí)說(shuō)！”董全勝的律師隨后表示。

　　董全勝立即表示會(huì )如實(shí)說(shuō)，但一直沒(méi)有回答如何虛擬交易。

　　案件材料顯示，虛擬交易，是在公司設置一個(gè)局域網(wǎng)，使用一臺電腦與大盤(pán)行情相聯(lián)，并控制局域網(wǎng)，使局域網(wǎng)上顯示的客戶(hù)股票數量與價(jià)格，與客戶(hù)指令的一致，但實(shí)際上，客戶(hù)的錢(qián)已被轉走。

　　首創(chuàng )證券稱(chēng)與己無(wú)關(guān)

    據被害人說(shuō)，他們把錢(qián)轉入景引社公司時(shí)，景引社給了他們蓋有首創(chuàng )證券公司公章的票據，所以他們才相信景引社。

　　法官建議公訴人對公章的真假進(jìn)行核對。公訴人出具了首創(chuàng )證券公司一工作人員的證明，證明稱(chēng)首創(chuàng )公司從未與景引社等人有過(guò)合作協(xié)議，沒(méi)有提供印章給景引社使用，也沒(méi)有將業(yè)務(wù)委托給景引社。

　　董全勝的律師認可檢方指控的事實(shí)，但認為董只犯合同詐騙罪，不應該數罪并罰。

　　此案未當庭宣判。