奇瑞成為美國經(jīng)銷(xiāo)商的被告，對奇瑞而言是一件好事情。

　　最近，奇瑞的聲音非常弱小。這主要來(lái)源于其經(jīng)營(yíng)壓力?，F在是考驗奇瑞的關(guān)鍵時(shí)刻，在經(jīng)濟型汽車(chē)有銷(xiāo)量沒(méi)有利潤，中高端汽車(chē)有利潤但沒(méi)有銷(xiāo)量的時(shí)候，奇瑞承受的壓力會(huì )比它在外表上出來(lái)的要大。在這種時(shí)刻，奇瑞汽車(chē)需要格外慎重。

　　現在奇瑞在與跨國汽車(chē)公司進(jìn)行合作談判，這是好事。但與遭遇起訴共同的事情是，它需要逐步熟悉外部的環(huán)境。這對奇瑞可能是一種挑戰。因為它長(cháng)期在蕪湖已經(jīng)逐漸養成了自己的性格。它內部已經(jīng)形成一套非常嚴格的“語(yǔ)言體系”，這可以看作是風(fēng)格，但也可以被認為是自閉所致的境界問(wèn)題。一個(gè)可以為證的例子是：之前奇瑞汽車(chē)的中高管跳槽事件。在對數位人士的采訪(fǎng)中發(fā)現，他們都是因為很難適應奇瑞的語(yǔ)言體系才離開(kāi)公司。

　　現在奇瑞的管理層基本穩定，當然這與奇瑞的掌門(mén)人尹同耀有相當的關(guān)系，這位樸實(shí)的高管自有他做事的方式。但這樣穩定也不是好事。

　　在奇瑞成為被告的過(guò)程中，美國的經(jīng)銷(xiāo)商VISIONARY VEHICLES對奇瑞的指責不可謂不深，不可謂不嚴重。在這份起訴書(shū)中，可以很清楚的發(fā)現，VISIONARY VEHICLES把自己說(shuō)成一個(gè)完全的受害者。它甚至說(shuō)，它發(fā)現了奇瑞汽車(chē)與大眾和通用汽車(chē)之間的產(chǎn)權爭端。這些早已在行業(yè)里被廣為傳說(shuō)的事情，成為VISIONARY VEHICLES攻擊奇瑞的重要“證據”。這對奇瑞而言是不公平的，因為VISIONARY VEHICLES在這一點(diǎn)是不是說(shuō)了實(shí)話(huà)值得懷疑。所以，我覺(jué)得這件事情應該引起奇瑞的重視，它應將蕪湖語(yǔ)言與國際語(yǔ)言對接，畢竟奇瑞的野心不會(huì )僅僅放在中國。而且，現在中國政府支持自主品牌的發(fā)展，奇瑞具有政治方面的優(yōu)勢。所以應該將眼光放的更長(cháng)遠。只有這樣奇瑞才能走的更遠。

　　樸實(shí)，可以成為一種姿態(tài)，但不會(huì )成為競爭力。相信奇瑞在做產(chǎn)品的過(guò)程中已經(jīng)明白這樣的道理。在語(yǔ)言體系的角度，奇瑞的高管應向業(yè)界傳遞更為國際性的語(yǔ)言，而不是更多類(lèi)似文革的語(yǔ)言。這對奇瑞走向國際市場(chǎng)沒(méi)有好處。

　　此外，在技術(shù)層面，VISIONARY VEHICLES職責奇瑞竊取了海外的技術(shù)。如果將這種情況與奇瑞在中國遇到的情況相比，那么這種指責并不陌生。所以，兩者疊加起來(lái)，奇瑞更需要將此看的更清楚，面對中國消費者的時(shí)候，奇瑞可以不用闡述太多，但面對在成熟的美國市場(chǎng)培養起來(lái)的消費者，奇瑞不應該沒(méi)有動(dòng)作。這會(huì )被看作是無(wú)力反擊的舉動(dòng)。

　　原來(lái)，美國消費者對奇瑞汽車(chē)就存在一定的偏見(jiàn)。因為在汽車(chē)領(lǐng)域，底特律已經(jīng)很好的教育了美國的消費者，世界上最先進(jìn)的汽車(chē)技術(shù)在美國，其他廠(chǎng)家所能提供的都不如底特律。一個(gè)來(lái)中國的汽車(chē)制造商相與他們抗衡，結果沒(méi)有第二個(gè)。

　　值得加以利用的是，現在美國市場(chǎng)正處在自1990年來(lái)以來(lái)最大的變化階段，這個(gè)時(shí)候美國消費者需要的是性?xún)r(jià)比高的轎車(chē)。雖然奇瑞進(jìn)入美國不會(huì )有很大的市場(chǎng)，但當年現代汽車(chē)也是以這樣的方式進(jìn)入了美國。雖然現在對成熟的跨國汽車(chē)而言，進(jìn)入美國市場(chǎng)不是好機會(huì )。但對奇瑞而言，是不是好機會(huì )還真的很難說(shuō)。

　　這就需要積極的應對來(lái)自美國的挑戰，不管事情的真正結果是什么，奇瑞都應該以積極的姿態(tài)投入到意外之中，這對消費市場(chǎng)接受奇瑞只有好處而沒(méi)有壞處。以目前獲得的信息看，奇瑞還囿于企業(yè)政治與現實(shí)政治利益的沖突之中。

　　如果將奇瑞事件放到其他的汽車(chē)公司，比如長(cháng)城。他們也應該采取類(lèi)似的動(dòng)作。以積極的態(tài)度參與事件，然后將事實(shí)告訴市場(chǎng)，這可能比逃避要好的多。如果他們不作為，那么最真實(shí)的質(zhì)疑是：這些來(lái)自中國的汽車(chē)公司的確剽竊或者偷竊了國外的機會(huì )，如果這種觀(guān)點(diǎn)成為媒體的主流，那么對奇瑞們塑造整個(gè)中高端品牌又會(huì )是一次傷害。這對奇瑞正在做的事情沒(méi)有好處。

　　所以，我覺(jué)得奇瑞事件的警鐘不僅僅是敲給奇瑞的，也是敲給長(cháng)城的，更是敲給中國汽車(chē)的。之前華晨汽車(chē)在德國的遭遇已經(jīng)很明確的說(shuō)出了這樣的道理，但它們都被有意或無(wú)意的放棄了。這種放棄是沒(méi)有效益的。