汶川大地震震出一個(gè)普世價(jià)值之爭，各種思想派別、文化主張再次登臺交鋒。

　　我參加了近年來(lái)歷次關(guān)于中國改革的大爭論，這次也不想漏掉，就發(fā)表我的一家之言——因為目前這場(chǎng)爭論，雖是由司馬南對普世價(jià)值的批評文章引起的，但司馬先生的意見(jiàn)并非一人之見(jiàn)，是很有代表性的，實(shí)際上是中國改革系列方向之爭的延續。

　　司馬南筆下的普世價(jià)值觀(guān)

    一個(gè)國家、一個(gè)民族都得有自己的核心價(jià)值觀(guān)，或者說(shuō)由國家政權認可、廣大民眾接受的主流價(jià)值觀(guān)。它的形成，一是吸收本國、本民族的歷史文化的優(yōu)秀成果；二是借鑒外國、外民族的歷史文化的優(yōu)秀成果；三是根據現時(shí)的國情構建創(chuàng )造。歷史的優(yōu)秀文化成果拿來(lái)今天用，外國的優(yōu)秀文化成果拿來(lái)中國用，這就是普世性，即超越了階級、民族、時(shí)代、國界具有了普世價(jià)值。

　　從這個(gè)意義講，一個(gè)先進(jìn)的國家和民族都不會(huì )拒絕普世價(jià)值，一個(gè)起碼的前提是不會(huì )否認普世價(jià)值的存在。普世價(jià)值觀(guān)實(shí)際上是全人類(lèi)文明進(jìn)步的成果，是人類(lèi)精神成熟的標志。

　　司馬先生在這個(gè)問(wèn)題上的表述，卻是混亂驚人。一會(huì )兒否認普世價(jià)值的存在，說(shuō)：“價(jià)值如果要普世，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，今天的人怎么去普昨天和明天的 ‘世’呢？從空間上說(shuō)，不論是個(gè)人還是國家，都是生活在已有的歷史之上的，要像給計算機清零一樣給人和國家清零是不可能的。”一會(huì )兒說(shuō)：“普世價(jià)值這玩意兒還是有的，只是不同人群、不同時(shí)代、不同文化背景下，均有不同的解讀。所以“普世價(jià)值的定義權也許比普世價(jià)值更重要”。一會(huì )兒說(shuō)：“普世價(jià)值是個(gè)復雜的歷史概念、政治概念、文化概念，很難一言以蔽之”、“普世價(jià)值也許不錯，像巧克力，或咖啡，或卷煙。這玩意兒，擺著(zhù)玩可以，嘗嘗鮮兒，也成。當飯吃，不靠譜了。”一會(huì )兒又說(shuō)：“無(wú)論任何人，以什么漂亮的理由，引誘威逼我們貪愛(ài)罌粟花的美麗都可能使人民共和國付出沉重代價(jià)”，這里普世價(jià)值被當做了毒品。另一處稱(chēng)其為“木馬病毒”，還有一處說(shuō)普世價(jià)值是神話(huà)。

　　通觀(guān)司馬先生文，我感到情緒多于理性，意氣多于分析。他充滿(mǎn)著(zhù)階級感情與愛(ài)國熱情，有著(zhù)強烈的階級斗爭觀(guān)念，特別是國際斗爭的警覺(jué)。他之所以懷疑、反對、警惕普世價(jià)值，是由于美國的險惡用心與惡劣行徑；同時(shí)，他不滿(mǎn)“反體制”的言論、行為，認為“有些精英，靈魂被人家收買(mǎi)了，他們把語(yǔ)焉不詳的概念捧得這么高，說(shuō)得這么神通廣大，實(shí)際上可能是為了完成村長(cháng)家某下人布置的一項具體任務(wù)”。他這里說(shuō)的 “村長(cháng)家某下人”也許指的是美國中央情報局。這個(gè)路數，我是比較熟悉的。大凡主張自由、民主、人權的，基本上是美國中情局派來(lái)臥底的，這是左派慣用的批判手法與邏輯思維。因為美國鼓吹自由、民主、人權，你竟然吹的是一個(gè)調，按階級分析法與敵人擁護就必須反對定理，你不是美國特務(wù)是什么？

　　所以，按司馬先生為代表的左派邏輯，確實(shí)無(wú)普世價(jià)值。中國傳統文化是封建統治階級的意志，西方文化是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，總之都是屬封資修之列?？墒?，司馬先生卻又主張“中華文明復興”，那我也給你戴一個(gè)帽，這是公然鼓吹復辟封建主義，如何？

　　人的生命尊嚴不該維護嗎

    司馬南反對“國民的生命尊嚴”作為普世價(jià)值。他說(shuō)“有人說(shuō)不殺人（尊重生命）是普世價(jià)值，君不見(jiàn)殺人的理由何止成千上萬(wàn)，要不要執行死刑成了問(wèn)題，計劃生育是不是殺人也成了問(wèn)題……”他的邏輯就是世上還有“成千上萬(wàn)”殺人的理由，所以，不殺人、尊重生命，這樣的文明原則也不能成立。

　　然而，強調 “國民的生命尊嚴”有什么錯嗎？建國后三十年間，鎮壓階級敵人，從地富反壞，到右派分子，到反黨集團，到走資派，到叛徒、內奸、反革命修正主義，以至親密戰友一夜之間成為敵人，說(shuō)一句話(huà)、寫(xiě)一篇文章就成為反革命，數千萬(wàn)生命被殘害，連同他們的子女家人遭連累，這個(gè)教訓不慘痛嗎？改革后三十年，情況好多了，但是“國民的生命尊嚴”不被重視，沒(méi)有得到有效保障的現象，依然時(shí)有發(fā)生。難道呼吁尊重生命，有什么不對嗎？

　　對于普世價(jià)值的內涵、外延存在不同的認識是正常的，但同時(shí)，說(shuō)普世價(jià)值，未必就是在說(shuō)“西方價(jià)值觀(guān)”。如果把汶川救災說(shuō)成是兌現西方價(jià)值觀(guān)，當然是不妥的，沒(méi)有西方價(jià)值觀(guān)，我們就不救災了？或者我們救災是做給別人看的？但司馬先生抓住類(lèi)似《南方周末》地震期間的評論中 “國家正以這樣切實(shí)的行動(dòng)，向自己的人民，向全世界兌現自己對于普世價(jià)值的承諾”這樣的話(huà)大做文章，乃至否認“國民的生命尊嚴”的普世性，不過(guò)是一個(gè)由頭而已，他要反的就是普世價(jià)值觀(guān)。[page]

　　民主是壞東西嗎

    司馬曾經(jīng)給我的回文說(shuō)：“司馬小子并不反對什么普世價(jià)值……小子所論蓋屬政治價(jià)值層面，基本與個(gè)人道德價(jià)值層面無(wú)涉。徐老人家真真冤枉我也”。所謂價(jià)值觀(guān)，一定涉及法律、制度、道德層面，也就既與政治有關(guān)，也與道德有關(guān)，哪有與道德無(wú)關(guān)的價(jià)值觀(guān)呢？

　　他說(shuō)的政治價(jià)值層面是什么意思呢？他花了很多的筆墨反對民主作為“普世價(jià)值”。這確實(shí)是當今中國爭議的一個(gè)焦點(diǎn)。

　　民主的原則與實(shí)踐、理念與事實(shí)、形式與內容存在矛盾、沖突，民主存在虛偽、造假等等現象，這是因為人類(lèi)社會(huì )還存在勢力集團，他們出于自身的利益使美好的東西變異。人類(lèi)創(chuàng )造的一切美好原則——自由、民主、平等、正義、仁愛(ài)、忠誠、友誼、信任，哪一個(gè)沒(méi)有被踐踏過(guò)、玷污過(guò)、挪用過(guò)？能因此而否認、拋棄這些原則嗎？用“法西斯通過(guò)民主的形式選舉選出來(lái)，發(fā)動(dòng)對中國的鴉片戰爭也通過(guò)了民主形式”這么兩件事，就能證明民主不是好東西嗎？如果這種邏輯能成立，世界上還有好東西嗎？

　　司馬南極力推崇“民為邦本，本固邦寧”，這不就是封建統治階級用來(lái)欺騙、愚弄民眾的口號嗎？請問(wèn)，人類(lèi)歷史上有哪一個(gè)統治階級實(shí)行過(guò)“民為邦本”的原則？相比而言，實(shí)行民主，盡管有許多不盡人意之處，至少給民眾表達民意的機會(huì )與選擇的權利，多少接近一些“民為邦本”的原則。我不能證明民主一定是 “民為邦本”，但反民主一定不是“民為邦本”。請司馬南舉一個(gè)實(shí)例說(shuō)明，人類(lèi)歷史上哪一國家、哪一社會(huì )實(shí)行了反民主的“民為邦本”？

　　司馬南反對民主作為普世價(jià)值，舉了美國為“案例”。從100多年前，美國對待可憐的印第安人，直到40年前美國先后出兵朝鮮、越南，以至今天攻打阿富汗、伊拉克，于是問(wèn)“普世價(jià)值，拿到中國來(lái)能干啥”。這是許多反民主人士的邏輯，美國是實(shí)行民主的國家，美國干了許多壞事，所以實(shí)行民主一定也干壞事！

　　拿民主來(lái)說(shuō)，其含義是治理公共事務(wù)，事先要充分聽(tīng)取民意，事中要得到民眾的授權，事后要保障不同意見(jiàn)者反對的權利。這是“民為邦本”的國家和社會(huì )都必須接受的原則和理念。民主在實(shí)踐中會(huì )被勢力集團干擾、操縱，而打折扣，甚至也會(huì )強借民意而售其奸。這是實(shí)行民主需要防范的，而不是反對民主的理由。即使民主原則充分履行，也不能保證決策是正確的，不過(guò)在大多數人認識以后可以得到糾正，這也是民主必須付出的代價(jià)。

　　實(shí)行民主并沒(méi)有制止美國對外的侵略、干涉，也沒(méi)有使美國國內一切事都美好，但實(shí)行民主的好處也有很多，其中一例是美國財政支出的75%用于公民的福利和社會(huì )保障。這是什么原因呢？按照階級分析法，美國民主黨和共和黨代表一小撮壟斷資產(chǎn)階級的利益，怎么會(huì )把財政支出的三分之二用于大眾呢？這是因為實(shí)行民主，民主黨和共和黨為拉選票，不得不給民眾好處。當然，民主不能包治百病，實(shí)行民主的國家也問(wèn)題多多。中國的民主建設也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但民主是好東西、還是壞東西，還是應該分清的。

　　司馬先生嘲諷說(shuō)：“相信美國民主導致美國富強，這和相信會(huì )登山造就企業(yè)家王石，會(huì )開(kāi)車(chē)造就董事長(cháng)馬明哲一樣”，然而，又筆鋒一轉說(shuō)：“我沒(méi)有否認民主，我們在探尋民主，中國真心在推動(dòng)民主化進(jìn)程”。司馬真是妙筆生輝、游刃有余、峰回路轉、隨心所欲，把民主批得狗屎不如，最后來(lái)一句“真心在推動(dòng)民主化進(jìn)程”，實(shí)在讓人目瞪口呆。

　　仍是改革之爭

    在我看來(lái)，對普世價(jià)值的這輪爭論，實(shí)質(zhì)上仍是改革之爭的延續。中央精神一直是堅持改革開(kāi)放不動(dòng)搖，號召繼續解放思想，探索中國特色的社會(huì )主義道路。然而，如司馬者自以為對中國負責，熱愛(ài)中華，卻在中國最迫切需要建立改革共識、最迫切需要形成主流價(jià)值觀(guān)的關(guān)鍵問(wèn)題上帶來(lái)思想混亂。司馬批評人家“思想進(jìn)入癡迷狀態(tài)”，我倒認為司馬有點(diǎn)像。癡迷地攻擊別人，癡迷地維護現狀，癡迷地不知未來(lái)，癡迷地反對改革。

　　溫家寶總理答法國 《世界報》記者問(wèn)時(shí)說(shuō)：“民主、法制、自由、人權、平等、博愛(ài)，這不是資本主義所特有的，這是整個(gè)世界在漫長(cháng)的歷史過(guò)程中共同形成的文明成果，也是人類(lèi)共同追求的價(jià)值觀(guān)。”經(jīng)胡錦濤主席親自審定的文件則有更明確的表述,在“暖春之旅”結束的時(shí)候，中日發(fā)表的“關(guān)于全面推進(jìn)戰略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明”說(shuō)：“為進(jìn)一步理解和追求國際社會(huì )公認的基本和普遍價(jià)值進(jìn)行緊密合作，不斷加深對在長(cháng)期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解。”中國認同普世價(jià)值觀(guān)，是中國走向光明未來(lái)的希望，是中國堅持正確改革方向的思想保障。正因此，引起反改革人士的強烈不滿(mǎn)，就在普世價(jià)值問(wèn)題上大做文章。普世價(jià)值之爭的實(shí)質(zhì)是改革與反改革之爭，是改革方向之爭。司馬先生這回就當了反改革沖鋒的馬前卒。