“合作帶來(lái)雙贏(yíng)”，這個(gè)過(guò)于天經(jīng)地義的結論看上去是如此樸實(shí)無(wú)華，以至于很多人無(wú)暇去深思它在經(jīng)濟周期中的內涵變化，而“中心－外圍(Core and Periphery)”理論和“脫鉤(Decoupling)”理論的盛行更讓很多人覺(jué)得國際經(jīng)濟合作并非至關(guān)重要，畢竟無(wú)論是作為“中心”的發(fā)達國家，還是體現出“內生增長(cháng)”特性的新興經(jīng)濟體，似乎都具有在全球化浪潮中獨立發(fā)展的能力。

　　但次貸危機的沖擊讓“獨立增長(cháng)”變得有如空中樓閣般飄搖不定，在世界經(jīng)濟增長(cháng)趨緩、國際貨幣體系紊亂和全球通脹壓力加大的背景下，發(fā)達國家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟體的命運似乎重新被拴在了一起，“兩房(房利美和房地美)危機”和“越南危機”就像是次貸危機最新的衍生夢(mèng)魘，讓世界經(jīng)濟的南北兩區共同籠罩在滯脹的朦朧陰霾之中。而這個(gè)時(shí)候，經(jīng)濟合作就像是陰霾中的熒光，體現出更加光彩奪目的緊迫性和重要性，雖然點(diǎn)點(diǎn)熒光不足以照亮天際，單純的經(jīng)濟合作也無(wú)法解決全部現實(shí)問(wèn)題，但至少它有助于發(fā)達國家的經(jīng)濟恢復和新興市場(chǎng)經(jīng)濟體的風(fēng)險規避。

　　美國經(jīng)濟：

　　“長(cháng)期中我們已經(jīng)死了”？

　　次貸危機會(huì )將美國經(jīng)濟打入多少層地獄？持悲觀(guān)論調的研究者們認為美國經(jīng)濟即將或者已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“長(cháng)期衰退”階段，而另一部分略顯樂(lè )觀(guān)的研究者(包括筆者)則認為美國經(jīng)濟在長(cháng)期中并不會(huì )重蹈“大蕭條”的覆轍?，F有數據似乎更多地支持了后一種觀(guān)點(diǎn)，次貸危機后美國經(jīng)濟既沒(méi)有出現單季負增長(cháng)，也沒(méi)有發(fā)生連續兩個(gè)季度的經(jīng)濟增長(cháng)率下降，其韌性表現得出人意料。但美國經(jīng)濟最現實(shí)的尷尬在于，盡管長(cháng)期基本面可能并沒(méi)有全然惡化，但正如凱恩斯所言：“長(cháng)期中我們已經(jīng)死了”！在經(jīng)濟增長(cháng)、物價(jià)穩定、充分就業(yè)和國際收支平衡四大傳統宏觀(guān)經(jīng)濟維度均不同程度惡化的背景下，美國經(jīng)濟面臨著(zhù)巨大的短期困難。

　　首先，短期經(jīng)濟增長(cháng)大幅放緩。繼2007年四季度經(jīng)濟增長(cháng)率大幅下降至0.6％之后，2008年一季度美國經(jīng)濟增長(cháng)率為1％，不僅大大低于2007年二、三季度的3.8％和4.9％，還低于2000～2007年32個(gè)季度2.4％的平均水平。美國經(jīng)濟增長(cháng)放緩的根源在于房地產(chǎn)市場(chǎng)的深度萎靡。房市萎靡直接拖累了投資，并通過(guò)財富效應抑制了消費，導致美國經(jīng)濟增長(cháng)大幅放緩。

　　其次，通脹壓力大幅加大。受次貸危機爆發(fā)后國際大宗商品價(jià)格飆升、全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩、美聯(lián)儲大幅降息并注入大量流動(dòng)性等因素的影響，美國物價(jià)形勢大幅惡化：2008年前6個(gè)月，美國CPI同比增幅平均為4.23％，大大高于前8年96個(gè)月2.77％的平均水平。

　　再次，就業(yè)狀況不斷惡化。受經(jīng)濟增長(cháng)放緩影響，美國就業(yè)形勢不斷惡化：2008年前6個(gè)月，美國失業(yè)率平均為5.13％，大大高于前2年24個(gè)月4.63％的平均水平；美國非農就業(yè)人口凈變化平均每月凈減少4.71萬(wàn)，而前2年24個(gè)月平均每月為凈增加13.71萬(wàn)。

　　最后，國際收支失衡加劇。受原油價(jià)格飆升、進(jìn)口需求不減和出口增長(cháng)緩慢等因素的綜合影響，美國國際收支失衡進(jìn)一步加?。?008年前5個(gè)月，美國貿易逆差平均為590.4億美元，不僅高于2007年12個(gè)月583.5億美元的平均水平，還大大高于前8年96個(gè)月462.3億美元的平均水平。

　　中國經(jīng)濟：脫鉤還是掛鉤？

　　美國經(jīng)濟的短期困境會(huì )給中國帶來(lái)幾多共振？這是一個(gè)頗具爭議的問(wèn)題。對此，國內外研究者的一個(gè)基本共識是“次貸危機對中國經(jīng)濟的直接影響較小”，畢竟資本項目非自由兌換的政策防火墻部分屏蔽了外部金融動(dòng)蕩的沖擊，而中國金融機構對次級債市場(chǎng)的涉足也非常有限。但這并不意味著(zhù)中國經(jīng)濟就能完全置身于國際洪流之外而獨善其身，對經(jīng)濟波動(dòng)相關(guān)性與經(jīng)濟周期的研究顯示，新興市場(chǎng)經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長(cháng)具有“不對稱(chēng)的獨立性”，在經(jīng)濟周期上行階段，新興市場(chǎng)經(jīng)濟體更易借由外部助力挖掘自身增長(cháng)潛力，增長(cháng)獨立性較強，而在經(jīng)濟周期下行階段，外部沖擊將極大限制發(fā)展中國家的基礎結構改革，進(jìn)而減弱增長(cháng)獨立性。1970年至2007年的38年數據表明，美國經(jīng)濟繁榮和復蘇時(shí)期新興市場(chǎng)經(jīng)濟體的增長(cháng)表現相比美國更加強勁，而在美國經(jīng)濟蕭條和放緩時(shí)期新興市場(chǎng)經(jīng)濟體和美國的經(jīng)濟增長(cháng)曲線(xiàn)就會(huì )大幅趨近甚至重合。

　　就中美經(jīng)濟波動(dòng)的相關(guān)性而言，兩個(gè)潛在特征值得強調：一方面，從長(cháng)期歷史的演變看，中美經(jīng)濟周期的同步性與日俱增，利用改革開(kāi)放以來(lái)中美兩國實(shí)際GDP增長(cháng)率的年度數據進(jìn)行實(shí)證分析不難發(fā)現，測算經(jīng)濟周期同步性的皮爾遜相關(guān)系數和斯皮爾曼相關(guān)系數自上世紀90年代以來(lái)更易通過(guò)檢驗，表明兩國經(jīng)濟相關(guān)性不斷增強；另一方面，從短期數據的波動(dòng)看，在美國經(jīng)濟短期大幅放緩階段，中國經(jīng)濟的表現往往也是乏善可陳，自1994年至次貸危機爆發(fā)前的54個(gè)季度里，美國經(jīng)濟一共出現了5次“連續兩個(gè)季度經(jīng)濟增長(cháng)率下降”的特征事實(shí)，這5次無(wú)一例外地與“中國經(jīng)濟增長(cháng)率至少一個(gè)季度的下降”如影隨形，甚至其中有2次伴隨著(zhù)中國經(jīng)濟連續兩個(gè)季度的增長(cháng)率下降。

　　如此特征表明，美國經(jīng)濟放緩對中國經(jīng)濟的影響不容忽視。這種影響某種程度上看更多的是一種間接影響，通過(guò)貿易渠道、金融渠道、信心渠道、投資渠道和政策渠道的風(fēng)險傳染，“美國困難”在上升為“世界困難”的同時(shí)給中國經(jīng)濟帶來(lái)間接影響。

　　這種間接影響可能體現在：一是美國困難導致世界經(jīng)濟放緩，進(jìn)而減小了中國貿易“多元化”的風(fēng)險分散效能；二是美元貶值導致國際貨幣體系紊亂，進(jìn)而給保障中國投資的安全性、流動(dòng)性和贏(yíng)利性帶來(lái)困難；三是美元貶值導致歐元、日元加快升值，進(jìn)而引致了人民幣匯率一段時(shí)間內“對美升值，對非美貶值”的結構矛盾；四是美元貶值刺激油價(jià)和糧價(jià)快速上升，進(jìn)而給中國物價(jià)穩定的維持帶來(lái)外部沖擊；五是美聯(lián)儲擴張性貨幣政策加劇全球流動(dòng)性過(guò)剩，進(jìn)而讓中國資產(chǎn)市場(chǎng)面臨更大的外部投機性風(fēng)險；六是美聯(lián)儲在加息決策上的猶豫不決加大了美元貶值見(jiàn)底時(shí)機的不確定性，進(jìn)而給人民幣匯改穩健前行帶來(lái)外部風(fēng)險；七是美國國際收支失衡的加劇導致貿易保護主義抬頭，進(jìn)而加大了中國貿易遭遇更多摩擦的可能性；八是美國資本市場(chǎng)走弱導致全球市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而加大了中國資本市場(chǎng)的波動(dòng)性；九是美國困難導致全球恐慌情緒蔓延，進(jìn)而給中國經(jīng)濟增長(cháng)帶來(lái)更大的不確定性。

　　中美經(jīng)濟：困境中的趨近？

　　在美國經(jīng)濟深陷短期困境并對中國經(jīng)濟產(chǎn)生間接影響的背景下，以加強雙邊各層次對話(huà)互動(dòng)為主要形式，旨在增強貨幣政策協(xié)調性和雙邊貿易潤滑度的中美經(jīng)濟合作顯然有助于實(shí)現維持物價(jià)穩定并防止經(jīng)濟過(guò)快下滑的共同目標。但對于中美經(jīng)濟紐帶的兩種片面認識可能過(guò)低地估計了這種“合作收益”的重要性。

　　一種片面認識源自從美國角度看中美貿易，貿易對美國經(jīng)濟增長(cháng)的較小貢獻使得一些人認為中美經(jīng)濟合作對美國而言并不重要，相比之下消費更像是美國經(jīng)濟的主旋律。但這種認識的片面之處在于忽視了貿易貢獻在次貸危機之后的重要性上升以及中美貿易在美國貿易中的長(cháng)期地位上升：從短期變化看，次貸危機爆發(fā)后的2007年四季度和2008年一季度，美國經(jīng)濟增長(cháng)率分別為0.6％和1％，同期凈出口的增長(cháng)貢獻高達1.02和1.79個(gè)百分點(diǎn)；從長(cháng)期結構看，中美雙邊貿易在美國對外貿易中的重要性不斷上升。

　　另一種片面認識源自從中國角度看中美貿易，中國貿易“多元化”趨向使得一些人認為中美經(jīng)濟合作對中國而言重要性有所下降。但這種認識的片面之處在于忽視了貿易在中國改革開(kāi)放過(guò)程中重要性的大幅上升。

　　如果綜合考慮貿易對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻以及中美貿易在全部貿易中的分量，無(wú)論是美國還是中國，都不應該忽視經(jīng)濟合作的可能收益，因為從經(jīng)濟紐帶的變化來(lái)看，困境之中兩者正在趨近，而非漸行漸遠?？傊?，對于趨近的中美經(jīng)濟而言，合作就像是陰霾中的螢火，因為困境中的黑暗才更顯光芒。因此，在各種層次加強對話(huà)、建立互動(dòng)機制、形成中美政策協(xié)力，次貸危機及其衍生夢(mèng)魘才不至于將滯脹由短期苗頭變?yōu)殚L(cháng)期趨勢，中美經(jīng)濟才能在博弈環(huán)境變化中實(shí)現共贏(yíng)的優(yōu)質(zhì)均衡。