原本只是圖書(shū)館工作方面的一部專(zhuān)業(yè)工具書(shū)，近年來(lái)卻離奇地被學(xué)術(shù)界奉為與各種利益掛鉤的學(xué)術(shù)評價(jià)通用標準，一系列怪現象由此生發(fā)

　　期刊界“高度緊張”

　　《中文核心期刊要目總覽》第五版即將在今年10月出版。

　　在出版前夕的最后修訂期，“核心期刊”問(wèn)題再一次引起期刊界的“高度緊張”。

　　據說(shuō)，刊物的主編們頻頻進(jìn)京，開(kāi)展“工作”——因為對于一家刊物來(lái)說(shuō)，如果被列入“中文核心期刊要目”，立刻身價(jià)百倍；如果不幸在新版中被除名，則馬上跌入“無(wú)底的深淵”，要想“翻身”也要等到4年之后。

　　這不是危言聳聽(tīng)。僅從那些收費刊物的版面價(jià)格來(lái)說(shuō)，“核心”就比非“核心”的，要高出幾倍。

　　北京大學(xué)出版社每隔4年修訂一次的《中文核心期刊要目總覽》，原本只是圖書(shū)館工作方面的一部專(zhuān)業(yè)工具書(shū)，近年來(lái)卻離奇地被學(xué)術(shù)界奉為與各種利益掛鉤的學(xué)術(shù)評價(jià)通用標準。

　　這讓使用單位對這次修訂也高度關(guān)注。已有高校的科研管理部門(mén)正式發(fā)出通知，請各單位密切注意2008年版《中文核心期刊要目總覽》，一俟新版問(wèn)世，論文獎勵的范圍將以新版提供的目錄為準。

　　甚至定價(jià)在數百元的《中文核心期刊要目總覽》，也成了盜版者的獵物。目前該書(shū)還沒(méi)有出版，互聯(lián)網(wǎng)上已開(kāi)始流傳“2008年版所遴選出的核心期刊表和圖書(shū)征訂啟事”，以致編委會(huì )不得不在3月11日發(fā)布特別聲明：“該成果從未在網(wǎng)上發(fā)布，目前網(wǎng)上流行的各種版本的《中文核心期刊要目總覽》都不是本項目組發(fā)布的……目前網(wǎng)上公布的所謂2008年版，完全是無(wú)中生有，純屬欺詐行為。”

　　中國首部《中文核心期刊要目總覽》(北京大學(xué)出版社)問(wèn)世于1992年。出版伊始，在學(xué)術(shù)界，甚至在期刊界，也沒(méi)有引起特別的注意。出版到第二版，特別是第三版的時(shí)候，情況發(fā)生了翻天覆地的變化——絕大多數的高校、科研院所，包括有職稱(chēng)評定任務(wù)的文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)單位及行政機構，從管理者到學(xué)生，言必稱(chēng)“核心期刊”。

　　“核心期刊”幾乎滲透到教學(xué)、科研、成果評價(jià)乃至求學(xué)、求職的所有環(huán)節。記得兩年前，筆者應延邊大學(xué)金柄珉校長(cháng)的邀請，在中韓雙方共同舉辦的一個(gè)研討會(huì )上作一個(gè)主題發(fā)言。席間，與遼寧大學(xué)一位朝鮮文學(xué)專(zhuān)家、外語(yǔ)學(xué)院領(lǐng)導閑談時(shí)，他有這樣一番感慨：“文章發(fā)在核心刊物上，有業(yè)績(jì)、有獎金。發(fā)在別的地方，什么都不算，就算盡義務(wù)。重頭文章一年寫(xiě)不了一兩篇，如果只發(fā)表在會(huì )議論文集里，到頭來(lái)白忙活一場(chǎng)。”

　　《中文核心期刊要目總覽》只是圖書(shū)館工作方面的一部專(zhuān)業(yè)工具書(shū)?？墒?，在問(wèn)世后短短十幾年的時(shí)間里，竟在中國學(xué)術(shù)界和文化界產(chǎn)生了如此巨大的影響，不能不發(fā)人深省。近年來(lái)，尖銳批評“核心期刊”霸權的聲音越來(lái)越多。也有個(gè)別具有學(xué)術(shù)自信和堅守求實(shí)學(xué)風(fēng)的學(xué)術(shù)機構表示，學(xué)者的學(xué)術(shù)評價(jià)不與“核心刊物”掛鉤，實(shí)行由單位學(xué)術(shù)委員會(huì )自行認定的代表作制。不過(guò)，這畢竟是空谷足音，雖震聾發(fā)聵，但應者寥寥。

　　“核心期刊”不可越界

　　目前，我國不同文獻機構編制的“核心期刊”(或來(lái)源期刊)，已有“中文核心期刊”(北京大學(xué)圖書(shū)館等單位)、“中國科技論文統計源期刊”(又稱(chēng)“中國科技核心期刊”，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所)、《中國人文社會(huì )科學(xué)核心期刊要覽》(中國社會(huì )科學(xué)院文獻信息中心)以及正在建設中的“中國核心期刊遴選數據庫”(萬(wàn)方數據股份有限公司)等7大遴選體系。被我國大多數學(xué)術(shù)機構規定為獎勵評價(jià)和資格認定依據的“核心期刊”，系指囊括了自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)各學(xué)科的北大版“中文核心期刊”。

　　早在20世紀60年代，我國自然科學(xué)界就引進(jìn)了核心期刊的理論與方法，推廣到人文社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域則是中國實(shí)行改革開(kāi)放以后的事。核心期刊這個(gè)概念的源頭可以上溯到19世紀30年代的英國。時(shí)任南肯辛頓科學(xué)圖書(shū)館館長(cháng)的布拉德福(Bradford)，以潤滑學(xué)和應用地球物理學(xué)兩個(gè)學(xué)科為個(gè)案，對到館的490種期刊上的1727篇論文，按每種期刊載文的多少分別排序，結果發(fā)現不同學(xué)科的論文往往集中發(fā)表在少數期刊上。1934年，他撰寫(xiě)了論文《專(zhuān)門(mén)學(xué)科的情報源》，將發(fā)表專(zhuān)業(yè)文章最多的那部分期刊稱(chēng)為核心區域；其余期刊按發(fā)表專(zhuān)業(yè)文章的數量遞減排序，并分成若干組，統稱(chēng)為相繼區域；核心區域的期刊由于發(fā)表特定學(xué)科的論文的密度最大，被認為對該專(zhuān)業(yè)的貢獻最大，遂將之稱(chēng)為該專(zhuān)業(yè)的“核心期刊”。

　　這個(gè)發(fā)現被情報學(xué)界概括為布拉德福定律，成為情報管理的基本理論之一。在此基礎上發(fā)展起來(lái)的“核心期刊”研究，其主要功用是幫助圖書(shū)館制定相應的館藏戰略，及盡可能購買(mǎi)和收藏使用率(重要性)排在最前面的那批刊物，以便物盡其用，滿(mǎn)足特定讀者群中多數人的需要。

　　這就是所謂“核心期刊”的內涵和主要功用。放在特定領(lǐng)域之內的各學(xué)科的“核心期刊”研究，沒(méi)有任何問(wèn)題?？墒?，一旦越界，即跨出了特定學(xué)科和工作領(lǐng)域，一旦拔高，即試圖或者在客觀(guān)上試圖為整個(gè)中國科學(xué)制定評價(jià)標準，就引發(fā)了諸多問(wèn)題。[page]

　　學(xué)術(shù)評價(jià)的異化

　　一部《中文核心期刊要目總覽》能否作為學(xué)術(shù)評價(jià)標準？近年來(lái)質(zhì)疑之聲此起彼伏。就筆者的初步考察，至少可以對其提出六點(diǎn)疑問(wèn)。

　　一是，列入“核心期刊”區域的刊物數量過(guò)多。按照布拉德福定律的原意，某一學(xué)科的刊物分成若干區域時(shí)，列入核心區域的期刊，大約占該專(zhuān)業(yè)刊物總數的3.3%。而《中文核心期刊要目總覽》中“核心期刊”的數量，一直在15%至21%之間的高位上徘徊。此外，沒(méi)有把其余期刊劃分成若干相繼區域。這大大降低了該書(shū)的實(shí)用價(jià)值。

　　事實(shí)上，某些邊緣學(xué)科或下級研究領(lǐng)域，有的僅有一兩種或幾種期刊，沒(méi)有一定基數的期刊作排比，一般很難通過(guò)定量指標進(jìn)入“核心期刊”表。但如果經(jīng)由某個(gè)特聘專(zhuān)家的推薦得以入選的話(huà)，那么這個(gè)領(lǐng)域的核心期刊率就是50%，甚至更高。一個(gè)泛核心的“核心期刊”表，對于學(xué)術(shù)評價(jià)的意義到底有多大呢？

　　二是，用統一的量化標準對待性質(zhì)不同的自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)。

　　《中文核心期刊要目總覽》在標榜其客觀(guān)性時(shí)，往往把量化標準作為重要的證據之一。殊不知，社會(huì )科學(xué)研究中提出的定律、原理、假說(shuō)、觀(guān)點(diǎn)，以及其效應和成立與否，往往更有待于時(shí)間的過(guò)濾和多數專(zhuān)家的認可，精確量化的自然科學(xué)即時(shí)評價(jià)法，在許多場(chǎng)合是不適用的，特別是其中的哲學(xué)、文學(xué)等人文學(xué)科部分。即使在自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)各自的范圍里，各下屬學(xué)科之間的差異也是巨大的。加之綜合期刊、交叉學(xué)科期刊的大量存在，很難用一個(gè)量化標準來(lái)對各個(gè)學(xué)科統一排序?？墒?，該書(shū)仍頑強地通過(guò)各種設計來(lái)牽強地把它們統合在一起。

　　三是，評價(jià)標準的不斷變化降低了連續出版物的歷史文獻價(jià)值。

　　十多年來(lái)，該書(shū)的評價(jià)指標體系一直在調整。從主觀(guān)愿望來(lái)說(shuō)，這體現了編者與時(shí)俱進(jìn)，力爭盡可能接近實(shí)際上不可能達到的均衡、完善。從實(shí)際效果來(lái)說(shuō)，評價(jià)指標體系的變化消解了每版之間的可比性，有損于該書(shū)反映歷史過(guò)程的一致性和客觀(guān)性。

　　四是，有些評價(jià)指標并不具備標準的資格。

　　比如，“載文量”系指刊物發(fā)文數量，頁(yè)碼多、單篇文章字數少的雜志，載文量就大。“被索量”系指期刊文章進(jìn)入各種目錄索引的數量，而國內索引大多數是不加選擇地收入全部題名的。這兩項指標與學(xué)術(shù)評價(jià)沒(méi)有任何關(guān)系。有調查顯示，一些雜志社依靠“中文核心期刊”的招牌，以收取版面費的方式牟取暴利，擴大載文量，有的一期居然容納250篇文章，厚達400頁(yè)，文章質(zhì)量總體不高。這種“名利雙收”的非常規操作方式，再與所謂的學(xué)術(shù)水平聯(lián)系在一起，實(shí)在匪夷所思。

　　五是，《中文核心期刊要目總覽》存在兩個(gè)滯后期。

　　首先，該書(shū)每4年一版，采集的是該書(shū)出版之前4年至2年這3年間發(fā)行的全部期刊的數據。根據這樣的抽樣數據遴選出來(lái)的中文核心期刊表，將成為該書(shū)出版后4年之內的所有中文期刊的評價(jià)指標，存在明顯的滯后期。

　　其次，統計數據顯示，學(xué)術(shù)論文，特別是自然科學(xué)論文的引文量，一般在發(fā)表后的第二年開(kāi)始達到高峰?？镆牧繑祿从车膶?shí)際時(shí)段，應當往前延伸2年。這樣，就引文量這一重要數據而言，也存在明顯的滯后期。

　　如果從時(shí)間視角來(lái)審視，《中文核心期刊要目總覽》更像是歷史記錄，不具備指導當下、規范未來(lái)的功能。

　　六是，專(zhuān)家評審指標的加入破壞了學(xué)科生態(tài)的本來(lái)面目。

　　《中文核心期刊要目總覽》的篩選工作，要經(jīng)過(guò)定量評價(jià)和定性評審兩道程序。定性評審的具體做法大致是，聘請各學(xué)科的專(zhuān)家，對各學(xué)科的各種評價(jià)指標的加權值加以審定，根據專(zhuān)家的意見(jiàn)作個(gè)別調整后，最終形成該學(xué)科的核心期刊表。但這在實(shí)際操作中是一個(gè)根本無(wú)法實(shí)現的悖論。比如，讓歷史學(xué)專(zhuān)家來(lái)判斷歷史學(xué)的加權值，看似合理。但他如果不與其他學(xué)科如天文學(xué)、天體動(dòng)力學(xué)等學(xué)科的加權值相比較，怎能確定歷史學(xué)的加權值是否適當？可歷史學(xué)專(zhuān)家很難做到同時(shí)也是其他學(xué)科的專(zhuān)家。也就是說(shuō)，各學(xué)科的加權值只能在對全部學(xué)科進(jìn)行比較之后獲得，專(zhuān)家是勝任不了的。試問(wèn)，這種沒(méi)有經(jīng)過(guò)比較的加權值的合理性和權威性何在呢？[page]

　　破除“神話(huà)”

　　核心期刊研究是特定學(xué)科內的一個(gè)研究領(lǐng)域，有其存在的位置和價(jià)值。憑心而論，隨著(zhù)期刊數字化建設進(jìn)程的加速，中文核心期刊表的實(shí)用性也在削弱。因為在互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)站點(diǎn)，一鍵就可以從主題、篇名、關(guān)鍵詞、摘要等檢索項中提取出全部相關(guān)論文，不必再到圖書(shū)館去使用核心期刊表這樣的中介了。因此建議相關(guān)研究單位把更多的精力放在具體學(xué)科，甚至二級三級學(xué)科的核心期刊表的研制上，以便促進(jìn)特定學(xué)科的發(fā)展。

　　真正應該關(guān)注的是，在當下中國，《中文核心期刊要目總覽》這一“核心期刊”研究的階段性抽樣實(shí)測結果，溢出了圖書(shū)館學(xué)和情報學(xué)，成為統一的或約定俗成的泛學(xué)術(shù)水平評價(jià)指標之一，在許多場(chǎng)合，事實(shí)上已然上升為惟一既定量又定性的硬指標。這一轉型弊端甚多，當前必須打破“中文核心期刊”神話(huà)，形成以下共識：

　　其一，“核心期刊”表只是參考工具書(shū)中的一種，不是標準。

　　其二，期刊被錄入“全國中文核心期刊”表不是資格，不是榮譽(yù)，無(wú)需通知，不必特意發(fā)消息表達“熱烈祝賀”。

　　其三，“核心期刊”表不具有行使、哪怕是部分行使單篇學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價(jià)功能。

　　實(shí)際上，消除“中文核心期刊”負面影響的工作異常艱難。原因是，使用無(wú)所不包的大一統的《中文核心期刊要目總覽》作評價(jià)指標，評價(jià)成本幾乎等于零，又避免了任何評比中都不可避免的認識差異和人事糾葛。何樂(lè )而不為呢？

　　如今中國的科研機構眾多，研究人群和準研究人群龐大，幾乎都無(wú)一例外地置身于各種評價(jià)的海洋之中。對于絕大多數的專(zhuān)業(yè)人員和科研機構來(lái)說(shuō)，合理的評價(jià)機制與和諧的學(xué)術(shù)氛圍，至關(guān)重要。而要構筑出這樣的機制和氛圍，進(jìn)而重建學(xué)術(shù)界的核心價(jià)值觀(guān)，當務(wù)之急，就是在學(xué)術(shù)界和出版界破除虛幻的“核心期刊”霸權。(作者為北京市社會(huì )科學(xué)院研究員) (來(lái)源：《瞭望》)