在匯源并購案中,達能扮演的角色舉足輕重。這不僅僅是因為達能作為匯源的第二大股東或能巨資套現。據稱(chēng),達能有可能是這筆交易的始作俑者。
達能為何選擇退出?達能在中國執行什么戰略?
這個(gè)來(lái)自法國的歐洲第三大食品集團在中國“且戰且退”。一旦匯源被商務(wù)部批準,達能即將以三倍的溢價(jià),賣(mài)出匯源果汁(01886.HK)22.98%的股份。
而此前,其亦身陷與另一個(gè)合作者娃哈哈長(cháng)達一年半的糾紛。普遍認為最有可能出現的結果是,達能將其股份賣(mài)給宗慶后或者第三方,套現離場(chǎng)。
在英國《經(jīng)濟學(xué)人》眼中,達能的全球戰略一共有三個(gè)要點(diǎn),其中第一條便是,在世界各地廣泛收購當地優(yōu)秀品牌,實(shí)行本土化、多品牌戰略。第二條,則是不斷拋棄邊緣產(chǎn)品和效益不佳的企業(yè)。
在中國,達能以一個(gè)1987年就闖入的先驅者身份,更加放縱存在于它血液中的“收購基因”,幾乎投資了所有乳品、飲料行業(yè)的本土龍頭企業(yè)。
但就是近一兩年,達能的并購與擴張似乎碰到了一堵中國墻。在“產(chǎn)業(yè)安全”或者“民族主義”的外衣之下,本土企業(yè)已經(jīng)走出了早年資金和技術(shù)短缺的青澀歲月,商業(yè)利益正日益覺(jué)醒,于是達能在中國的收購走到了集中“賣(mài)出”階段。
范易謀在面對媒體的時(shí)候,沒(méi)有承認達能在中國的退縮,而是強調其“依然重視”中國市場(chǎng)。但在與娃哈哈、蒙牛、光明、匯源都分手之后,達能是否還有合適的獵物?
顯然,這個(gè)已經(jīng)大部分套現的歐洲富人,在中國遇到了十字路口式的難題。要么,繼續走收購之路,但必須要更為快速地“洗牌”和“換牌”。要么,走其他跨國公司的路,把中國當作一個(gè)加工廠(chǎng),但必須得在當地控制食品原料。
正在思考這個(gè)問(wèn)題的人,應該包括達能亞洲區總裁范易謀,也許還有它的最高掌舵人里布。
合資入局
在改革開(kāi)放初期,決定投資收益的,并不是投資方向或者手段,而是時(shí)機。
1987年,達能就發(fā)現了這個(gè)道理。那一年,它在廣州成立了達能酸奶公司,從乳業(yè)切入這個(gè)龐大的市場(chǎng)。
但受制于奶源、口味以及市場(chǎng)培育等問(wèn)題,達能并沒(méi)有馬上獲得良好的回報。
1994年,達能又在上海成立了達能餅干公司。在這個(gè)不需要爭奪本土資源的產(chǎn)品上,達能初嘗勝果,開(kāi)始在中國的餅干市場(chǎng)上占據一席之地。但十多年之后,直到2008年,達能在中國也僅有這個(gè)公司是其唯一一個(gè)獨立投資開(kāi)發(fā)產(chǎn)品并獲得成功的例子。
也是從1994年開(kāi)始,達能改變了策略,開(kāi)始尋找合作者。它的第一個(gè)目標就是上海的老牌國企光明乳業(yè)。達能和光明合資建立上海酸奶及保鮮乳為主業(yè)的合資公司,達能占45.2%的股份。[page]
日后,在光明卸任的女掌門(mén)王佳芬自傳《新鮮:我和光明15年》中,王佳芬用了感性的“人生若只如初見(jiàn)”來(lái)形容光明和達能的合資。她寫(xiě)下了合資之初,達能的技術(shù)和管理對她帶來(lái)的沖擊和震撼,正是由于這個(gè)原因,光明和達能率先合資。
而日后,雙方交惡,技術(shù)似乎也不再成為達能和光明之間的合作基礎。在分手之后,酸奶市場(chǎng)出現了兩家生產(chǎn)的從包裝到產(chǎn)品訴求到市場(chǎng)劃分都幾乎一致的產(chǎn)品。
無(wú)論如何,在此后的17年間,這家合資公司在酸奶領(lǐng)域縱橫捭闔,成為達能在該領(lǐng)域的主要獲利來(lái)源。
兩年之后,1996年,達能又找到了新的目標。其與杭州娃哈哈集團成立5家合資公司,大股東為達能與香港百富勤聯(lián)合成立的新加坡公司金加投資有限責任公司,持股51%,娃哈哈集團持股39%,娃哈哈美食城持股10%。1997年,百富勤遭受亞洲金融風(fēng)暴沖擊之后,其將金加的股權悉數轉讓給達能,達能從而成為了娃哈哈合資公司的控股方。
日后,這樣的架構安排成為了娃哈哈喊冤的理由。宗慶后數度在不同媒體面前強調,其當時(shí)根本不了解金加投資的股權構成,也沒(méi)有預料到亞洲金融風(fēng)暴的影響,一直以為合資之后控股權并沒(méi)有丟,并指責這是達能的一個(gè)圈套。
正是由這5家合資公司起步,達能和娃哈哈的合資公司數量上升到39家。也同樣由于豐厚的利潤,達能在發(fā)現娃哈哈有諸多非合資公司之后,執意要將其一并收入囊中。
2000年開(kāi)始,達能又開(kāi)始大舉并購。3月,達能收購了曾與娃哈哈“雙峰并舉”的樂(lè )百氏92%的股權。這次收購,使得達能控制了大部分中國市場(chǎng)的純凈水份額。這一舉動(dòng),使得娃哈哈“倍感不適”,認為達能違反了競業(yè)禁止的條款,并利用同時(shí)在兩家公司控股的優(yōu)勢,損害了娃哈哈的利益。
2004年,達能繼續在純凈水市場(chǎng)深耕。其再一次出資,收購了位于上海的梅林正廣和飲用水有限公司50%股份。
達能中國區總裁、法籍華人秦鵬曾經(jīng)說(shuō)過(guò),達能的血液里就有并購的基因,“我們連在巴基斯坦這么小的國家都有兩家合資的餅干公司。”
2005年4月,光明乳業(yè)上市,達能亞洲成為該公司第三大股東。到2006年4月,達能增持光明股權達20.01%。
2006年7月,達能看上了果汁行業(yè)的領(lǐng)頭羊匯源果汁,其又出資持股匯源集團22.18%的股份,成為第二大股東。
同年12月,達能與擁有上游奶源的蒙牛組建合資公司,達能持股49%。致力于酸奶等產(chǎn)品的生產(chǎn)、研發(fā)與銷(xiāo)售。
在這十多年的迅猛發(fā)展中,達能更像一個(gè)行業(yè)整合者和財務(wù)投資者。與娃哈哈的合資中,身為大股東的達能甚至沒(méi)有介入合資公司的管理層,只是每年“坐享其成”。
換牌和洗牌
退出匯源,是達能在“集中賣(mài)出”階段,最風(fēng)平浪靜的一次套現。
盡管如此,依然有知情人士向媒體爆料稱(chēng),將匯源賣(mài)給可口可樂(lè )是達能的一場(chǎng)“捆綁計”。由于達能自己希望能套現股份,又無(wú)法把20%多一點(diǎn)的股份賣(mài)出大價(jià)錢(qián),所以才利用簽署的某些條款和游說(shuō),使得大股東匯源集團也同意將股份一起賣(mài)出。
這個(gè)知情人士爆料的目的和達能退出的真實(shí)意圖暫且不論,這個(gè)說(shuō)法表明了達能這種“并購-賣(mài)出”的套路,以及對利潤高度敏感的形象,已經(jīng)在中國市場(chǎng)已經(jīng)根深蒂固。
而對于達能在中國的戰略而言,其只投資行業(yè)里第一第二的公司的理念或需修正,達能最看重的是并購帶來(lái)的利潤回報。
由于達能和娃哈哈曠日持久的糾紛,以及雙方互相指責,我們得以略微得知每一階段達能在變換中的底牌。
概括而言,達能的態(tài)度一共分為三個(gè)階段,分別是達娃糾紛公開(kāi)之前,公開(kāi)之后,以及法律大戰開(kāi)打之后。
在整個(gè)糾紛沒(méi)有公布于眾之前,達能發(fā)現了娃哈哈存在大量非合資公司,且其利潤大大超過(guò)了自己控股的合資公司。達能無(wú)法坐視這部分利潤外流,于是它第一次出牌,開(kāi)價(jià)40億元并購娃哈哈非合資公司51%的股權。而宗慶后也曾在這個(gè)合同上簽字同意。
但實(shí)質(zhì)上,這樣的開(kāi)價(jià)顯然不合宗慶后的意愿。在之后娃哈哈將內幕捅給公眾的第一篇報道里,《經(jīng)濟參考報》使用了達能“低價(jià)”“強購”娃哈哈的提法,而這一提法也自始至終為娃哈哈所采用。
在剛剛公開(kāi)的階段里,達能一心想以和解的方式解決事端。在第一篇報道引起外界軒然大波之后,雙方仍緊急磋商,達能更換了“底牌”,提出了和解的四個(gè)條款,被宗慶后一一否決。
而且這些條款被夾雜在諸多“民族大義”的言論中,在宗慶后做客新浪聊天室時(shí),公之于眾。[page]
從那個(gè)對話(huà)來(lái)看,當時(shí)的第一個(gè)條款是,達能取消娃哈哈非合資公司不能生產(chǎn)與合資公司競爭產(chǎn)品的限制性條款,但要求將已經(jīng)并購的樂(lè )百氏、正廣和、深圳益力的資產(chǎn)并入娃哈哈。
第二個(gè)條款是,達能同樣將娃哈哈商標許可給娃哈哈非合資企業(yè)使用,并同意不再要求轉讓商標,但非合資公司的產(chǎn)品必須在合資公司的銷(xiāo)售公司統一銷(xiāo)售。
第三條,達能指責宗違背《公司法》,兼任這么多非合資公司的董事長(cháng)和總經(jīng)理。第四,達能提出非合資公司為合資公司做代加工,通過(guò)合資公司統一銷(xiāo)售這些產(chǎn)品。
在商業(yè)邏輯上,達能的訴求實(shí)質(zhì)上為兩點(diǎn),其一,是讓娃哈哈并入樂(lè )百氏等達能旗下虧損的同類(lèi)公司,其次收編那些非合資公司,使其作為合資公司擴大產(chǎn)能的代加工企業(yè)。這兩條歸為一點(diǎn),即是,更大的產(chǎn)能,更多的利潤。
而這個(gè)“底牌”,與以40億元并購娃哈哈非合資企業(yè)相比,已經(jīng)略有讓步。在這個(gè)階段,達能不愿意事態(tài)擴大,希望以雙方都做出讓步的方式解決這個(gè)問(wèn)題。
而至于商標所有權、競業(yè)禁止等日后雙方在媒體甚至法律公堂上鬧得不可開(kāi)交的問(wèn)題,事實(shí)證明只是雙方斗爭的武器而已。達能甚至在最初的談判中,已經(jīng)舍棄了這些。當然,這也到了它的底線(xiàn),此后更為激烈的商戰開(kāi)打之后,也未見(jiàn)達能輕易更換過(guò)這張“底牌”。
之后,雙方談判未果,進(jìn)入了曠日持久的博弈。達能開(kāi)始使用在西方世界中常見(jiàn)的訴訟手段來(lái)達到它的目的。達能率先發(fā)起了一系列訴訟,包括斯德哥爾摩8項仲裁和在美國起訴宗慶后的妻女,亦提出了競業(yè)禁止的系列訴訟。娃哈哈也相應提出了一系列的反訴訟。
時(shí)至今日,在已經(jīng)判決的訴訟中,達能輸掉了其在國內的所有官司,形勢呈現了一邊倒的態(tài)勢。于是,達能已經(jīng)在考慮醞釀新的“底牌”。
在雙方知情人士透露出來(lái)的源源不斷的信息中,不斷有金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的大鱷閃現其中。由于雙方的訴求相差較遠,由第三方出面收購達能手中的股份,成為了最有可能的解決方案。而達能對于這一點(diǎn)也心知肚明,其現在做的,就是一邊期待斯德哥爾摩的仲裁,一邊為自己找一個(gè)好買(mǎi)家。
在整個(gè)達娃之戰的同時(shí),達能也經(jīng)歷著(zhù)與蒙牛的“閃婚閃離”,以及與光明的分手。2006年12月達能與蒙牛組建合資公司,達能持股49%。致力于酸奶等產(chǎn)品的生產(chǎn)、研發(fā)與銷(xiāo)售。但到了2007年底,這個(gè)合資項目因為“先決條件”未能實(shí)現而夭折。
2007年11月達能以4.1億元人民幣為代價(jià),終止與光明乳業(yè)的合作,從此達能與光明正式分手。
這兩個(gè)插曲,雖然沒(méi)有給達能造成重大損失,但使其一下子失去了兩大投資方向,也為其戰略調整埋下伏筆。
獨資路
2007年底,達娃之爭曾經(jīng)迎來(lái)了一個(gè)可能的轉折點(diǎn)。
2007年11月26日,法國總統薩科奇訪(fǎng)華。有確切的消息表明,中法雙方的最高領(lǐng)導人當天在人民大會(huì )堂談及了這個(gè)話(huà)題。很快,一個(gè)階段性的妥協(xié)宣告達成,雙方同意暫停法律上的對攻,轉而回到談判桌。
但是,這場(chǎng)行政促成的談判無(wú)疾而終,亦沒(méi)有最新的和解消息傳出,法律之戰接著(zhù)打響。
而在這個(gè)可能的轉折點(diǎn)之前,達能已經(jīng)開(kāi)始果斷轉身。
在2007年11月舉行的一個(gè)論壇上,達能全球總裁里布表示,一些達能足夠強大的行業(yè),例如乳品,可以獨立地進(jìn)入新興市場(chǎng),不一定要通過(guò)合資企業(yè)。
2007年11月8日,達能就宣布將通過(guò)全資收購多美滋公司,進(jìn)入中國嬰幼兒營(yíng)養健康食品領(lǐng)域。行業(yè)人士分析認為,這些都印證了達能經(jīng)歷娃哈哈事件后正加大在中國的獨資步伐。
既然合資的基礎已經(jīng)不存在了,那就獨資吧——這是達能在中國較為明顯的新戰略。
這次的戰略調整,是里布和范易謀共同的選擇。兩人都是看上去典型的法國人,溫文爾雅,風(fēng)度翩翩。但在骨子里,兩個(gè)人都同樣強硬且固執,甚至雷霆萬(wàn)鈞。
在2007年末收購多美滋之后,達能又一次進(jìn)行“動(dòng)作”,在2008年的8月末,準備賣(mài)出其投資在匯源果汁的股份。也許是受達娃之爭的困擾,相比起達能在數年前迅速地“并購—賣(mài)出”,其制定新戰略之后已經(jīng)放緩了“出手”的頻率。
而其重新制定的獨資之路,似乎是達能進(jìn)入中國20年后的一個(gè)輪回。
在他們進(jìn)入中國之初就是選擇了獨資,但并購的迅猛以及帶來(lái)了豐厚利潤曾經(jīng)吸引了這個(gè)法國巨人的全部注意力,也令其在多年后消耗著(zhù)大部分的精力。
而今,在退出了大部分合資公司之后,餅干、嬰兒奶粉等對于食品原料依賴(lài)性不強的行業(yè)又成為了達能選擇的主流。
這一次,達能選對了嗎?
相關(guān)閱讀