文 中國知識產(chǎn)權研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng) 馬秀山

就“高新技術(shù)企業(yè)認定”而言(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“認定”)，由于“認定”成功能使企業(yè)所得稅率從25%降到10%，激發(fā)了企業(yè)的專(zhuān)利熱情。而當專(zhuān)利代理人問(wèn)為什么不早些就廠(chǎng)里的專(zhuān)利申請點(diǎn)提出申請時(shí)？有的廠(chǎng)方回答是：擔心公開(kāi)后競爭對手仿制。

在這樣的廠(chǎng)方看來(lái)，申請專(zhuān)利就等于公開(kāi)地讓對手仿制——專(zhuān)利保護不利是重大因素，由此聯(lián)想到就企業(yè)技術(shù)革新的一種極端說(shuō)法，即不搞技改等死，搞技改找死。與其找死還不如等死，這是一般的規律。技改是專(zhuān)利的分母，專(zhuān)利是技改的分子，如果依此邏輯延伸，那就是申請專(zhuān)利找死，不申請專(zhuān)利等死。

在知識產(chǎn)權保護環(huán)境不利的情況下，無(wú)論是企業(yè)自己維權還是外包委托專(zhuān)業(yè)隊伍維權，皆要付出相當的人力和財力，都要分流并加大企業(yè)的成本與精力，這是不是企業(yè)不愿搞技術(shù)革新的緣由，并影響到申請專(zhuān)利呢？！

是否申請專(zhuān)利是企業(yè)的意識問(wèn)題，能否運用專(zhuān)利則是企業(yè)的能力問(wèn)題。此乃知識產(chǎn)權保護標準環(huán)境下的現象；而在我國目前向標準環(huán)境的過(guò)渡完善發(fā)展階段存在一些現象，如申請專(zhuān)利找死、不申請專(zhuān)利等死，或者說(shuō)搞了技術(shù)革新也不申請專(zhuān)利的“只做不說(shuō)”，屬于企業(yè)自我保護的自救措施。

即便是在標準環(huán)境下也有類(lèi)似的問(wèn)題，國際商用機器公司(IBM)就超導的專(zhuān)利申請當屬經(jīng)典。上個(gè)世紀，IBM由于在高溫超導方面的突出成就獲得了1987年度諾貝爾物理獎之后，世界上幾乎所有的超導專(zhuān)家都期待IBM對超導材料提出專(zhuān)利申請，以便獲得IBM公司在高溫超導研究方面的秘密。

對此，IBM公司曾經(jīng)進(jìn)退兩難。鑒于IBM公司在高溫超導方面的研究投資很大，自然希望能夠長(cháng)久地保持這方面的秘密。但申請專(zhuān)利雖可得到法律保護，卻必須將發(fā)明內容公開(kāi)給公眾，無(wú)形中給對手提供了有價(jià)值的信息。因此，急于申請專(zhuān)利并不一定有利于IBM，但世界的超導研究又是相當熱門(mén)的課題，一旦有人搶先于IBM申請了專(zhuān)利，又會(huì )利用專(zhuān)利權把IBM撇在一旁。

1980年，IBM也遇到過(guò)相似的情況。當時(shí)他研制出了一種新型的半導體器件，為了避免同行的注意，該公司用德文在歐洲提出專(zhuān)利申請，結果，用德文撰寫(xiě)的專(zhuān)利申請文件在兩年之后才被發(fā)現。

不同國家專(zhuān)利法有不同的規定，美國審批專(zhuān)利，直至授予專(zhuān)利權以前，專(zhuān)利申請內容都處于保密狀態(tài)；而在歐洲其他國家，提出申請后的18個(gè)月，不論日后能否授予專(zhuān)利權，都要向社會(huì )公開(kāi)申請內容。

就超導專(zhuān)利申請，考慮到IBM可能會(huì )“故伎重演”。所以，專(zhuān)家們當時(shí)都注意觀(guān)察除美國以外的其他國家的專(zhuān)利局，IBM公司曾持續地按兵不動(dòng)，顯然，他是在煞費苦心地選擇申請高溫超導專(zhuān)利的最佳時(shí)機。

眾所周知，世界上絕大多數的政治、經(jīng)濟、科技報道都是用英語(yǔ)的。相形之下，德文就變成小語(yǔ)種了，常常被忽視。這對企業(yè)和專(zhuān)利代理人也不例外，所以，IBM公司才有1980年那成功的一幕。但由于超導的敏感性極強，以任何一種語(yǔ)言文字出版的超導研究資料，都會(huì )引人注目，IBM“鴛夢(mèng)重溫”的困難亦在于此……

然而，這卻體現了IBM公司申請專(zhuān)利的技巧意識；況且，現代的專(zhuān)利制度發(fā)展變化，相信還有其他法律條文的漏洞可用。在此援引這個(gè)例子，旨在拋磚引玉。只要企業(yè)經(jīng)營(yíng)者潛心研究，苦心經(jīng)營(yíng)，就有可能使競爭對手“重蹈覆轍”。