盡管國慶節(jié)前一些景區(qū)門票上漲引來眾說紛紜，但從媒體報道看，著名風(fēng)景區(qū)內(nèi)依然是人頭攢動，游人如織。來自住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的資料顯示，目前我國國家級風(fēng)景名勝區(qū)有187處，省級風(fēng)景名勝區(qū)有698處，風(fēng)景名勝區(qū)總面積約占國土面積的1.89%，近年來風(fēng)景名勝區(qū)平均每年旅游總收入約330多億元。

　　在這個“旅游總收入”中，相當(dāng)一部分是游人掏錢買的門票。而近年來，不少景區(qū)門票的“漲聲一片”、“一路高歌”屢屢引來公眾質(zhì)疑。

　　生氣而又無奈的百姓看出些門道：一方是國家發(fā)改委禁漲令不斷，它讓一些景區(qū)不敢過于肆無忌憚，但有時也顯出幾分鞭長莫及，畢竟門票定價權(quán)在地方；另一方是諸多國家級風(fēng)景區(qū)，漲價的積極性高漲，都能拿出“名正言順”的理由——彌補保護資金缺口、償還建設(shè)債務(wù)、控制游客流量，且大多也走了“正當(dāng)程序”，如聽證等；再一方，無奈的百姓只剩下對正義與公道的堅守——國家級風(fēng)景名勝不是誰的私家花園，也不是某地區(qū)的搖錢樹，它們是公共資源，具有公益屬性，每一個共和國的公民都有權(quán)站在這樣的風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，仰望藍(lán)天，享受陽光打在臉上的愜意。

　　那么，如何遏制某些人“靠山吃山、靠水吃水”，借著“獨此一家、別無分店”的強勢姿態(tài)來斂財?shù)臎_動？

　　不久前媒體披露的一些數(shù)字讓某些景區(qū)的面子很不好看。據(jù)報道，著名的黃山風(fēng)景區(qū)，每年只有十分之一的門票收入用作景區(qū)保護；云南石林景區(qū)2008年門票收入近3億元，而用于景區(qū)日常資源保護的支出僅為3000萬元左右。人們自然要追問：其余的錢哪兒去了？打著“彌補保護資金缺口、償還建設(shè)債務(wù)、控制游客流量”等旗號，拿著老祖宗留下的、本屬全體公民共享的名勝古跡，肥了地方財政或小群體，這事抬不到桌面上來，說白了，很不光彩。

　　由此推及開來，如果所有的國家級甚至省級風(fēng)景名勝區(qū)，一律定時公布景區(qū)門票支出明細(xì)，也許是遏制景區(qū)門票“一路高歌”的一劑良藥。如果門票收入中確有大部分用于景區(qū)維護，那么，公眾會抱以理解，景區(qū)也不必枉擔(dān)個“不清不白”的名聲；如果大筆收入用于人頭支出，甚至“事業(yè)性支出占到40%左右”，那么這樣的景區(qū)就有必要給公眾一個說得過去的說法了，千萬別效仿某些企業(yè)，一邊向國家哭窮，領(lǐng)著巨額補貼，一邊自己盡享高薪高福利；如果相當(dāng)比例的收入上繳地方財政，那么，有關(guān)方面就有必要解釋清楚，其合理性何在。

　　在這里，我們不做任何預(yù)設(shè)，只要求以一個透明公開的門票支出賬目為起步，接下來的事情才好進一步討論，也才能檢驗出漲價的真實動因。讓數(shù)字說話，讓透明公開的門票支出賬目說話，明明白白告訴公眾，從他們口袋里掏來的門票錢都花在哪兒了，花得是不是名正言順。也許，這一招有望撬動景區(qū)管理機制的改革。

　　不是對個別地方政府不放心，而是近年的實踐結(jié)果擺在眼前：現(xiàn)行的機制給了某些人可鉆的空子，到了該改進的時候。而不少國家已有一些成功經(jīng)驗，如對于國家公園等重要風(fēng)景名勝，由國家財政補貼，低價甚至免費向公眾開放。隨著我國國家實力的提升，廣大百姓日益希望政府能承擔(dān)起自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，讓百姓享受本該屬于自己的權(quán)利。(劉文寧)