本報記者 楊 顥林 晨上海、廣州報道

　　11月24日，海南省?？谑泄ど叹?，例行發(fā)布了“?？谑泄ど绦姓芾砭?009第8號商品質(zhì)量監督消費警示”。一周過(guò)后，此事引發(fā)的風(fēng)波，至今仍未平息，甚至有愈演愈烈之勢。

　　“這種警示，我們今年在此之前已經(jīng)發(fā)了7次，消費者都很認同?！币晃缓？谑泄ど叹秩耸繉Ρ緢笥浾叻Q(chēng)，流通領(lǐng)域食品安全的監督抽檢，是該局的一項常規工作，這一次之所以能引起如此大的反響，主要因為“農夫山泉和統一這兩家企業(yè)太有名了”。

　　消費警示稱(chēng)，農夫山泉和統一的三款果汁飲料“總砷超標”?！吧椤笔且环N重金屬元素，由于砒霜的主要成分為“三氧化二砷”，雖二者并非同一物質(zhì)，但一時(shí)間，農夫山泉和統一陷入“砒霜門(mén)”。

　　11月26日，統一企業(yè)中國投資公司稱(chēng)，廣州市質(zhì)量監督檢測研究院對涉嫌超標的該批次產(chǎn)品的檢測結果顯示，“總砷含量”小于0.05mg/L，低于國家標準0.2mg/L。30日，農夫山泉亦稱(chēng)，根據國家加工食品質(zhì)量監督檢驗中心和廣東省河源市質(zhì)量計量檢測所的檢測報告，農夫山泉兩款產(chǎn)品“總砷含量”合格。

　　“?？诠ど叹衷诔闃?、告知、發(fā)布、復檢等方面，存在嚴重的不依法行政的問(wèn)題?！?1月30日下午，農夫山泉新聞發(fā)言人周力對本報記者稱(chēng)。

　　同日，農夫山泉董事長(cháng)鐘睒晱更是直指：“這一事件，是繼前段時(shí)間(農夫山泉)‘水源門(mén)’、‘假捐門(mén)’之后，又一起經(jīng)過(guò)蓄意策劃和操縱的惡性事件！”

　　但?？谑泄ど叹种鞴艽耸碌母本珠L(cháng)王建祿堅稱(chēng)，“我們肯定是依法依規的，否則，這種事情誰(shuí)能擔當得了”，他還表示，“近日，我局會(huì )將權威部門(mén)的復檢結果在主要媒體上公布”。

　　事件的真相，至今尚未清晰。

　　不過(guò)，這一事件顯示，對公眾而言，即便是在“三聚氰胺事件”已經(jīng)過(guò)去14個(gè)月之久以后，一個(gè)統一、協(xié)調、權威、高效的食品安全監管體制，仍需等待。

　　?？诠ど叹郑翰⒎切趴诖泣S

　　11月24日，?？诋數孛襟w報道稱(chēng)，根據海南省?？谑泄ど叹职l(fā)布的商品質(zhì)量監督消費警示，部分批次的農夫山泉30%混合果蔬、農夫山泉水溶C100西柚汁飲料以及統一蜜桃多汁，總砷含量超標。同時(shí)公布的，還有另外六款產(chǎn)品含二氧化硫等超標。

　　“我們不是信口雌黃、空穴來(lái)風(fēng)！”11月30日，?？谑泄ど叹忠晃蝗耸繉Ρ緢笥浾弑硎?。據其介紹，工商局下屬的食品監測組，每天都會(huì )去市場(chǎng)抽檢產(chǎn)品。在11月下旬的一次抽檢中，他們發(fā)現了農夫山泉和統一的上述飲料存在問(wèn)題。

　　同日，?？谑泄ど叹质袌?chǎng)科一位人士，還向本報記者介紹了此次抽查的另一個(gè)背景：此前的9月中旬，國家工商總局專(zhuān)門(mén)下發(fā)了一份名為《關(guān)于認真做好流通環(huán)節食品抽樣檢驗工作的通知》(工商食字(2009)183號)的文件。市場(chǎng)科負責此次抽檢并發(fā)布警示。

　　而對“問(wèn)題產(chǎn)品”最終檢測，則由海南省出入境檢驗檢疫局下轄的檢驗檢疫技術(shù)中心進(jìn)行?！斑@家機構是海南省技術(shù)最好的，設備達到歐盟要求，按照國家標準進(jìn)行檢驗的?！鄙鲜鍪袌?chǎng)科人士稱(chēng)。

　　海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心一位何姓負責人，向本報記者證實(shí)，該中心的確檢測過(guò)?？谑泄ど叹治械囊慌a(chǎn)品。

　　不過(guò)，對于是否存在砷超標，他表示并不清楚。按照他的說(shuō)法，中心只負責提供最后的檢測結果，至于標準是什么，超標與否，最后都由工商局來(lái)作判定。而對于具體產(chǎn)品的砷含量，該負責人表示，因保密協(xié)議不方便提供。

　　據前述?？诠ど叹秩耸客嘎?，鑒于此次警示已經(jīng)引起全國范圍的關(guān)注，目前，?？谑泄ど叹忠呀?jīng)委托“一些更加權威的機構”進(jìn)行檢測，“很快會(huì )有個(gè)結果出來(lái)的”。

　　本報記者從統一方面了解到，?？诠ど桃延?1月28日將同批產(chǎn)品送至北京國家級檢測機構進(jìn)行最后復檢，“預計2天后出具檢測結果”。

　　農夫山泉：有人幕后操縱

　　“‘砒霜門(mén)’事件已經(jīng)發(fā)生了7天，但我們至今未從?？谑泄ど叹肢@得任何有關(guān)本次抽樣檢測的書(shū)面資料、處罰決定或通知，這是極不正常的現象?！鞭r夫山泉新聞發(fā)言人周力稱(chēng)。

　　據周力介紹，11月23日，?？谑泄ど叹窒蜣r夫山泉的?？诮?jīng)銷(xiāo)商發(fā)出通知，要求其于25日前往工商局接受詢(xún)問(wèn)，但并沒(méi)有提“砷超標”一事。24日，消費警示曝光后，農夫山泉才知道“總砷超標”一事。

　　周力稱(chēng)，25日，“農夫山泉曾派人與經(jīng)銷(xiāo)商一起到了工商局，要求了解抽樣和檢測環(huán)節的信息，均遭到拒絕”。

　　農夫山泉方面援引《食品安全法》及相關(guān)法規稱(chēng)：工商部門(mén)在對流通環(huán)節食品進(jìn)行抽樣檢驗時(shí)，應由有資質(zhì)的檢驗機構取樣，而不是由工商局自行抽樣，并且，所有抽樣應當由被抽樣檢驗人確認，抽樣記錄應當按檔案要求管理，公眾有查閱監督檢查記錄的權利；工商部門(mén)在收到檢驗結果5個(gè)工作日內，必須將檢驗結果通知被檢驗人。當被檢驗人對檢驗結果有異議時(shí)，應當申請復檢，復檢機構由復檢申請人自行選擇，并以復檢機構出具的復檢結論為最終檢驗結論。

　　農夫山泉方面稱(chēng)，其曾“多次要求雙方共同盡快抽檢、復檢，卻被告知重新抽樣本批次產(chǎn)品是不可以的，不可能推翻海南最高權威檢測機構的結論”。

　　農夫山泉直指?？诠ど叹帧霸綑唷?。農夫山泉律師葉志堅表示，“發(fā)布食品安全風(fēng)險警示信息，屬衛生行政部門(mén)的職權。工商局是無(wú)權發(fā)布砷是否超標這樣的信息，也無(wú)權發(fā)布食品安全風(fēng)險警示信息?！?/p>

　　“我們完全有理由懷疑背后有人在推動(dòng)！”30日下午，鐘睒晱一再表示。

　　而其依據之一便是，?？谑泄ど叹值膱谭ㄈ藛T在執法過(guò)程中曾向該公司經(jīng)銷(xiāo)商表示：該事件很?chē)乐?，與三鹿毒奶粉事件相似，媒體一旦披露農夫山泉就將破產(chǎn)；若不與工商搞好關(guān)系，產(chǎn)品在海南就賣(mài)不了了，等等。

　　2009年以來(lái)，圍繞農夫山泉的爭論不斷。從“水源門(mén)”、“假捐門(mén)”再到現在的“砒霜門(mén)”，在鐘睒晱眼里，這是“幕后黑手”在四個(gè)月內對農夫山泉發(fā)起的第三次攻擊。在他看來(lái)，買(mǎi)通個(gè)別行政執法機關(guān)的個(gè)體——向個(gè)別紙制媒體披露負面信息——通過(guò)網(wǎng)絡(luò )媒體擴大惡劣影響，這是幕后黑手的典型操作手法。

　　鐘睒晱稱(chēng)，盡管農夫山泉在海南的市場(chǎng)很小，但是這次事件對農夫山泉在全國的市場(chǎng)造成了很負面的影響，造成的損失在10億人民幣以上。

　　食品安全監管：尚需完善

　　砷，在自然界中普遍存在，當然同樣存在于飲料產(chǎn)業(yè)鏈之中。防止“砷含量超標”，是食品安全監管體制的職責所在。

　　一位大型飲料企業(yè)的高層對本報記者表示，“砷含量超標”的原因可能包括：原料本身受到污染——目前，果汁飲料多為濃縮果漿還原，若使用了受到污染的濃縮果漿，則成品果汁就可能受污染；原料用水受到污染——果汁的制作工藝中，需要使用水來(lái)加工還原濃縮汁，產(chǎn)品用水需經(jīng)過(guò)一定的凈化處理；制造時(shí)發(fā)生污染，生產(chǎn)設備可能是污染源。

　　但這位高層同時(shí)表示，檢測部門(mén)“搞烏龍的可能也存在”：一般來(lái)說(shuō)，公布產(chǎn)品不合格，工商部門(mén)會(huì )有兩塊收入，一塊是行政罰款，一般會(huì )有幾萬(wàn)元，一塊是不曝光到媒體的“公關(guān)費”，每年各地的工商都會(huì )以這些方式去“找錢(qián)”。

　　“目前，雖然大部分工商系統已經(jīng)比較規范了，但還是有一些地方的工商，會(huì )想辦法跟企業(yè)要錢(qián)?！边@位大型飲料企業(yè)的高層稱(chēng)。

　　此次“砷超標”事件的真相，至今尚未清晰。而公眾的知情權，已被上述的各種“可能”淹沒(méi)。

　　事實(shí)上，一年前的“三聚氰胺”事件，已經(jīng)反映出中國食品安全監管的漏洞：整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈的監管者包括農業(yè)部、衛生部、食品藥品監督管理局、質(zhì)檢總局、工商總局、商務(wù)部、海關(guān)總署、公安部等十多個(gè)部門(mén)，造成的結果便是，容易出現重疊、模糊和真空地帶。

　　乳業(yè)專(zhuān)家王丁棉曾指出，“三聚氰胺事件”的爆發(fā)，與政府的監管不到位和失職有很大的關(guān)聯(lián)性?！氨O管職責不清，十個(gè)部門(mén)還管不好一條牛一杯奶，發(fā)生了食品安全事故也追究不到負主責的單位，甚至是互相推諉的現象時(shí)有發(fā)生?！?/p>

　　按照新《食品安全法》，“縣級以上工商行政管理部門(mén)，可以對食品進(jìn)行定期或者不定期的抽樣檢驗”。但具體到，在食品安全監管中多個(gè)部門(mén)、各個(gè)地區之間如何協(xié)調，如何統一發(fā)布信息，仍存在諸多模糊地帶。

　　“對于食品安全是多頭管理好，還是單頭管理好，我們無(wú)法評價(jià)。我們只希望職能部門(mén)能依法行政?！敝芰ΨQ(chēng)。而鐘睒晱則直接表示，“一定要用法律手段來(lái)解決經(jīng)濟問(wèn)題”。