我很想建議讀者跳過(guò)這一頁(yè)，直接去看第84頁(yè)杰克和蘇茜?韋爾奇的“贏(yíng)”專(zhuān)欄。他們所表達的觀(guān)點(diǎn)其實(shí)也是我們想說(shuō)的，而我們之所以沒(méi)說(shuō)，可能最重要的原因是底氣不足、缺少自信。他們的文章名字叫《最強的敵人抑或最優(yōu)的資產(chǎn)》，他們說(shuō)的是“坦率”。

　　他們總結下來(lái)，在一個(gè)公司中，坦率可以讓更多的人參與到對話(huà)之中，激發(fā)更多的創(chuàng )造力；坦率還可以推進(jìn)速度，不論是決策還是執行；坦率還能降低成本—杰克?韋爾奇把坦率缺失看做一個(gè)企業(yè)最強的敵人，反之它會(huì )成為企業(yè)最優(yōu)的資產(chǎn)。

　　很坦率地說(shuō)，坦率在我們這里，不管是面對內部員工，還是面對外部世界的交流，它不但稀有，而且不被鼓勵。我們很難想像管理像GE這樣規模的多元化企業(yè)，還會(huì )把坦率當成一種企業(yè)所追求的品質(zhì)。在我們這里，企業(yè)不管大小，公共管理部門(mén)級別不管高低，更多的選擇是隱諱，是語(yǔ)焉不詳，是欲言又止。表現最好的可能也就是：它真的值得跟人說(shuō)嗎？

　　比如新浪，這個(gè)股權分散的美國化的公司，剛剛用美國公司和投資銀行常見(jiàn)的一種合作方式，完成了一次管理層的MBO（P68《你想當老板嗎？》）。對于中國人來(lái)說(shuō)，這樣的公司首先不多見(jiàn)，而習慣于對“內部人控制”而產(chǎn)生擔憂(yōu)的我們，也很容易產(chǎn)生懷疑。站出來(lái)，坦率地講這其中的來(lái)龍去脈其實(shí)可以更好地消除這種不信任感。實(shí)際上這種不信任感從現代公司誕生之日開(kāi)始就一直存在，人們更容易相信一個(gè)企業(yè)的創(chuàng )立者和所有者，天然地對于職業(yè)經(jīng)理人管理并且還僅僅只負“有限責任”的公司會(huì )持懷疑態(tài)度—這沒(méi)有什么可丟人的，亞當?斯密當年就是一個(gè)現代公司的反對者。

　　當然，歷史發(fā)展證明現代公司鼓勵了創(chuàng )業(yè)，誕生了足夠多的偉大的公司，成為現代文明最重要的一部分。GE就是其中一個(gè)，并且還隨之誕生了如杰克?韋爾奇這樣的偉大的管理者。我們也很希望新浪未來(lái)也會(huì )有偉大的成就—這家公司對未來(lái)的中國公司應該能提供很多經(jīng)驗。這也是我們希望新浪更坦率更開(kāi)放的原因，這很有可能是未來(lái)中國的一筆財富。

　　同樣，三鹿奶粉破產(chǎn)清算案的終結是以“結石患兒索賠作為普通債務(wù)將不能得到賠償”這個(gè)新聞的形式出現的。關(guān)于破產(chǎn)公司的債務(wù)清償確有法律所依據，但如上期這個(gè)欄目所說(shuō)，除了冷冰冰的告知，相關(guān)人士是不是還有必要誠懇坦率地解釋一下為什么會(huì )是這樣的結果？

　　坦率不是解決問(wèn)題的唯一辦法，但坦率顯然會(huì )有助于溝通交流。新浪和其它許多公司的顧慮可能源自于一句古訓“言多必失”—我想這可能也是媒體所應該檢討的一個(gè)問(wèn)題：坦率的態(tài)度應該得到贊揚與鼓勵，使之進(jìn)入到一個(gè)正向激勵的過(guò)程當中。杰克?韋爾奇說(shuō)：“幸好，坦率是可以培育的?！迸嘤孤?，不論是對于企業(yè)文化建設，還是我們所期望的一個(gè)明亮的商業(yè)世界，都是一件必須要做的事。