文·王忠明

　　(作者為全國工商聯(lián)副秘書(shū)長(cháng)、經(jīng)濟學(xué)家)

　　現

　　在的輿論普遍認為，我們應對國際金融危機取得了成效，我國經(jīng)濟已經(jīng)走出衰退的陰影、企穩回升，甚至國際經(jīng)濟都已經(jīng)出現了曙光。為了應對國際金融危機，我們的4萬(wàn)億財政刺激的直接目標已經(jīng)實(shí)現，我們沒(méi)有在應對金融危機中敗下陣來(lái)。

　　但我們到底應該復蘇一個(gè)什么樣的經(jīng)濟？我們的經(jīng)濟如果還是跟國際金融危機發(fā)生之前那樣，依然是靠高投入、高消耗、高污染，以“三高”來(lái)支持的這么一種經(jīng)濟發(fā)展模式，這樣的經(jīng)濟值得我們復蘇嗎？如果我們的經(jīng)濟增長(cháng)方式、經(jīng)濟發(fā)展方式依然是粗放的，這樣的經(jīng)濟即使復蘇了，也值得我們去慶賀嗎？我覺(jué)得是令人懷疑的。

　　在應對國際金融危機當中，雖然中國首先走出衰退，但不意味著(zhù)我們勝利，并不意味著(zhù)在下一輪全球經(jīng)濟結構調整當中我們占領(lǐng)了戰略制高點(diǎn)。我們曾經(jīng)一度認為帝國主義的警鐘敲響，美國一度走衰，雖然美國沒(méi)有像我們這樣率先走出所謂的經(jīng)濟衰退的陰影，但是很可能在下一輪的國際產(chǎn)業(yè)結構調整當中、在下一輪的市場(chǎng)競爭當中又獨占鰲頭。原因就在于，它始終有一種非常清晰的國家戰略意識。

　　奧巴馬上臺之后，直接迎接國際金融危機的襲擊。他是用什么來(lái)迎接的？他整個(gè)過(guò)程都嚴格按照市場(chǎng)經(jīng)濟，絕不像我們理解的那樣，是國有化、是政府干預，這是最大的誤讀。我們對于華爾街風(fēng)險是一種誤讀，而誤讀華爾街風(fēng)險意味著(zhù)最大的風(fēng)險，特別是對于我們這種成長(cháng)中的初級階段的市場(chǎng)經(jīng)濟國家。美國的整個(gè)政府救助，絕不是財政直接劃撥的，而是劃給了銀行，這意味著(zhù)錢(qián)是要還的，而且現在在研究退出。

　　美國是要聽(tīng)證的，政府會(huì )讓你講清楚，你為什么會(huì )落到這個(gè)下場(chǎng)？而我們的企業(yè)發(fā)生虧損之后，依然可以對政府無(wú)償救助抱有希望。所以我們的這些方式、這些思維沒(méi)有任何改變，我們這樣的經(jīng)濟值得復蘇嗎？

　　很可惜，我們又錯過(guò)了一次經(jīng)受鍛煉的機會(huì )，最主要是歸于我們體制。我們已經(jīng)支付了沉重的代價(jià)，這4萬(wàn)億就是我們的學(xué)費。我們交了錢(qián)是非常珍貴的，我們已經(jīng)夠買(mǎi)到聰明了。但是我們聰明了嗎？我們看到了創(chuàng )新的氣息了嗎？

　　增長(cháng)方式轉變、產(chǎn)業(yè)結構調整、一切問(wèn)題均衡，當然這都需要有一個(gè)過(guò)程。然而我們特別需要的是，必須要有堅定、清晰的意識。不能犧牲“調結構”來(lái)保增長(cháng)，不能以放棄中長(cháng)期利益來(lái)應對當前。不能忽視對戰略制高點(diǎn)的追求，來(lái)獲得所謂低層次的復蘇、淺層次的復蘇。

　　現在講企業(yè)融資難，特別是中小企業(yè)融資難，但在這次應對國際金融危機當中，貸款放量如此之大，我調查了很多企業(yè)，融資比任何時(shí)候都容易。

　　對于中國的企業(yè)來(lái)講，最難的將是什么？是創(chuàng )新。你拿了錢(qián)干什么？還去做那種低價(jià)值的鞋子、襪子等已經(jīng)過(guò)剩的生產(chǎn)能力？還去煉鋼、煉鐵，還去搞附加值的出口？沒(méi)有國際金融危機也該調整。國際金融危機無(wú)非是把問(wèn)題更加尖銳、突出而已，不能把所有問(wèn)題歸于國際金融危機。我們經(jīng)濟發(fā)展的周期性影響，使得企業(yè)現在面臨著(zhù)復雜的局面，不能完全歸因于國際金融危機的沖擊和影響。

　　人力資本理論的創(chuàng )始人、諾貝爾獎得主蘇爾茨說(shuō)過(guò)一句話(huà)，人類(lèi)的未來(lái)不是由空間、能源、耕地決定的，人類(lèi)的未來(lái)是由智慧決定的。聰明的人類(lèi)會(huì )有所發(fā)現，可再生能源會(huì )出現的。地球上沒(méi)有能源了可以去其他星球開(kāi)發(fā)，沒(méi)有問(wèn)題的，但是關(guān)鍵是我們的人力資本，人的智慧。

　　“做大、做強”不應該是國有企業(yè)的價(jià)值取向，他們應該為社會(huì )提供優(yōu)質(zhì)的公共品服務(wù)，我們的國有資產(chǎn)怎么能夠簡(jiǎn)單地去搶“地王”呢？當非公經(jīng)濟和國有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)跟國有企業(yè)發(fā)生競爭時(shí)，經(jīng)濟發(fā)展一定是扭曲了。從經(jīng)濟屬性上講，國有經(jīng)濟與非國有之間不應該構成競爭關(guān)系。因為國有企業(yè)、國有資產(chǎn)、國有經(jīng)濟，有他理所當然發(fā)揮天然職能的領(lǐng)域。

　　有所進(jìn)、有所退、有所為、有所不為，十五屆四中全會(huì )已經(jīng)很明白了。有所為、有所進(jìn)搞得熱熱鬧鬧，有所不為、有所退這不是我們應該追求的經(jīng)濟新聞、企業(yè)新聞。國有資產(chǎn)數量再大，也是納稅人的錢(qián)，是非常稀缺的資源，應該用到公共品和社會(huì )保障體系上，但是國家安全應該有所作為。

　　在旅游業(yè)、商貿、房地產(chǎn)領(lǐng)域，國有企業(yè)應該堅決地退出，這是市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的內在規定。這些現象，我認為很值得思考。