環(huán)保的決策，聽(tīng)起來(lái)挺有道理，但那是真的么？

　　文｜CBN記者 崔鵬

　　插畫(huà)｜陳楊

　　我猜我的侄女對我的印象肯定不太好，除了在過(guò)年的時(shí)候我給她的紅包是全家最吝嗇的以外—有一次我甚至想在紅包里拿張紙寫(xiě)上“在別人貪婪時(shí)我們應該恐懼，在別人恐懼時(shí)我們應該貪婪”之類(lèi)的理財格言來(lái)代替鈔票，我覺(jué)得理財格言對于下一代來(lái)說(shuō)更有意義，這個(gè)行為被我媽發(fā)現并且制止了—我還對侄女所推崇的環(huán)保主義觀(guān)點(diǎn)懷有“偏見(jiàn)”。

　　我們的沖突發(fā)生在一次她讓我幫她修改一篇關(guān)于環(huán)保的演講稿時(shí)，因為我對稿件中幾個(gè)她認為的真理吹毛求疵了，“為什么你說(shuō)‘我們和動(dòng)物都有生存在這個(gè)星球上的權利’”“‘我們的子孫會(huì )因為環(huán)境問(wèn)題埋怨我們的’？你怎么知道以后發(fā)生的事情？”經(jīng)過(guò)我的提問(wèn)，真理越來(lái)越糊涂，而我侄女賭氣地把演講稿搶過(guò)去回自己房間了。

　　我之所以對環(huán)保主義懷有“偏見(jiàn)”，可能是因為環(huán)保主義者們給我的印象不算很好。高中時(shí)我記得學(xué)生會(huì )就有這樣的組織，我感覺(jué)他們是一些自詡為救世主的人，總是持著(zhù)一種悲觀(guān)主義的情懷來(lái)看待人類(lèi)社會(huì )，說(shuō)話(huà)口氣有點(diǎn)像《諾查丹瑪斯的恐怖大預言》。比如××年后我們將不再擁有××，人類(lèi)最后的眼淚將是××，并且還會(huì )弄一些令人不愉快的照片出來(lái)嚇唬人，而后來(lái)我所見(jiàn)到的環(huán)保主義者們的這種傾向有過(guò)之無(wú)不及。比如在電影中，環(huán)保主義者把自己描寫(xiě)成英雄，而他們的對立面，總是一些陰險、唯利是圖的商人，英雄想要拯救人類(lèi)，而商人在大氣和飲用水里到處下毒。

　　環(huán)保主義者之所以有如此想法是因為他們斷定大眾的偏好是更喜歡新鮮空氣或清潔的水，而不喜歡像商人一樣的盈利。實(shí)際上，公眾的偏好可能正好相反，他們喜歡更多的盈利，而對水和空氣是否完全清潔卻抱有不是很有所謂的態(tài)度，只要那部分盈利可以覆蓋把水和空氣再過(guò)濾一下的費用。這就如同在就餐位置緊張的餐館吃飯，不吸煙的人往往也可以忍受在吸煙區就餐，前提是這家餐館的飯菜的味道要過(guò)關(guān)，而且價(jià)格實(shí)惠。因為有個(gè)飯館吃飯總比挨餓要強。環(huán)保主義者就是寧可挨餓也不就餐的那類(lèi)人，這可能有兩個(gè)原因，一是他們真的比較追求完美，再有就是，他們很可能根本不知道挨餓的滋味，只是說(shuō)說(shuō)而已。

　　所以在社會(huì )產(chǎn)業(yè)變革的階段，發(fā)達地區的高污染企業(yè)要遷到欠發(fā)達地區，這種產(chǎn)業(yè)轉移會(huì )讓經(jīng)濟發(fā)達地區有更新鮮的空氣，而欠發(fā)達地區有更多的投資。

　　但是環(huán)保主義者基于他們的判斷，并不同意這個(gè)大家都能得到好處的辦法。因為在他們看來(lái)，發(fā)達地區和欠發(fā)達地區的人都是平等的，而大家都會(huì )更喜歡新鮮的空氣。但是有一點(diǎn)他們沒(méi)有考慮到，欠發(fā)達地區的人們因為盈利不夠，沒(méi)錢(qián)看病導致的死亡或者痛苦會(huì )不會(huì )比呼吸不到新鮮空氣導致的痛苦更大？從中國人的平均壽命從1981年為67.77歲增長(cháng)到現在的70多歲，就可以看到，隨著(zhù)污染的增加人均壽命并沒(méi)有如同悲觀(guān)主義者預期的那樣，而在很多情況下人們的壽命和健康情況是隨著(zhù)社會(huì )盈利的增加變好的。

　　這種產(chǎn)業(yè)遷移看似帕累托最優(yōu)的—它是指的那種對所有人都沒(méi)壞處，對有的群體可能有好處的變化—那問(wèn)題就來(lái)了，看看環(huán)保主義者在世界上做了什么？在丹麥哥本哈根的氣候變化峰會(huì )，大佬們決定繼續用減少碳排放量的方法來(lái)阻止地球繼續變暖，而具體方法除了各國作出減少二氧化碳排放承諾的同時(shí)還把碳排放作為一種商品放到世界交易市場(chǎng)上，也就是說(shuō)，在全球碳排放實(shí)行配給制，如果自己的排量用完了，可以到碳排放市場(chǎng)上去買(mǎi)排量。據世界銀行統計顯示，盡管全球經(jīng)濟在2008年下半年放緩，但2008年全球碳排放交易市場(chǎng)規模擴大了一倍，高達1300億美元。英國新能源財務(wù)公司發(fā)布的預測報告，全球碳交易市場(chǎng)2020年將達到3.5萬(wàn)億美元。

　　如果這個(gè)碳排量市場(chǎng)真的發(fā)展這么快的話(huà)，那對于大多數投資者來(lái)說(shuō)可真的不是一個(gè)好消息。首先這個(gè)交易市場(chǎng)違反了咱們前邊所說(shuō)的帕累托最優(yōu)的原則，讓全世界總的社會(huì )成本提高了。就像我們前邊說(shuō)的新興市場(chǎng)地區現在擔負著(zhù)世界制造業(yè)的主要部分，由于他們的碳排放量都比較大，肯定在世界碳排量市場(chǎng)上成為買(mǎi)入者的角色，這種交易等于憑空在這些制造業(yè)公司身上加了一類(lèi)成本。

　　這種成本會(huì )被生產(chǎn)者部分轉嫁到產(chǎn)品價(jià)格中，而這種轉嫁會(huì )讓世界商品價(jià)格普遍提高。制造業(yè)企業(yè)會(huì )因為成本提高而壓縮工人工資等可變成本，以平抑不能轉嫁到商品價(jià)格中的成本，同時(shí)企業(yè)的利潤也會(huì )有所下降，這兩種情況都會(huì )使新興市場(chǎng)地區的公司人收入下降，從而使他們的生活水平下降。

　　這就造成了更大的不公平，這些地區的人已經(jīng)呼吸了不干凈的空氣，飲用了更有害健康的水，但沒(méi)有得到足夠的利潤補償。而發(fā)達地區的人也會(huì )因為產(chǎn)品價(jià)格升高生活水平受到影響。這種以全社會(huì )成本升高換來(lái)的二氧化碳排放的降低是不是值得呢？現在中國和印度都宣布了在未來(lái)十年削減碳強度的計劃。這種碳排放的減少肯定會(huì )導致石油用量的下降，如果一份有效的哥本哈根協(xié)議生效，估計未來(lái)20年歐佩克石油收入將遭受至少6萬(wàn)億美元的損失。

　　碳排量下降可能會(huì )導致石油價(jià)格的下降，而石油價(jià)格下降又會(huì )導致消費者多用石油。而且，當石油徘徊在低價(jià)格區域時(shí)，新能源開(kāi)發(fā)也會(huì )受到影響，因為新能源存在的最大問(wèn)題就是高成本問(wèn)題，如果石油的比價(jià)效應讓新能源無(wú)利可圖，相信很多資金會(huì )放棄對新能源開(kāi)發(fā)的投入。

　　總而言之，如果不像政治陰謀論者一樣對這個(gè)碳排放交易市場(chǎng)作猜測的話(huà)，那這個(gè)計劃就帶有很重的環(huán)保主義色彩：缺乏邏輯，而且好像他們沒(méi)考慮過(guò)威廉?易斯特利說(shuō)的話(huà)：“人們會(huì )因為政策不同而有不同反應?！?看來(lái)環(huán)保主義者們在破壞我們的投資計劃，特別是對中國這種市場(chǎng)—我們就可能成為那種呼吸了污濁空氣而沒(méi)有得到補償的那部分人。

　　不過(guò)，看看環(huán)保組織評選的所謂的“最不環(huán)保企業(yè)”，你也許會(huì )有所收獲，他們分別是任天堂、微軟、蘋(píng)果公司還有菲利普?莫里斯，看看這些公司的每股收益和股價(jià)的走勢，你就會(huì )了解這些環(huán)保組織的看法和投資有多么負相關(guān)。你可以很環(huán)保，但千萬(wàn)別跟著(zhù)環(huán)保主義者投資。