“洋賄賂”為治理競爭揭幕

　　如果不愿意將軟實(shí)力高地拱手相讓?zhuān)托枰覀兺瑫r(shí)在“陰謀”與“陽(yáng)謀”上設防。而在企業(yè)行為上，應當通過(guò)加強公司治理倡導“陽(yáng)謀”，培育和奠定軟實(shí)力的基礎

　　文/張華強

　　治理競爭時(shí)代來(lái)臨

　　2010年末，美國證券交易委員會(huì )發(fā)布公告稱(chēng)，美國華瑞集團在中國的兩家合資公司于2004年至2008年間對中介機構和中國企業(yè)非法支付了40萬(wàn)美元資金。這再次引起了公眾對“洋賄賂”的關(guān)注——盡管?chē)鴥葘κ苜V者的查處依然“泥牛入?！?。

　　其實(shí)自從2005年5月，美國加州醫療診斷設備公司DPC和美國司法部同時(shí)宣布，對DPC的子公司——天津德普診斷產(chǎn)品有限公司通過(guò)賄賂取得中國相關(guān)醫院的訂單，處以480萬(wàn)美元的罰款以來(lái)，人們就開(kāi)始思考：認識到自己做錯，悄悄改了就是了，為什么在沒(méi)有被外界發(fā)現的情況下，自家卻不依不饒？此后從西門(mén)子到不干膠巨頭艾利丹尼森，從美國控制組件公司到戴姆勒行賄“賬單”曝光，人們越來(lái)越清楚地看到，這是在彰顯公司治理的優(yōu)勢！這一連串的事件無(wú)非是在向世人證明，中國的公司治理軟弱無(wú)力，而西方公司則是值得信賴(lài)、值得尊敬的，無(wú)疑強化了西方公司在市場(chǎng)中的地位。

　　企業(yè)間的競爭境界過(guò)去被分為這樣幾個(gè)層次：產(chǎn)品競爭、品牌競爭、文化競爭。那現在需要增加一個(gè)新的層次，即治理的競爭。治理的競爭既是文化競爭的繼續，又是被有意識地推出的新競爭方式。雖然沒(méi)有證據表明“洋賄賂”是預先設計的圈套，但其根本的立足點(diǎn)無(wú)疑是在為西方公司的核心競爭力保駕護航。

　　與美國政府為企業(yè)治理背書(shū)不同，中國企業(yè)對“洋賄賂”的應對還停留在自查階段，這頗讓人為之汗顏。應當承認，“洋賄賂”的披露有相當的滯后性，有的是近10年前發(fā)生的事情，在人事頻繁變動(dòng)的情況下既難以核對又難以追溯，而且多有中間商的幽靈。然而，當涉案企業(yè)的高管糾結于術(shù)的層面感到無(wú)辜時(shí)，如果容忍受賄者有足夠的借口逍遙法外，我們將付出更重要的代價(jià)——失“道”。至少，在道的層面上沒(méi)有接招就是一種失策。如果說(shuō)在天津德普案中，中國的公司治理還沒(méi)有準備好可以原諒；5年后《反商業(yè)賄賂法》難以出臺可以理解；難道再過(guò)5年，中國企業(yè)面對“洋賄賂”的曝光依然難有招架之功，還可以繼續被原諒嗎？

　　軟實(shí)力優(yōu)勢得以顯現

　　幾年前，當公司治理課題引起社會(huì )普遍關(guān)注的時(shí)候，業(yè)界精英提出的一個(gè)問(wèn)題是：公司治理是不是要使企業(yè)贏(yíng)利？這個(gè)問(wèn)題的預設答案是否定的：公司治理會(huì )束縛職業(yè)經(jīng)理人的手腳，減少商業(yè)機會(huì )，增加成本，不可能直接創(chuàng )造效益。然而，當公司的發(fā)展進(jìn)入治理競爭的境界之后，對這個(gè)問(wèn)題的回答則是肯定的。因為它可以增加企業(yè)的軟實(shí)力，在處理諸多關(guān)系時(shí)顯示出自己的優(yōu)勢。

　　在市場(chǎng)拓展“攻城”與“攻心”并舉中“攻心”為上，甚至能以退為進(jìn)。企業(yè)發(fā)展當然需要在市場(chǎng)拓展中不斷“攻城掠地”，但我國古人早有“攻心”為上的教誨。所謂“攻心”，在今天看來(lái)就是一種軟實(shí)力的競爭，正是治理競爭所要完成的任務(wù)。軟實(shí)力作為一種企業(yè)信托責任的昭示，對內是對職業(yè)經(jīng)理人的約束，是對公司敗德行為的預防；對外是獲得包括消費者在內的企業(yè)相關(guān)利益主體的信任，從而提升或者維持企業(yè)的市場(chǎng)地位。自我約束可能會(huì )減少一些商業(yè)機會(huì )，可能會(huì )因為信守承諾加大成本；然而其實(shí)質(zhì)是以退為進(jìn)。比如汽車(chē)召回成本巨大，然而企業(yè)有召回的魄力，正是有實(shí)力的表現，可以藉此提高產(chǎn)品和服務(wù)的美譽(yù)度，有利于保持和擴大市場(chǎng)份額。

　　在產(chǎn)品“低碳”與理念“環(huán)?！奔骖欀袚屨祭砟钜龑Ц叩?，實(shí)現可持續增長(cháng)。如果說(shuō)企業(yè)存在的本質(zhì)是為社會(huì )創(chuàng )造價(jià)值，那么在創(chuàng )造價(jià)值時(shí)，既不能以污染自然環(huán)境為代價(jià)，也不能以敗壞社會(huì )倫理為代價(jià)。如果說(shuō)前者要堅持產(chǎn)品“低碳”標準，后者就是以理念“環(huán)?！睘樵瓌t。所謂理念“環(huán)?！?，指的是在經(jīng)營(yíng)中不能以似是而非的小道理去扭曲大道理，不能以“術(shù)”害“道”，以保持社會(huì )公認價(jià)值觀(guān)的純潔性。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，潛規則盛行，管理者習慣于在“上有政策下有對策”中挑戰社會(huì )公認價(jià)值觀(guān)的底線(xiàn)，嚴重地腐蝕了社會(huì )風(fēng)氣。企業(yè)要想實(shí)現可持續增長(cháng)，這種只強調產(chǎn)品“低碳”，不重視理念“環(huán)?！钡默F象同樣應當予以糾正，否則就有悖于社會(huì )的公平、公正，造成經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化。

　　在競爭策略“陰謀”與“陽(yáng)謀”兼防時(shí)堅持“陽(yáng)謀”，實(shí)現整體結構的優(yōu)化。有關(guān)中國企業(yè)的“洋賄賂”在大洋彼岸頻頻曝光，即使是塞給中國涉案企業(yè)的一塊燙手山芋，我們也很難說(shuō)這是一種陰謀，因為這并不違背人類(lèi)文明的取向。如果不愿意將這種軟實(shí)力高地拱手相讓?zhuān)托枰覀兺瑫r(shí)在“陰謀”與“陽(yáng)謀”上設防。而在企業(yè)行為上，應當通過(guò)加強公司治理倡導“陽(yáng)謀”，培育和奠定軟實(shí)力的基礎。遺憾的是，中國公司很少認識到治理競爭的重要性，相互之間陷害、揭短惡斗不斷，帶來(lái)的往往是一個(gè)行業(yè)的“地震”。早先有農夫山泉砒霜門(mén)，最近有蒙牛陷害門(mén)，360與騰訊大戰剛剛平息，種種“陰謀”使得各界都在聲討企業(yè)的道德無(wú)底線(xiàn)。假如企業(yè)有嚴格自律的“陽(yáng)謀”，是絕不至于如此的。

　　敢為治理“失誤”埋單

　　當然，在治理競爭中，不同類(lèi)型的企業(yè)需要不同的治理結構和治理框架，不必跟風(fēng)；然而敢于通過(guò)治理較真，強調以下幾點(diǎn)是必要的。

　　公司治理必須走出產(chǎn)權決定論的誤區，對委托代理關(guān)系的規范絲毫不能放松。為了校正“窮廟富方丈”等公司敗德行為，經(jīng)濟學(xué)家此前給我們開(kāi)出的藥方是在產(chǎn)權上解決問(wèn)題，實(shí)施股份制改造和期權激勵。實(shí)踐證明，一“股”就靈的產(chǎn)權決定論并沒(méi)有解決公司治理的問(wèn)題，因為在民營(yíng)企業(yè)和上市公司那里，公司敗德行為依然無(wú)法根絕。美國企業(yè)曾經(jīng)出現的財務(wù)欺詐所造成的風(fēng)險早已說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　在將企業(yè)做強做大的努力中應當根治公司治理的軟肋，以便在治理競爭中勝出。民營(yíng)企業(yè)也是一樣，隨著(zhù)市場(chǎng)規范的逐漸完善，過(guò)去那種靠鉆國家政策空子斂財的可能性將大幅度減少。這時(shí)，企業(yè)競爭力、成長(cháng)力和發(fā)展力上的優(yōu)劣，將不僅是技術(shù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)等方面的差距，而且是企業(yè)自身治理結構、治理質(zhì)量與治理水平的高下。

　　敢于為過(guò)去的治理“失誤”埋單，在亡羊補牢中建立企業(yè)可持續發(fā)展的保障機制。越來(lái)越多的人們認識到，優(yōu)化企業(yè)治理結構、提高企業(yè)治理質(zhì)量，是企業(yè)實(shí)現更大發(fā)展的一個(gè)現實(shí)選擇。然而，在找到自身公司治理的軟肋、突破公司治理的瓶頸之前，必須解決的一個(gè)問(wèn)題是，要有為過(guò)去的治理“失誤”埋單的氣魄。因為公司敗德行為作為公眾事件的披露，往往有一定的滯后性，因此必須在公司治理中建立起對公司敗德行為進(jìn)行查處的追溯機制。對公司敗德行為不搞既往不咎，不必為尊者隱，不能把自查當作自證清白。否則，現在的管理者在利益的誘惑面前實(shí)施敗德行為就會(huì )心存僥幸，鋌而走險。對過(guò)去負責就是對現在負責，對現在負責就是對未來(lái)負責。