偽劣信批的病根

　　上市公司在其經(jīng)營(yíng)管理方面存在著(zhù)較多的不愿讓公眾知道的“暗點(diǎn)”，從而對信息披露產(chǎn)生一種害怕和回避心理，進(jìn)而有意采取選擇部分有利于自身的信息對外披露的行為

　　文/孫國強 董惠霞

　　上市公司信息披露質(zhì)量低下是長(cháng)期困擾公司治理的頑癥之一，也是我國公司治理達到“善治”的不可逾越的瓶頸之一。雖然學(xué)術(shù)界與實(shí)業(yè)界都予以極大的關(guān)注，但迄今為止所采取的措施如同隔靴搔癢，不能從根本上扭轉局面。要提高上市公司信息披露的質(zhì)量，必須首先找準病因，方能對癥下藥。

　　重視程度不夠

　　信息披露制度是證券市場(chǎng)健康發(fā)展的基石，也是保護投資者利益的主要制度。建立合理完備的上市公司信息披露制度，對于堅定投資者的信心，提高中國證券市場(chǎng)透明度具有十分重要的意義。

　　然而，我國不少上市公司沒(méi)有真正認識到信息披露的重要性，把信息披露看成是一種額外的負擔，而不是公司應該承擔的義務(wù)和股東應該獲得的權利，因而往往不是主動(dòng)披露有關(guān)信息，而是抱著(zhù)能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)的心態(tài)，對信息的真實(shí)性不嚴格把關(guān)。這種認識上的偏差，使上市公司在信息披露上處于一種被動(dòng)應付、質(zhì)量長(cháng)期低下的局面。轟動(dòng)一時(shí)的“中科創(chuàng )業(yè)”、“銀廣廈”等對中國證券市場(chǎng)造成巨大沖擊的典型案例，無(wú)不可追溯到思想認識根源。

　　意識決定行為，行為決定結果。上市公司的信息披露質(zhì)量取決于與信息披露相關(guān)的責任人是否認識到其重要性，能否把這種重要性理念用于指導其信息披露行為。如果沒(méi)有信息披露的質(zhì)量意識，就不可能對影響信息披露質(zhì)量的行為進(jìn)行積極的影響和制約。所以說(shuō)，質(zhì)量意識不僅是企業(yè)生存和發(fā)展的思想基礎，也是上市公司取信于投資者的基本要求，如果上市公司能夠按照日本企業(yè)“零缺陷”的管理理念指導信息披露工作，也不至于讓長(cháng)期低劣的信息披露成為公司治理的頑癥。

　　披露原則不強

　　完整性是信息披露的基本原則之一，但我國上市公司在信息披露方面長(cháng)期存在報喜不報憂(yōu)、報虛不報實(shí)、避重就輕、故意夸大或隱瞞部分事實(shí)等現象，誤導投資者，嚴重違背真實(shí)性與完整性的基本要求。由此可見(jiàn)，因披露原則不強引起的選擇性披露，是信息披露質(zhì)量低下的主要特征。

　　選擇性披露主要表現在：關(guān)聯(lián)企業(yè)交易、公司財務(wù)指標、資金投資去向及利潤構成、重要事項等方面的信息披露不夠充分、不完整，甚至有些公司借保護商業(yè)秘密為由，故意隱瞞公司的重要會(huì )計信息。由于披露這些信息的不全面從而導致投資者作出判斷偏離，為某些不法市場(chǎng)操縱者提供了更多的機會(huì )。有些上市公司由于擔心所披露的信息影響公司股票價(jià)格，往往遲遲不披露公司的重大信息，造成投資者由于未及時(shí)得到關(guān)鍵信息，不是錯過(guò)獲利機會(huì )，就是被套牢而損失慘重。

　　產(chǎn)生這種現象的根本原因，除了公司主要負責人認識上的偏差外，還因為上市公司在其經(jīng)營(yíng)管理方面存在著(zhù)較多的不愿讓公眾知道的“暗點(diǎn)”，從而對信息披露產(chǎn)生一種害怕和回避心理，進(jìn)而有意采取選擇部分有利于自身的信息對外披露的行為。

　　從溝通理論來(lái)看，上市公司的信息披露屬于一對多的單向溝通，由于存在結構性差異，上市公司具有絕對的信息優(yōu)勢，掌握信息發(fā)布的主動(dòng)權，而眾多的投資者只能通過(guò)有限的渠道被動(dòng)地接收信息。因而，結構性差異給上市公司發(fā)布選擇性信息提供了空間，投資者別無(wú)選擇只能接收公開(kāi)的信息，直到“紙包不住火”的時(shí)候“用腳投票”成為不得已的選擇。因此，改善溝通結構，建立以信任為基礎的溝通環(huán)境，變單向溝通為雙向或多向溝通，是扭轉選擇性信息披露的前提條件。

　　懲處力度不大

　　盡管對信息披露存在嚴重缺陷的上市公司，中國證監會(huì )及交易所會(huì )在網(wǎng)站等媒體上對外公布，并處以行政處罰或公開(kāi)譴責，但上市公司信息披露違規樣本顯示，受查處企業(yè)的信息披露違規行為日益增加。

　　一方面，由于法律規定的缺失，上市公司違反信息披露制度給投資人造成損失以后，缺乏有效的司法救濟途徑，特別是民事救濟。在處理證券市場(chǎng)違規行為方面，我國一向比較注重使用行政處罰的方式，雖然規定了刑事責任，但由于證券違法案件本身的復雜性使得追究刑事責任比較困難，而民事責任方面的法律規定尚不健全，使受損失的投資人的求償權很難實(shí)現。

　　另一方面，證券監管部門(mén)需要加強監管體系建設，加強對信息披露的監督檢查，對上市公司、中介機構的行為加強監管，嚴格執法。同時(shí)應發(fā)揮輿論對證券市場(chǎng)的監督作用，提高證券報道從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平，使他們有能力、有勇氣揭露虛假信息披露行為。

　　從激勵理論來(lái)看，如果沒(méi)有足夠的負強化刺激物(物質(zhì)、聲譽(yù)等方面的處罰)，違規者不會(huì )減少其違規行為，因為從保護自身利益出發(fā)披露虛假信息對自己有利。只有施加足夠的負強化物，使違規者得不償失，才能從根本上減少甚至消除違規行為，進(jìn)而促進(jìn)上市公司信息披露質(zhì)量的不斷提高。

　　評價(jià)標準不明

　　上市公司信息披露如此重要，人們寄予很大關(guān)注，學(xué)術(shù)界也在不斷探討，但迄今為止尚無(wú)統一而明確的、具有可操作性的信息披露質(zhì)量標準出臺。

　　根據我國相關(guān)法律法規的規定，上市公司信息披露質(zhì)量標準可以概括為：真實(shí)性、相關(guān)性、完整性、及時(shí)性、公平性等。然而，這些定性的文字描述并不具有可操作性，客觀(guān)上就給長(cháng)期信息披露質(zhì)量低下提供了滋生的土壤，嚴格來(lái)說(shuō)在一定程度上成為信息披露質(zhì)量下滑的助推力。

　　另一方面，目前也沒(méi)有統一的信息披露質(zhì)量評價(jià)方法。從學(xué)術(shù)界實(shí)證研究的需要來(lái)看，信息披露質(zhì)量的衡量方法主要有：打分評級法、事件法和理論模型法三種。學(xué)者們所設計的信息披露指數雖然在一定程度上能夠反映信息披露的程度，但指數的選取不存在統一的尺度標準，主觀(guān)隨意性較大，所以評價(jià)結果可想而知。評價(jià)標準與方法不一，什么樣的信息披露屬于高質(zhì)量或低質(zhì)量的信息披露，就難以跳出公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的怪圈。

　　從控制原理來(lái)看，控制是有標準的，標準是衡量工作及其結果的規范。只有把工作結果與標準進(jìn)行對比才能發(fā)現偏差，并采取措施加以糾正。沒(méi)有一個(gè)明確的、公認的評價(jià)標準，衡量結果或糾正偏差就失去了客觀(guān)依據，也就無(wú)法判定上市公司信息披露的質(zhì)量。上市公司信息披露質(zhì)量不高，缺乏客觀(guān)公正的評判標準難辭其咎。因此，研究制定信息披露質(zhì)量標準已成為規范上市公司治理行為的當務(wù)之急。

　　上市公司信息披露質(zhì)量不高的原因很復雜，也是個(gè)世界性難題，可以通過(guò)制定可行標準、加大處罰力度、嚴格披露原則、提升認識高度等四個(gè)基礎性工作，層層推進(jìn)，步步深入，逐漸達到真正提高上市公司信息披露質(zhì)量的目的。