財新《新世紀》記者 于達維 周凱莉 曹海麗 見(jiàn)習記者 崔箏

　　特派臺北記者 唐家婕 特派倫敦記者 張翃

　　特派日本記者 賀信 舛友雄大 | 文

　　這場(chǎng)核電夢(mèng)魘為什么難以收拾？有多少教訓？

　　向東，一直向東。從山形市驅車(chē)東行60多公里，便到了此次日本地震的災區之一宮城縣仙臺市。鉛灰色的陰云下，這座位于日本東北部、曾經(jīng)嵐翠鮮明的城市，流露出其脆弱而悲情的一面。白雪皚皚，仍然未能遮蓋震后的創(chuàng )傷。

　　死亡、缺水、斷電，折磨著(zhù)仙臺；然而，目前更深重的危機，是籠罩在100多萬(wàn)仙臺居民心頭的核的陰云。從仙臺到出現核泄漏的福島第一核電站，直線(xiàn)距離不到100公里。

　　“我活得很長(cháng)了，生死都無(wú)所謂，但我們需要保護孩子?！?月16日，在仙臺市七鄉小學(xué)避難所，白發(fā)蒼蒼的校長(cháng)米倉清幸對財新《新世紀》記者說(shuō)。

　　作為避難所的設施長(cháng)，米倉清幸選擇了堅守。但受到福島核電事故的影響，宮城、巖手、福島等重災區的很多居民，已經(jīng)前往關(guān)西和關(guān)東兩大城市群，投親靠友。

　　發(fā)生在日本東北太平洋沿岸的9.0級地震，疊加海嘯、核泄漏三重災難，成為日本“二戰”后最深重的公共危機。至3月18日晚間，這場(chǎng)浩劫已造成日本6911人死亡，10316人失蹤。

　　地震引發(fā)的海嘯，沖垮了福島第一核電站的安全屏障，導致前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故和美國三里島核事故的陰影再現。截至本刊發(fā)稿，東京電力公司和日本政府仍未能控制局面，大規模核泄漏的危險并未消失。

　　整個(gè)日本，乃至全球，也因此陷入對核輻射與核安全的擔憂(yōu)和恐慌之中。

　　核泄漏如何發(fā)生

　　地震之后的海嘯造成應急電力故障，冷卻系統無(wú)法工作，反應堆產(chǎn)生的熱量無(wú)法散去

　　東京時(shí)間3月11日14點(diǎn)46分(北京時(shí)間13點(diǎn)46分)，當9.0級地震發(fā)生時(shí)，位于福島工業(yè)區的福島第一核電站自動(dòng)停止運行。

　　地震不僅威脅到核電站本身結構的穩定，也威脅到核電站的電力供應。但對福島第一核電站而言，真正可怕的是此次特大地震所引發(fā)的海嘯。

　　由于地震對當地輸電系統造成破壞，按照預先設計的要求，核電站啟動(dòng)了應急柴油機發(fā)電機組。不幸的是，一個(gè)小時(shí)后，7米高的海嘯抵達，外部水淹導致所有應急柴油發(fā)電機出現故障。

　　“這屬于核電廠(chǎng)的超設計基準事故工況?！敝袊h(huán)保部核與輻射安全中心總工程師柴國旱在書(shū)面采訪(fǎng)中告訴財新《新世紀》記者。核電秦山聯(lián)營(yíng)有限公司原董事長(cháng)李永江也說(shuō)，如果只有地震，沒(méi)有海嘯，情況可能完全不同。

　　核電站的主要燃料是具有放射性的鈾。當一個(gè)中子在反應堆內轟擊原子量達235的鈾-235時(shí)，其原子核分裂為較輕的原子核，同時(shí)產(chǎn)生新的中子，釋放能量。新的中子又可轟擊另一個(gè)鈾原子，引起新的裂變，從而源源不斷地釋放出巨大能量。這些能量在轉變?yōu)殡娏Φ耐瑫r(shí)，會(huì )產(chǎn)生大量熱量。因此，運行良好的水冷系統對核電站至關(guān)重要。

　　如果失去應急電力，冷卻系統無(wú)法工作，意味著(zhù)反應堆堆芯面臨熔化的危險。堆芯是反應堆的心臟，裝在壓力容器中間，每根堆芯由大量二氧化鈾燒結而成的芯塊排列而成，含有2%至4%的鈾-235，裝在兩端密封的鋯合金包殼管中。反應堆發(fā)生故障時(shí)，把銀銦鎘材料制成的控制棒插入堆芯，吸收反應堆中的中子，就可以在很短時(shí)間內中止裂變反應，使反應堆停止工作。

　　盡管核電站會(huì )停機，但反應堆內仍有大量衰變余熱，需要冷卻系統繼續工作。否則，反應堆內溫度和壓力會(huì )迅速升高，導致燃料棒裸露，就會(huì )出現堆芯熔化。在最壞的情況下，反應堆內所有安全屏障都會(huì )被擊穿，從而發(fā)生大規模的放射性物質(zhì)泄漏。

　　3月11日晚間，在地震發(fā)生幾小時(shí)后，由于發(fā)現反應堆內的冷卻水位有下降趨勢，日本政府要求核電站半徑3公里內的居民緊急撤離。當晚，在向國際原子能機構(IAEA)的匯報中，日本原子力安保院(NISA)表示，由于反應堆安全殼內壓力正在上升，決定釋放一定的蒸汽以降低壓力，這些蒸汽經(jīng)過(guò)過(guò)濾后，將不具備放射性。

　　然而，次日上午，事態(tài)出現惡化的跡象。11時(shí)左右，NISA發(fā)布消息說(shuō)，福島第一核電站正門(mén)附近的輻射量是正常值的8倍，兩小時(shí)后又升至通常的70多倍以上；1號機組反應堆中央控制室的輻射量則是正常值的1000倍。

　　由于冷卻系統失效，堆芯溫度過(guò)高，冷卻用水與堆芯外殼鋯合金反應生成了氧化鋯和過(guò)量氫氣，下午3時(shí)40分，1號機組發(fā)生氫氣爆炸。

　　此次爆炸發(fā)生后，清華大學(xué)核能與新能源技術(shù)研究院教授、環(huán)保部核安全與環(huán)境專(zhuān)家委員會(huì )成員曲靜原對財新《新世紀》記者表示，之前已經(jīng)有報告說(shuō)在福島核電站的環(huán)境中發(fā)現了放射性銫，這意味著(zhù)燃料棒已經(jīng)受到一定損害。雖然經(jīng)過(guò)過(guò)濾的蒸汽能夠把絕大部分放射性元素留在安全殼內，但仍會(huì )有一些殘留。

　　接下來(lái)，福島第一核電站其他幾個(gè)機組也先后出現問(wèn)題。3號機組冷卻系統在3月13日下午突然失靈，并于第二天上午發(fā)生氫氣爆炸；2號機組冷卻功能在14日下午完全喪失，并于第二天凌晨發(fā)生氫氣爆炸；此前并未受到重視的4號機組，也于15日下午起火，存放乏燃料——在反應堆內燒過(guò)的核燃料——的池子溫度持續上升，放射性物質(zhì)開(kāi)始向大氣中釋放。

　　3月17日中午，3號機組又出現嚴重問(wèn)題——乏燃料池也出現泄漏。

　　中核集團公司原科技委秘書(shū)長(cháng)張國濱介紹說(shuō)，乏燃料池中已經(jīng)燒過(guò)的燃料，盡管熱度比較低，也一般需要10年多的時(shí)間才能降到可以進(jìn)行后處理的水平。因此，在運輸、保存過(guò)程中，都需要保持在水中?！皠傂断聛?lái)的堆芯，暴露在空氣中，局部可以達到4000攝氏度以上。如果突然從水里拿出來(lái)，十幾個(gè)小時(shí)就會(huì )熔化?！?/p>

　　事故發(fā)生后，一批批工作人員，冒著(zhù)生命危險進(jìn)入核電站開(kāi)展搶險。直升機、消防車(chē)、高壓水車(chē)等多種方式也被用于冷卻反應堆。

　　從3月18日起，東京電力著(zhù)手恢復各個(gè)機組的外部電力。

　　有業(yè)內人士認為，一旦堆芯全部熔化，避免放射性物質(zhì)泄漏的惟一方法就是封堆——用水泥混凝土將反應堆徹底封閉。既然如此，日本政府早就應該讓東京電力公司采取這一舉措。

　　但也有人認為，福島第一核電站尚有挽救余地。而日本中央電力研究所首席研究員井上正表示，日本政府并沒(méi)有權力強制東京電力公司在第一時(shí)間封堆，對情況也估計不足。

　　而且，即使采取封堆措施，也并不意味著(zhù)一勞永逸地解決問(wèn)題，反而會(huì )徹底喪失對堆芯的控制。一旦污染地下水，處理起來(lái)就更加棘手。切爾諾貝利封堆之后，其維護和監測成本，長(cháng)期下來(lái)亦十分昂貴。

　　事故級別日升

　　事態(tài)日漸惡化，諸多專(zhuān)家均認為福島核泄漏嚴重程度甚至超過(guò)1979年美國三里島核事故

　　3月13日上午，福島第一核電站方圓10公里內已有190人遭到輻射污染。當天，此次事故被日本政府初步定為4級。

　　按照國際原子能機構“國際核事件分級表”的規定，核安全事件共分為7級，其中1級至3級為事件，4級至7級為事故。

　　如果達到4級，表示反應堆堆芯和防護屏障顯著(zhù)損壞，核電站場(chǎng)內工作人員可能遭受致命輻射，有少量放射性物質(zhì)釋放到場(chǎng)外，但對公眾基本沒(méi)有影響；5級屬于具有場(chǎng)外風(fēng)險的事故，反應堆堆芯和防護屏障嚴重損壞，放射性物質(zhì)有限釋放；6級和7級則分別屬于重大和特大事故。

　　在核電歷史上，1986年的前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故被定為最嚴重的7級，核電站的一個(gè)反應堆發(fā)生爆炸，導致8噸放射性物質(zhì)泄漏，數百萬(wàn)人受到輻射。1979年的美國三里島核事故則屬于5級，核電站機組冷卻系統出現故障，十幾萬(wàn)居民被迫撤離。

　　從一開(kāi)始，國內外均有專(zhuān)家對4級的定級表示懷疑。3月14日，中國疾病預防控制中心輻射防護與核安全醫學(xué)所研究員王作元接受財新《新世紀》記者采訪(fǎng)時(shí)即指出，福島核事故嚴重程度已經(jīng)超過(guò)三里島核事故，“我覺(jué)得定低了點(diǎn)”。

　　3月15日，事態(tài)進(jìn)一步惡化，2號機組在凌晨發(fā)生氫氣爆炸。當日上午8時(shí)31分，核電站周?chē)h(huán)境中的放射線(xiàn)輻射量達到每小時(shí)8.2毫希(mSv)，這相當于正常人每年受到放射線(xiàn)輻射量的8倍。

　　對于從事核相關(guān)行業(yè)的員工來(lái)說(shuō)，每年每人接受的有效劑量不能超過(guò)20毫希。而切爾諾貝利核電站事故后，凡輻射量達到350毫希的居民，都需重新安置。醫學(xué)研究表明，一年內吸收1000毫希，多年后引發(fā)致命癌癥的幾率為5%；一次性吸收5000毫希，半數接受輻射者會(huì )在一個(gè)月內死亡。

　　這天上午11點(diǎn)，日本首相菅直人發(fā)表告國民書(shū)，要求核電站20至30公里周?chē)用翊粼谑覂?，且做好撤離準備。

　　話(huà)音剛落，中午12點(diǎn)，4號機組又發(fā)生氫氣爆炸。一個(gè)小時(shí)后，東京地區輻射量超過(guò)往常20倍。

　　當天，法國核安全局(ASN)局長(cháng)拉科斯特稱(chēng)，福島核事故實(shí)際上已經(jīng)達到6級水準。

　　這天上午，中國環(huán)保部網(wǎng)站刊出新聞通稿表示，專(zhuān)家經(jīng)初步分析認為，福島第一核電站2號機組極可能發(fā)生了比1號和3號機組更嚴重的情況，估計反應堆堆芯已部分熔化，反應堆廠(chǎng)房、安全殼完整性可能已遭破壞，增加了大規模放射性物質(zhì)釋放至環(huán)境的風(fēng)險。

　　當然，多位業(yè)內人士表示，福島應該不會(huì )發(fā)生切爾諾貝利那樣的慘劇。曾參與切爾諾貝利后期處理工作的一位專(zhuān)家對財新《新世紀》記者說(shuō)，福島電站的事態(tài)可能介于兩種狀況之間，第一是燃料燒穿保護殼，造成有限的泄漏；第二是燃料發(fā)生爆炸，對當地造成生態(tài)災難。

　　無(wú)論如何，法國核安全局局長(cháng)的表態(tài)，中國環(huán)保部專(zhuān)家的初步分析結果，以及福島核電站正在失控的跡象，讓越來(lái)越多的人將注意力從日本的震后救援轉向核輻射威脅。

　　各國政治決策者也在密切關(guān)注福島。財新《新世紀》記者從中國環(huán)保部了解到，核安全專(zhuān)家夜以繼日地跟蹤和分析福島核事故的演變進(jìn)程和可能后果。

　　3月14日，中國國家能源局原局長(cháng)張國寶(專(zhuān)欄)正在浙江三門(mén)核電站工地考察，其間與國家核電技術(shù)公司、中核集團、三門(mén)核電有關(guān)負責人一起對福島核電事故成因和處置進(jìn)行了分析。而參與討論的三門(mén)核電副總經(jīng)理繆亞平，曾經(jīng)作為國際核電協(xié)會(huì )(WANO)檢查組副組長(cháng)在福島檢查了一個(gè)月，擁有該電站全套圖紙。

　　張國寶接受《中國證券報》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，他們在3月14日的分析中已經(jīng)注意到2號機組的危險，其燃料棒仍然裸露，持續升溫后必然燒熔，機組安全殼內壓力也達正常值的2倍，“我們已預感到2號機安全殼可能破損，放射性物質(zhì)外泄，將造成災難性后果”。

　　3月15日，在中國環(huán)保部發(fā)出大規模核泄露風(fēng)險增加的警告之后，中國駐日大使館宣布，鑒于福島核電站事故的嚴重性和不確定性，該館和駐新潟總領(lǐng)館根據自愿原則，立即安排大巴幫助尚在宮城、福島、茨城等重災區的中國公民撤離，并協(xié)助回國。

　　多個(gè)國家也紛紛宣布，幫助本國公民撤離日本，或者將其駐日大使館工作人員暫時(shí)從東京遷往南部的大阪等地。

　　3月18日，日本原子力安保院終于宣布一號、二號、三號機組事故級別提升至五級。

　　應對失當

　　有觀(guān)點(diǎn)認為，從地震海嘯發(fā)生到1號機組廠(chǎng)房爆炸，中間有八個(gè)小時(shí)，日方未采取注入海水的果斷措施，可能是抱有僥幸心理，想保全設備，以致釀成大禍

　　隨著(zhù)事態(tài)失去控制，日本政府和負責運營(yíng)福島核電站的東京電力公司，受到各方質(zhì)疑。

　　地震海嘯發(fā)生后的當天下午，日本原子力安保院第一次向國際原子能機構匯報時(shí)，后者就提出，愿意提供直接專(zhuān)家支持和聯(lián)系國際技術(shù)援助。日本政府未接受。

　　據媒體報道，駐日美軍愿意在冷卻上提供幫助的建議，也被日方拒絕。

　　日本政府的對策，是先由東京電力公司自行處理事故。在張國寶看來(lái)，日方的處置存在失誤。從地震海嘯發(fā)生，到1號機組廠(chǎng)房爆炸，中間有八個(gè)小時(shí)，日方未采取注入海水的果斷措施，可能是抱有僥幸心理，想保全設備，如早下決心注入海水不致釀成大禍。

　　盡管直接注入海水存在腐蝕設備的危險，但井上正3月15日接受財新《新世紀》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，目前注入海水是能夠想到的為堆芯降溫的最好辦法。張國濱也認為，如果及時(shí)注入海水冷卻，是可能控制住事態(tài)發(fā)展的。

　　身為日本公民的國際原子能機構總干事天野之彌一再公開(kāi)表示，時(shí)刻準備為日本提供任何形式的技術(shù)支持。但直到3月14日，事態(tài)幾乎不可收拾的時(shí)候，日本政府才尋求國際原子能機構的幫助。

　　張國濱告訴財新《新世紀》記者，雖然不能完全說(shuō)日本政府在這件事故上比較自負，但起碼說(shuō)明其對于事態(tài)的發(fā)展估計不足。這從日本對事故等級的定義上也可以看出來(lái)，一開(kāi)始只定義為4級，還對法國描述為6級頗有微詞。

　　他表示，目前情況下，福島第一核電站廠(chǎng)區的放射性物質(zhì)，不像切爾諾貝利核電站事故那樣多，但不會(huì )比三里島事故少，因為后者的安全殼至少是完好的。

　　東京電力公司與日本政府的信息披露同樣出現問(wèn)題。地震第二天，日本首相菅直人就公開(kāi)表示，由于東京電力公司報告不及時(shí)，導致決策遲緩。

　　在調集和動(dòng)員救援力量上，日本政府也遭遇批評。3月15日和16日，菅直人兩次要求自衛隊出動(dòng)直升機參加核電站的滅火和空中注水工作，但自衛隊以直升機飛行員會(huì )遭受?chē)乐睾溯椛錇橛?，進(jìn)行抵制。

　　日本東海大學(xué)教授葉千榮說(shuō)，這次事故如此嚴重，是設計上有問(wèn)題，還是后期處理有問(wèn)題？實(shí)際上，天災是導火索，后面的過(guò)失完全是人為的。

　　后藤政志是原東芝公司員工，反應堆安全殼設計者之一。此次地震后，他代表日本民間組織“原子能資料信息室”舉行了針對福島核電站的發(fā)布會(huì )，但NHK等媒體并沒(méi)有直播。在他看來(lái)，福島核電的事故處置和信息傳遞存在諸多問(wèn)題。他估計此次事故的級別低于7級，但甚至可能高于6級。

　　天生缺陷

　　沸水堆的主要缺陷在于一個(gè)回路的蒸汽具有放射性，用這種氣體去驅動(dòng)汽輪機，一旦破裂就會(huì )發(fā)生問(wèn)題。日本這樣地震頻繁的地區，使用沸水堆結構存在爭議

　　福島核電站是目前世界上最大的核電站，由福島一站的6臺機組和福島二站的4臺機組組成。其中，福島一站1號機組于1971年 3月投入商業(yè)運行。

　　曲靜原說(shuō)，福島核電站的核反應堆都是單循環(huán)沸水堆，只有一條冷卻回路，蒸汽直接從堆芯中產(chǎn)生，推動(dòng)汽輪機，和以前發(fā)生事故的三里島核電站同樣屬于二代反應堆。

　　沸水堆與壓水堆不同之處在于，冷卻水保持在較低的壓力(約為70個(gè)大氣壓)下，水經(jīng)過(guò)堆芯變成約285攝氏度的蒸汽，并直接被引入汽輪機。根據井上正提供的數字，在日本的55座核電站中，有24座是使用沸水堆。

　　福島核電站的沸水堆，是美國通用電氣公司上世紀60年代推出的馬克1型沸水堆。但據《紐約時(shí)報》報道，早在1972年，美國一位核安全專(zhuān)家就指出，這種反應堆型的建設應該停止，因為它呈現出不可接受的安全風(fēng)險。同一年，后來(lái)主持美國國家核管理委員會(huì )的另一位專(zhuān)家也指出，禁用馬克1型的意見(jiàn)是中肯的，但這種技術(shù)已被廣泛使用，立刻禁用將是核電工業(yè)的末日。

　　福島核事故之后，美國憂(yōu)思科學(xué)家聯(lián)盟核安全項目負責人大衛·洛克博姆(David Lochbaum)公開(kāi)表示，如今福島事故可能導致全球核危機，恰恰是當初沒(méi)有禁用馬克1型。

　　張國濱說(shuō)，沸水堆的主要缺陷在于一個(gè)回路的蒸汽具有放射性，用這種氣體去驅動(dòng)汽輪機，一旦破裂就會(huì )發(fā)生問(wèn)題。與之相比，壓水堆有兩個(gè)回路，蒸汽不在壓力容器中產(chǎn)生。

　　“俗話(huà)說(shuō)，甘蔗是沒(méi)有兩頭甜的，兩者各有利弊?！睆垏鵀I說(shuō)，但從安全性上看，不得不承認壓水堆的安全性更高，其原因在于，壓水堆的壓力容器內部壓力約相當于150個(gè)大氣壓，要求安全殼比較厚。而沸水堆壓力容器只有7至8個(gè)大氣壓，安全殼不需要那么厚，在結構簡(jiǎn)化、成本降低的同時(shí)，破損的風(fēng)險也隨之增加。

　　有觀(guān)點(diǎn)認為，對于日本這一個(gè)地震頻繁的地區，使用沸水堆這樣的結構，非常不合理。一位熟悉沸水堆技術(shù)的業(yè)內人士則對財新《新世紀》記者說(shuō)，具體到此次福島事故，換成壓水堆機組也受不了，因為對海嘯影響的預估沒(méi)有那么大。

　　不良記錄

　　福島核電站很多設備已經(jīng)老化，雖然不是這次事故的主要原因，但老化的設備可能會(huì )使事態(tài)更難控制

　　實(shí)際上，這不是東京電力旗下核電站第一次發(fā)生安全事件。例如，2005年8月，7.2級地震導致福島兩座核電站中存儲乏燃料的池子中部分池水外溢；2006年5月，福島第一核電站6號機組發(fā)生放射性物質(zhì)泄漏，公司方面稱(chēng)未對周邊環(huán)境造成影響。

　　2007年，東京電力公司承認，從1977年起對下屬3家核電站總計199次的定期檢查中，屢屢篡改數據，隱瞞安全隱患。其中，福島第一核電站1號機組反應堆主蒸汽管流量計的數據被篡改，柏崎·刈羽核電站反應堆故障等關(guān)鍵信息被隱瞞。

　　弗羅斯特-沙利文 Frost-Sullivan 咨詢(xún)公司能源專(zhuān)家曹寅對財新《新世紀》記者表示，東京電力是一家具有不良記錄的公司，在2007年新潟事件中也曾有過(guò)篡改和隱瞞安全記錄，政府不得不介入調查。

　　當年7月16日，日本新潟縣柏崎市發(fā)生6.8級地震，柏崎·刈羽核電站距震中僅9公里，其3號機組變壓器起火，6號機組含微量放射性物質(zhì)的水流入大海。

　　盡管沒(méi)有帶來(lái)嚴重影響，但徐紅鵑等人在《防化研究》上撰文指出，此次事件也暴露出一連串問(wèn)題，如事故現場(chǎng)只有幾名未受過(guò)防災培訓的工作人員；核電站在地震當天發(fā)生各種問(wèn)題約50起，但信息通報遲緩；該核電站在設計之初預計的最大震級僅為6.5級，抗震能力未達標。

　　今年2月7日，東京電力公司剛剛完成了對福島第一核電站1號機組的評估報告，指出這一機組已經(jīng)服役滿(mǎn)40年，出現一系列老化跡象，包括反應堆壓力容器出現腐蝕，在高溫、放射線(xiàn)照射等條件下混凝土強度低下等。而過(guò)去這些年也曾經(jīng)多次維修，包括在2000年更換堆芯組件等。

　　一座核電站退役后，不僅沒(méi)有發(fā)電收益，還必須在十幾年時(shí)間內維持系統運轉和及時(shí)維修，以免輻射外漏，直到核電站內部的放射完全衰退。上述報告則為1號機組制定了繼續服役20年的延壽計劃，正式退役需要到2031年。

　　曲靜原表示，一般核電站堆芯設計都是40年，而根據美國經(jīng)驗，到了40年還可延壽20年，甚至到了60年還可延續，“效益非常好，扔了很可惜?！?/p>

　　不過(guò)，他強調，核電站延壽首先需要經(jīng)過(guò)嚴格審查，是不是滿(mǎn)足現在的安全要求。

　　中國環(huán)保部核安全司核電二處處長(cháng)郝曉峰對財新《新世紀》記者說(shuō)，大家一直覺(jué)得日本公司比較嚴謹，但其實(shí)也陸續暴露出一些問(wèn)題。他們有時(shí)也不是嚴格遵守規程，受到過(guò)嚴厲處罰；有些機組盡管老化，還要再延壽。

　　郝曉峰說(shuō)，延壽不是不可以，但延壽的標準并不是看設備能否繼續運轉，更重要的是安全水平能否達到現在的水準。幾十年前的安全性要求，與現在相比肯定有很大差距。

　　井上正認為，雖然設備老化不是這次事故的主要原因，但老化的設備可能會(huì )使事態(tài)更難控制一些。

　　臺灣清華大學(xué)核能工程專(zhuān)家李敏博士告訴財新《新世紀》記者，福島核電站事故確實(shí)已經(jīng)超出電廠(chǎng)設計基準事故的范疇，但絕不是超出想象的事故，“在規劃電廠(chǎng)安全措施時(shí)，在計算電廠(chǎng)風(fēng)險和執行電廠(chǎng)人員訓練時(shí)，這種類(lèi)型的事故應該被討論?！?/p>

　　當然，李敏也表示，這么嚴重的天災，核電廠(chǎng)外圍設施無(wú)一幸免，如果一個(gè)運轉 40 年的核電廠(chǎng)屹立不倒，未造成民眾傷亡，已經(jīng)證明其安全設計考慮的周詳。

　　重估核電價(jià)值

　　各國都會(huì )在福島事故后重新評估核電站的安全性，但人類(lèi)也需要核電提供的能源，以減少化石能源消費，“重要的是如何在能源安全和核能安全之間取得平衡”

　　福島核電站狀況的變化，讓全球的神經(jīng)為之繃緊。在中國，更是流言紛飛。

　　一些專(zhuān)家頻頻在網(wǎng)站、電視臺和紙媒接受訪(fǎng)問(wèn)，呼吁中國公眾理性對待鄰國日本的核泄漏。中國廣東核電集團還從3月14日起在微博上發(fā)布信息，向公眾普及一些基礎知識。

　　環(huán)保部核與輻射安全中心趙亞民研究員在一次公開(kāi)的記者座談會(huì )上表示，有公眾誤認為核電站發(fā)生的爆炸是核爆炸，但實(shí)際上，核爆炸屬于不可控的核反應，在極度高溫和高壓的條件下發(fā)生，且使用很高濃度的鈾；而核電站是可控的，使用低濃度鈾，即使在最糟糕狀況下，也不可能有原子彈爆炸那樣的威力。

　　但這些努力似乎收效甚微，核恐慌情緒迅速被放大。從3月16日起，“碘鹽可以預防核輻射”和“中國沿海食鹽可能被核污染”的說(shuō)法廣為流傳，“搶鹽”風(fēng)潮從浙江開(kāi)始，蔓延至上海、江蘇、廣東、北京、四川等省份的城市和鄉村。

　　中國疾病預防控制中心輻射防護與核安全醫學(xué)所輻射防護室主任侯長(cháng)松告訴財新《新世紀》記者，目前日本核電泄漏事故并不會(huì )對中國造成輻射影響，囤積碘鹽毫無(wú)必要。放射性同位素碘只是核輻射釋放的危險物質(zhì)之一，而且，成人需每天攝入碘鹽約3公斤，才能達到碘片的預防效果。短時(shí)間攝入過(guò)多碘鹽，反而會(huì )造成諸多副作用。

　　趙亞民也說(shuō)，日本這次的輻射僅影響到福島附近有限的海域，而海鹽來(lái)自很多海域，沒(méi)有必要擔心中國市場(chǎng)上食鹽受到污染。

　　“搶鹽”風(fēng)潮很快過(guò)去，但福島事故對人們心理的影響很難消失。

　　曾經(jīng)在日本核電監管部門(mén)任職的島村武久，退休后寫(xiě)過(guò)一本名為《原子力講義》的書(shū)，稱(chēng)日本在美國影響之下蓋了太多的核電廠(chǎng)，囤積了一大堆鈾和钚，其他國家因此懷疑日本是否想搞核武器。而日本政府為了證明“清白”，又蓋了更多核電廠(chǎng)來(lái)消化這些燙手的“山芋”。

　　前述曾經(jīng)參與切爾諾貝利后期處理的專(zhuān)家則認為，福島核電事故后，預計日本將出現更強的反核聲音。但核電占日本電力比例達到40%以上，暫時(shí)難以找到其他方式替代。

　　在臺灣，多名在野黨“立委”及環(huán)保團體召開(kāi)記者會(huì )，質(zhì)疑島內核電廠(chǎng)的安全性，要求興建中的臺電核四廠(chǎng)立刻停工，政府盡快對島內其他三座核電廠(chǎng)作總體檢。并揚言如不停工，將采取更大的抗議行動(dòng)。

　　在斯圖加特，數萬(wàn)人走上街頭游行示威，對德國幾個(gè)月前決定延長(cháng)17座核電站“服役期”平均12年的決定表達不滿(mǎn)。三天之后，德國總理默克爾宣布，暫時(shí)關(guān)閉該國7座老式核電站三個(gè)月，并于6月15日前完成其余10座核電站的安全評估。

　　德國聯(lián)邦經(jīng)濟和技術(shù)部負責歐洲和國際能源政策的司長(cháng)烏爾蘇拉·博拉克女士在北京期間告訴財新《新世紀》記者，核電在德國一直備受爭議，其焦點(diǎn)不在技術(shù)本身和核廢料處置，而是“剩余風(fēng)險”，即不可控風(fēng)險。

　　在亞洲，福島事故引發(fā)的爭論同樣激烈。印度非政府組織全國反核運動(dòng)聯(lián)盟甚至敦促聯(lián)邦政府立即關(guān)閉英迪拉·甘地原子能研究中心的反應堆，并要求中止庫坦庫拉姆核電項目反應堆的啟用。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，此次事故將拷問(wèn)核電業(yè)的發(fā)展。王作元就指出，按照理論計算，切爾諾貝利、三里島、福島級別事故發(fā)生的概率低至十萬(wàn)分之一；但事實(shí)表明，核電發(fā)展的短短幾十年內，此類(lèi)事故已經(jīng)發(fā)生了三次，“計算和實(shí)際情況是有差別的”。

　　對核電反對者而言，他們希望福島事故給各國的最大啟示是摒棄核電。不過(guò)，英國劍橋大學(xué)核能專(zhuān)家托尼？羅爾斯登(Tony Roulstone)告訴財新《新世紀》記者，要證明這種觀(guān)點(diǎn)，首先應該獲得所有的數據信息，對福島事故進(jìn)行充分了解。如果不經(jīng)過(guò)這個(gè)過(guò)程就輕易下決定，只能顯示一國政府是建立在假設或缺乏證據的基礎之上倉促行事。

　　井上正認為，各國都會(huì )在福島事故后重新評估核電站的安全性，但人類(lèi)也需要核電提供的能源，以減少化石能源消費，“重要的是如何在能源安全和核能安全之間取得平衡”。

　　財新《新世紀》記者劉志潔、倪偉峰，特派華盛頓記者章濤，特派紐約記者沈乎，記者汪蘇、劉衛，實(shí)習記者游嵐清、董淼、任姣潔對此文亦有貢獻