文/蘇小和

　　著名詩人、財經(jīng)作家、獨立書評人、《獨立閱讀報告》發(fā)起人之一。出版《過坎》、《局限》、《自由引導(dǎo)奧康》、《逼著富人講真話》、《啟蒙時代》等著作，2種新書《倉惶人物志》《我們怎樣閱讀中國》即將出版。部分商業(yè)案例收進北京大學(xué)、清華大學(xué)案例庫。

　　我們?nèi)匀徊恢朗裁词枪尽?/p>

　　陳曉終于熬不過黃光裕，離開了國美。讓人大跌眼鏡的情結(jié)是，黃家的人放出話來，說的是謝謝陳曉終于離職，可惜走得太遲了。

　　這樣的話聽上去可謂惡狠狠!站在生意的層面，黃家的人義憤填膺，也算可以理解。不過，有些道理需要在這里陳明。比如有人馬上就說了，這話太過于殺氣騰騰，說明黃光裕的格局實在太小了，說明黃家的人可能到今天為止，仍然只是懂得賺錢，不懂得做公司。公司和賺錢之間，有些時候具有一致性，有些時候，作為一個現(xiàn)代組織的公司，可能不僅僅是賺錢。

　　在陳曉曾經(jīng)階段性險勝黃光裕的時候，業(yè)內(nèi)專業(yè)人士曾經(jīng)是有過評論的。在公司的時代，商業(yè)的倫理價值，公司的文化價值，都是通過商業(yè)的手段來實現(xiàn)，而不能用倫理或者文化遮蔽商業(yè)本身，必須小心守住這樣的場域劃分。

　　我深深地知道，倫理、契約對公司是多么重要，對市場經(jīng)濟的內(nèi)在精神是多么重要！多少大學(xué)者如馬克斯·韋伯、余英時都在這個領(lǐng)域皓首窮經(jīng)。而我簡單地提出這樣的判斷，顯得是多么草率！

　　我注意到了一個事實，內(nèi)地小股東大多數(shù)支持黃光裕，而幾乎所有的海外機構(gòu)股東，都將籌碼給了陳曉。這似乎是一個很有意味的局面。我想說的是，內(nèi)地好多有錢人也許僅僅有錢，并不懂公司的真正邏輯，而是習(xí)慣性地依靠一種模糊的江湖文化在行動。恕我直言，國內(nèi)某些學(xué)者，似乎也是如此。

　　所謂內(nèi)地小股東，被譽為“三湘第一莊”的歐陽雪初，算是一個代表。他斥資2億港元，購入1億國美股份電器，力挺黃光裕，理由是“向傳承數(shù)千年的商業(yè)倫理致敬”。我想知道，所謂傳承數(shù)千年的商業(yè)倫理是什么？黃光裕身上的商業(yè)倫理又是什么？當歐陽雪初這么思考問題，太多更加重要的問題卻被忽略了。

　　更有意思的是，嚴介和(微博 專欄)說，黃光裕事件，主要原因就是大多數(shù)外聘的職業(yè)經(jīng)理人不能忠于企業(yè)。為什么曾國藩要用湘軍？就像我之前的太平洋為何用老鄉(xiāng)。

　　并不是僅僅只有這些內(nèi)地的小股東才選擇站在黃光裕這一邊，我看到我的朋友趙曉、王育琨(微博 專欄)也是毫不猶豫地站在倫理的層面、民族產(chǎn)業(yè)的層面發(fā)聲。要知道，趙曉老師是名滿江湖的經(jīng)濟學(xué)家，而王育琨，多年以來我一直認為他是一個不錯的管理學(xué)家，一個在本土文化的營養(yǎng)里找動力的好學(xué)者。

　　黃陳國美之爭，本來是一個商業(yè)事件，沒想到卻引起眾聲喧嘩，這是我事前沒有想到的。在我看來，這純粹是一個企業(yè)發(fā)展技術(shù)層面的糾紛。撇開黃光裕已經(jīng)顯現(xiàn)的商業(yè)錯誤不說，黃本是草根創(chuàng)業(yè)型人才，他已經(jīng)不太適應(yīng)真正現(xiàn)代大公司的發(fā)展。他的職責，是當好大股東，而絕不是核心管理者。

　　我以為人們忘記了一個前提，國美已經(jīng)是一個公眾公司，它的股權(quán)格局肯定是一個不斷漸變的過程，不斷社會化、扁平化、公眾化的過程。隨著國美的發(fā)展，黃光裕的股權(quán)比例和操控權(quán)會越來越小，誰都阻擋不住。沒有陳曉，以后會有張曉，不認識這一點，就只能拿所謂的倫理說事。這是典型的中國思維。

　　我的觀點很簡單，基本上，支持黃光裕的人，和當時反對朱新禮把匯源賣給可口可樂的人差不多，我稱之為商業(yè)民粹主義者。

　　我想反復(fù)強調(diào)的一個基本理念，正是公司的概念。公司，作為今天人類生活最重要的場域之一，開放，是它的最重要的特征?？梢赃@么說，開放既是公司得以發(fā)展的動力，也是公司發(fā)展的結(jié)果。我們還可以說，對于今天的中國人而言，公司有的時候可能只是個人發(fā)家致富的工具，或者只是國家尋求富強的通道之一。這是一種狹窄的歷史觀，一種由實用理性主導(dǎo)的思維定式。遍觀這個世界上風起云涌的公司版圖，我們理所當然地認為，今天的公司，既是一種實用理性，也是一種價值理性；既是一種財富，也是一種生活；既是一種世界觀，也是一種方法論。

　　我不得不再次用一種抒情的姿態(tài)陳述一個事實，作為中國人，尤其是內(nèi)地的中國人，我們?nèi)匀徊恢朗裁唇凶龉?。在解決歷史學(xué)的方法論之后，如何把經(jīng)濟學(xué)的思考、管理學(xué)的思考帶到我們的公司思考里，顯然是一個巨大的功課。秘魯經(jīng)濟學(xué)家德·索托在《資本的秘密》中，曾經(jīng)有以下陳述：

　　“我們考察一下世界上最成功、最有錢的企業(yè)家比爾·蓋茨，有多少人思考過一個開放的市場、透明的資本帶給他的動力？除了個人天賦之外，他的成功有多少應(yīng)該歸結(jié)于美國的財產(chǎn)所有權(quán)制度？沒有美國的專利法保護制度，他能創(chuàng)造出多少軟件革新？沒有可執(zhí)行的合同，他能進行多少交易和長期計劃？沒有有限責任制度和保險條款，他最初能承擔多大的風險？沒有確認和儲藏資本的所有權(quán)記錄，他能積累多少資本？沒有可交換的所有權(quán)表述，他能匯聚多少資源？不能發(fā)行股票，他能使多少人變成百萬富翁？如果他不得不在分散的村舍工業(yè)的基礎(chǔ)上開展經(jīng)營而無法用恰當?shù)乃袡?quán)工具把這些村舍工業(yè)組織起來，他能從多大規(guī)模的經(jīng)濟中受益？沒有世襲繼承制度，他如何把他的財富帝國交給他的子女和同事？”

　　這是迄今為止我看到的關(guān)于現(xiàn)代公司如何成功的最感性的經(jīng)濟學(xué)描述，抑或是關(guān)于比爾·蓋茨成功密碼的最理性的分析。

　　在不完全的視野內(nèi)，我愿意把這樣的指標作為我考察中國公司的基本的經(jīng)濟學(xué)模型。

　　而在管理學(xué)的層面上，我們的方法問題一樣存在誤區(qū)。很多人辛辛苦苦的商業(yè)行為，似乎只是想告訴人們怎么去賺錢，如此，便失去了更加有價值的思考。這正是問題的核心價值所在：如何評價30年來的中國本土公司，是一件比較為難的事情。眾所周知，如果僅僅就時間來看，它的歷史線條其實是很簡單的，基本上呈現(xiàn)出一種大眾的普遍模式：

　　生意 → 廠家 → 營銷 → 公司 → 品牌

　　人們普遍認為，這是所有的公司必然要走的商業(yè)之路，人們很容易就沿著這樣的思維路徑去發(fā)展，去演繹，并把此當成一家志存高遠的大公司的不二法門。但德魯克卻不這樣看，在那本著名的《公司的概念》中，德魯克卻將上述路徑加以解構(gòu)，并認為“公司的本質(zhì)是一種社會組織，一種人文組織”，“一個以滿足社會需求為目的，把人們聯(lián)合起來的社會機構(gòu)”。

　　德魯克與大眾的思維路徑實在相去甚遠，不過卻為我們解讀中國本土公司帶來了兩種不同的視角，并幫助我們把中國公司看得更加透徹。

　　有段時間，我?guī)缀醪蛔x德魯克的東西，因為他說的很多東西，一句話可以說完，但是卻敷衍成了一本書，后來我發(fā)現(xiàn)這種理解比較膚淺。其實，德魯克的意思大概是，人類社會從家族到民族，到國家，是這樣一個組織的演變過程。在這樣一個演變過程中，還有一個特別重要的組織——公司。公司是把國家與國家的邊緣模糊化的組織形態(tài)，今后人類未來主要的生活場域是公司，而不是國家、更不是民族。

　　我是如此熱愛公司這個名詞！馬克·羅伊在他的著作《公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響》，對公司的力量進行了更加深刻的分析。在羅伊看來，一個自由的國家出現(xiàn)之前，必須要實現(xiàn)社會的和平穩(wěn)定。不同的國家通過不同的途徑達到這一目標，而那些比較好的途徑，恰恰根植于企業(yè)以及企業(yè)形成過程中的所有權(quán)模式以及公司治理結(jié)構(gòu)。前幾日與學(xué)者秋風聊天，他也談到，公司可能是能真正改變中國當下局促現(xiàn)實的建設(shè)性力量，知識分子的作用相對要有限得多。秋風的意思是鼓勵我多進行一些企業(yè)的研究，多向企業(yè)家傳播一些自由競爭的理念。我同意他的觀點。

　　其實，沿著這樣的分析框架，我更加想表達的一個理念是，黃光裕陳曉國美之爭，或許是一堂不可多得的針對中國人的現(xiàn)代公司啟蒙課，既是一種商業(yè)方法的啟蒙，也是一種商業(yè)價值觀的啟蒙，既是一種商業(yè)文明的啟蒙，甚至還是一種民主博弈的啟蒙。

　　在這樣的意義上，作為一個觀察者，一個中國商業(yè)發(fā)展的在場者，我左手感謝黃光裕，右手感謝陳曉，是他們的商業(yè)征戰(zhàn)，讓這個古老的國家里螞蟻一樣洶涌的人群，朝著真正的公司時代邁進了一大步。盡管黃光裕是退步了，但看熱鬧的人們卻可能更加深刻地理解了公司的概念。