“山寨”不但是創(chuàng )新，而且還在原始創(chuàng )新效益最大化的過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)決定性的作用

　　■ 環(huán)球財經(jīng)記者 劉洋

　　山寨是創(chuàng )新嗎？

　　這貌似一個(gè)簡(jiǎn)單至極的問(wèn)題：既然都“山寨”了，怎么可能還是創(chuàng )新？李開(kāi)復(微博 專(zhuān)欄)最近就遭遇到這樣的尷尬?！皠?chuàng )新工場(chǎng)”首批項目甫一推出，就受到廣泛質(zhì)疑。因為，在這些首批得到資金支持的項目中，幾乎每個(gè)項目背后都有硅谷的影子在舞動(dòng)。

　　網(wǎng)友“麻花藤”甚至專(zhuān)門(mén)制作了一個(gè)名為“模仿工場(chǎng)”的網(wǎng)站來(lái)諷刺李開(kāi)復。該網(wǎng)站的頁(yè)面設計與創(chuàng )新工場(chǎng)幾乎完全相同，不同之處在于網(wǎng)頁(yè)上除了列出創(chuàng )新工場(chǎng)推出的項目之外，還將這些項目的硅谷原型也分列其上，以資比照。

　　圍繞中國“山寨”的爭議由來(lái)已久。

　　反對者振振有詞，而且極易因為人們對于強大的無(wú)盡渴望而無(wú)限放大。他們認為，盡管“山寨”的出現確實(shí)說(shuō)明某個(gè)經(jīng)濟體正在對世界潮流進(jìn)行持續的關(guān)注和學(xué)習，但無(wú)論如何不能將這種行為劃入創(chuàng )新的范疇之內。

　　作為創(chuàng )新經(jīng)濟學(xué)的開(kāi)山鼻祖，熊彼特的一個(gè)分類(lèi)方法更是被頻繁引用，以證明這一觀(guān)點(diǎn)的正確。熊彼特認為，如果A首次在一種環(huán)境中引入一種創(chuàng )新，而B(niǎo)則將這種創(chuàng )新引入另一個(gè)商業(yè)環(huán)境。那么，A是創(chuàng )新者，而B(niǎo)則是模仿者。

　　但硬幣的另一面，則另有一番景象。

　　同樣根據熊彼特的觀(guān)點(diǎn)，創(chuàng )新可以劃分為5種類(lèi)型，即新產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方法、新的供應源、新的市場(chǎng)以及新的企業(yè)組織方式。而在“首次商業(yè)化”與“復制并將成果轉移至新的商業(yè)環(huán)境”的過(guò)程中，毫無(wú)疑問(wèn)存在巨大的不同。

　　人人網(wǎng)被稱(chēng)為中國的Facebook，優(yōu)酷網(wǎng)則被稱(chēng)為中國的Youtube。但其實(shí)，人人網(wǎng)與Facebook的相似之處僅在于他們都是社交網(wǎng)站，優(yōu)酷網(wǎng)與Youtube之間的相似之處也僅限于他們都在向社會(huì )提供視頻內容。而在更為重要的盈利模式上，這些中國科技后生與他們的美國前輩之間幾乎難見(jiàn)任何共同點(diǎn)。

　　爭論的焦點(diǎn)其實(shí)在于界定什么是創(chuàng )新。這是一個(gè)貌似簡(jiǎn)單而實(shí)際上非常復雜的問(wèn)題，復雜到幾乎沒(méi)人可以給出一個(gè)明確的定義，復雜到人們常常簡(jiǎn)單粗暴地將某些事物劃入或者剔除出創(chuàng )新的版圖而不自知。

　　有時(shí)，描述一個(gè)復雜現象的簡(jiǎn)單辦法就是清晰地指出什么不屬于這類(lèi)復雜現象。美國學(xué)者斯托克斯就用這種方法提出了著(zhù)名的“線(xiàn)性模型”概念，來(lái)描述一個(gè)流傳甚廣但他們認定是錯誤的創(chuàng )新概念。

　　“線(xiàn)性模型”源自美國總統羅斯福的科學(xué)顧問(wèn)萬(wàn)尼瓦爾·布什。這種觀(guān)點(diǎn)認為創(chuàng )新是應用科學(xué)，因而可以按照既定的順序進(jìn)行，即研究、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)。既然先進(jìn)行研究，研究就很容易被認為是關(guān)鍵要素。

　　但斯托克斯認為，這個(gè)模型存在至少兩個(gè)重大的問(wèn)題。

　　首先，“線(xiàn)性模型”只適用于現實(shí)生活中的一小部分創(chuàng )新。確實(shí)有部分創(chuàng )新源自科學(xué)上的突破，但更多的創(chuàng )新還是來(lái)自于對現有市場(chǎng)的反饋以及對現有知識和技術(shù)的評估與整合。只有當后一種辦法擱淺時(shí)，人們才會(huì )訴諸于前一種方法。

　　40多年前，針對英國科研論文的興盛和經(jīng)濟的低迷，英國經(jīng)濟學(xué)家卡特和威廉姆斯就曾警告說(shuō)，“過(guò)度的科研活動(dòng)，從事增加知識積累工作的科技人員比例過(guò)大，而從事知識應用工作的科技人員比例過(guò)小，都容易阻礙經(jīng)濟增長(cháng)?！?/p>

　　其次，“線(xiàn)性模型”忽視了創(chuàng )新過(guò)程各階段之間的反饋與循環(huán)。每一個(gè)階段的失敗都有可能導致對前一階段的重新設計，而這就有可能帶來(lái)另外一種全新的創(chuàng )新的誕生。

　　在基于新技術(shù)與已有技術(shù)的差異程度對創(chuàng )新活動(dòng)進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，熊彼特將創(chuàng )新劃分為“漸進(jìn)性創(chuàng )新”和“根本性創(chuàng )新”，并對后者給予了高度的評價(jià)。但隨后的研究發(fā)現，漸進(jìn)性創(chuàng )新的累積影響與根本性創(chuàng )新的影響幾乎完全相同。而且，在大多數情況下，要實(shí)現根本性創(chuàng )新所帶來(lái)的經(jīng)濟效益，需要在一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)期內依靠相當多的漸進(jìn)性創(chuàng )新才可以。

　　因此，以“山寨”為代表的技術(shù)轉移和擴散不但可以被視為創(chuàng )新，甚至還在最初創(chuàng )新成果實(shí)現效益最大化的過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)不可低估的作用。早在1986年，以研究創(chuàng )新而聞名于世的學(xué)者布萊恩和羅森博格就曾經(jīng)指出，許多經(jīng)濟上有價(jià)值的創(chuàng )新都發(fā)生在產(chǎn)品的擴散過(guò)程中。因為在將某個(gè)事物引入到一個(gè)新環(huán)境的過(guò)程中，需要進(jìn)行大量具有決定意義的調整。

　　“大部分重要的創(chuàng )新在其生命周期中都經(jīng)歷了劇烈的變化，這些變化經(jīng)常完全改變了它們在孕育過(guò)程中所被賦予的經(jīng)濟意義。在發(fā)明第一次導入之后，其后續改進(jìn)帶來(lái)的經(jīng)濟效益可能會(huì )超過(guò)這項原始發(fā)明”。正所謂“天下創(chuàng )新一大抄，看你會(huì )抄不會(huì )抄”，作為在自主創(chuàng )新的過(guò)程中信步前行的中國科技企業(yè)而言，布萊恩和羅森博格的上述言論或可用來(lái)共勉。