這些國家各自的做法都是在轉軌后的民主體制下、民眾自己在多元政治的各種主張中投票選擇的結果，所以民眾對這些選擇也有足夠的承受力

　　康慨

　　金雁的這本書(shū)澄清了許多長(cháng)期以來(lái)受到忽視、遮蔽和曲解的重大問(wèn)題。通俗地講，這些問(wèn)題包括：在過(guò)去的二十年里，東歐陷入了政治混亂，并且越來(lái)越亂嗎？東歐人民普遍感到?jīng)]有保障，甚至今不如昔嗎？最近這一次的金融危機沉重地打擊了東歐諸國，甚至讓它們陷入了滅頂之災嗎？以及——社會(huì )主義已經(jīng)在東歐死亡了嗎？

　　這些話(huà)題之所以重大，是因為它關(guān)系到路線(xiàn)問(wèn)題。同時(shí)，金雁女士也并不避諱將東歐與中國做些比較。比如，中外的“轉軌經(jīng)濟學(xué)界”長(cháng)期以來(lái)喜歡以“東歐困境”對比“中國奇跡”，認為在經(jīng)濟轉軌的過(guò)程中，東歐是激進(jìn)的革命，中國是漸進(jìn)式的改革，而漸進(jìn)是優(yōu)于激進(jìn)的，“奇跡”與“困境”的對比就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。他們錯了嗎？

　　首先，兩種改革的基礎并不一樣。金雁女士在書(shū)中說(shuō)：“改革前中國絕大多數人所處的是一種負帕累托過(guò)程(人人無(wú)利，只有受損多少的過(guò)程)……東歐人所處的是非帕累托過(guò)程(甲得利乙受損的過(guò)程)?！币虼?，中國改革取得了更為顯著(zhù)的經(jīng)濟增長(cháng)，而東歐諸國無(wú)一例外地暫時(shí)受挫。其次，由于東歐轉軌伴隨著(zhù)民主化的過(guò)程，各方討價(jià)還價(jià)的過(guò)程消耗了許多民主協(xié)商必需的成本，而中國避免了相關(guān)支出。第三，東歐國家付出了巨大的福利開(kāi)支，這種開(kāi)支不僅是為了延續舊體制下全民保障的維穩之舉，也是其加入歐盟的一個(gè)必要條件。

　　金雁女士專(zhuān)務(wù)蘇聯(lián)東歐研究，“休克”之初，她便在華沙大學(xué)做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，2009年，即東歐轉型二十周年之際再度巡游多國。故而《從“東歐”到“新歐洲”》一書(shū)所收的多篇文章，結合了她的實(shí)地考察與對相關(guān)國家學(xué)者和普通人的采訪(fǎng)——讀者還可從書(shū)中看到漂亮的金雁女士和她的丈夫、另一位著(zhù)名學(xué)者秦暉在東歐多種舊時(shí)代遺跡前的留影，現場(chǎng)觀(guān)感加上歷史回顧與現實(shí)分析，更具說(shuō)服力地為我們撥開(kāi)了籠罩在對今日東歐之認識上的片片疑云。金雁看到，東歐老百姓的日子過(guò)得固然算不上喜洋洋，卻也絕非水深火熱。因為“這些國家各自的做法其實(shí)都是在轉軌后的民主體制下、民眾自己在多元政治的各種主張中投票選擇的結果，所以民眾對這些選擇也有足夠的承受力”。對國有資產(chǎn)的處置，無(wú)論匈牙利的“只賣(mài)不分”——面向外資全部賣(mài)光；還是捷克的“只分不賣(mài)”——以投資券形式向全體國民平等(不是平均)分配；或者波蘭從雇員買(mǎi)斷，到管理層與雇員共同買(mǎi)斷和管理層買(mǎi)斷的長(cháng)期過(guò)渡，都是各方利益主體“反復博弈的結果，而不只是意識形態(tài)的產(chǎn)物”。背井離鄉的事的確常見(jiàn)，但這與勞動(dòng)力的自然流動(dòng)有關(guān)。正如中國內陸欠發(fā)達地區的農民離開(kāi)家鄉，到經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區打工一樣。而在加入歐盟時(shí)，西歐已為東歐諸國設置了很高的“福利門(mén)檻”和“勞工權益門(mén)檻”，“以嚴防‘血汗工廠(chǎng)’的‘低人權優(yōu)勢’在經(jīng)濟一體化中導致‘劣幣驅逐良幣’的效應?！币虼?，入盟過(guò)程“與其說(shuō)是西歐向東歐輸出‘資本主義’的過(guò)程，毋寧說(shuō)是向東歐輸出福利國家的‘社會(huì )主義’那一套?！?/p>

　　以德國為例，統一后的8年時(shí)間里，西部向東部輸血高達7740億馬克，建立起了完善的社會(huì )保障和勞工權益體系，同時(shí)也使得西部的資本無(wú)法在這樣的條件下到東部投資開(kāi)辦“血汗工廠(chǎng)”。原東德在東歐地區引以為傲的制造業(yè)失去了廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢，因此蕭條，東部青年紛紛前往西部打工謀生。

　　金雁還向我們指出了轉型國家種種令人迷惑的“價(jià)值錯位”、“陣線(xiàn)顛倒”和“角色互換”現象。比如，在推行市場(chǎng)經(jīng)濟和私有化時(shí)，社會(huì )黨往往比右派政黨更堅決和激進(jìn)，而右派反而更重視社會(huì )保障和公民福利。德國的左翼政黨以西部人為黨首，領(lǐng)導右派的卻是來(lái)自東部的安格拉•默克爾。

　　無(wú)論如何，中國是成功的，“中國奇跡”也是實(shí)實(shí)在在的，改革開(kāi)放對中國人民今天能夠擁有的一切具有決定性的意義?？紤]到中國改革比東歐的轉軌早了11年，其生死攸關(guān)的意義與破釜沉舟的勇氣就更值得嘉許。況且東歐的轉軌——無(wú)論當初的“劇變”，還是隨之而來(lái)的“休克”，以及歐洲化亦即現代化的進(jìn)程，外力均起了相當大的作用。而中國是在山窮水盡之時(shí)，靠自己“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，方有柳暗花明的新氣象。從改革開(kāi)放到“中國模式”的演進(jìn)過(guò)程脈絡(luò )清晰，這一過(guò)程中出現的種種問(wèn)題，有些是歷史遺留，有些全然新生，有些被歸為不得不支付的必要成本，有些則被視為尚未清償的積欠債務(wù)。但讓我們多少可以感到樂(lè )觀(guān)的是，這些問(wèn)題正在逐漸暴露并有望成為進(jìn)一步改革的迫力。

　　《從“東歐”到“新歐洲”》的十六篇專(zhuān)論編為三個(gè)部分，分別述及東歐現狀、“劇變”前的求索和“前東歐知識分子的精神追求”，都很好看，我相信也都能給讀者帶來(lái)啟發(fā)。關(guān)于蘇聯(lián)和東歐“劇變”前后的教訓，我們的學(xué)者已經(jīng)撰寫(xiě)和發(fā)表了難以計數的文章與專(zhuān)著(zhù)。但關(guān)于東歐轉軌有哪些成功的經(jīng)驗可以借鑒，卻很少能夠讀到。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，金雁女士給我們展示的，的的確確是一個(gè)“新歐洲”。

　　本文中的東歐一詞沒(méi)有加上引號。作為一個(gè)不穩定的地緣政治概念，“東歐”的稱(chēng)謂在冷戰期間最為通用，但今天亦未完全過(guò)時(shí)。比德洛(Robert Bideleux)與杰弗里斯(Ian Jeffries)2007年仍以這一稱(chēng)謂出版了《東歐史：歷史與危機》一書(shū)，同樣以此進(jìn)入書(shū)名的專(zhuān)著(zhù)二十年來(lái)不勝枚舉。結合語(yǔ)境，東歐所指仍為原蘇聯(lián)勢力范圍內的中東歐和巴爾干各國?！靶職W洲”之所以名噪一時(shí)，則更多是由于美國前國防部長(cháng)拉姆斯菲爾德一篇讓“老歐洲”大為惱火的講話(huà)。它當然不是正式稱(chēng)謂，卻真切地帶給我們某種特殊的感受，尤其是通過(guò)金雁女士的這本著(zhù)作，“新”的感覺(jué)更為強烈。今年5月，美國總統奧巴馬的歐洲四國之行以波蘭為終點(diǎn)站。他在華沙表示，從該地區蓬勃的自由和經(jīng)濟發(fā)展中受到了“巨大鼓舞”。這或許同樣是“新歐洲”的意義所在。

　　(作者為《中華讀書(shū)報》編輯)

　　《從“東歐”到“新歐洲”：20年轉軌再回首》，金雁著(zhù)，北京大學(xué)出版社，2011年4月，48元本書(shū)是一個(gè)歷史學(xué)者對“東歐”各國政治經(jīng)濟文化各方面現狀的觀(guān)察與評論。有現象，有分析，對于讀者了解目前“新歐洲”的真實(shí)情況，頗有助益。分上篇“金融危機后回首看東歐”，中篇“波蘭獨立之路與南斯拉夫民族獨立問(wèn)題”，下篇“東歐知識分子的精神追求”，共16篇文章。