部分年輕董事的選任就是某些股東操作下的產(chǎn)物，致使不具備董事任職條件的人士進(jìn)入董事會(huì )，這必將不利于公司的發(fā)展和業(yè)務(wù)的展開(kāi)

　　文/沈樂(lè )平

　　江西西林科股份有限公司(西林科)前不久公布了《創(chuàng )業(yè)板首發(fā)招股說(shuō)明書(shū)》，招股書(shū)顯示1984 年生、剛走出校門(mén)的戴立明出任董事一職，這是何京云(子承父業(yè)，上任時(shí)年僅25歲)擔任*ST北生的董事長(cháng)、萬(wàn)向錢(qián)潮王晶晶(年僅27歲)成為史上最年輕獨立董事后的又一“80后”年輕董事。

　　據了解，戴立明是由上海嘉晨(西林科第三大股東，占總股本5%)提名，經(jīng)2010 年6 月29 日召開(kāi)的公司創(chuàng )立大會(huì )暨股份公司第一次股東大會(huì )表決通過(guò)的，未在關(guān)聯(lián)單位有其他兼職。就工作經(jīng)歷來(lái)看，他曾是上海嘉晨的監事，也是上海嘉晨的控股股東江蘇華西集團的員工，但從始至終其工作時(shí)間也僅有短短三個(gè)月。從何京云到戴立明，超年輕董事屢屢出現，是喜是憂(yōu)？

　　董事年輕化漸成趨勢

　　從年齡結構上看，除戴立明外，西林科董事會(huì )多數為1950年后出生的中年人，公司聘請的保薦機構和律師事務(wù)所一致認為上述董事的變化未對發(fā)行人業(yè)務(wù)的持續經(jīng)營(yíng)造成不利影響。

　　年輕的董事在一定程度上固然能調動(dòng)員工的積極性，但是“高度年輕化”的董事未必適合董事會(huì )運作的環(huán)境。雖然西林科新董事之一為應屆畢業(yè)生并不構成重大變化，也不違反《公司法》對董事消極資格的規定，但是像戴立明這樣的“80后”董事，手中擁有廣泛的董事權利，其能否切實(shí)承擔起作為董事所應盡的義務(wù)和責任是值得商榷的。

　　隨著(zhù)現代公司法對董事會(huì )作用的強化， 董事在公司經(jīng)營(yíng)管理中的地位亦日趨突出。董事職務(wù)不再是“名譽(yù)職務(wù)”，董事是“依照法律被任命或被選舉并被授權經(jīng)營(yíng)公司事務(wù)的人”。董事是公司董事會(huì )職權的實(shí)際行使者，董事能否切實(shí)履行職責關(guān)系到董事會(huì )的運作是否有效，更直接關(guān)系著(zhù)整個(gè)公司的長(cháng)遠發(fā)展。

　　近年，董事會(huì )年輕化成為一種趨勢。有實(shí)證研究表明，上市公司董事年輕化與公司業(yè)績(jì)正相關(guān)。因此，上市公司董事年輕化已經(jīng)成為了各公司加強公司治理的舉措之一。那么，年輕董事的履職能力到底靠什么保證？

　　投資者對“80后”董事的質(zhì)疑歸根結底是對其積極資格的質(zhì)疑。董事的積極任職資格主要是指董事具備的素質(zhì)能力(如業(yè)務(wù)素質(zhì)、法律素質(zhì)、管理能力與知識能力等)。與“80后”董事相比，年富力強、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高、管理經(jīng)驗豐富、見(jiàn)多識廣并已在相關(guān)領(lǐng)域取得不俗業(yè)績(jì)的董事總是值得廣大投資者信賴(lài)的。投資者更希望董事會(huì )引入具有多元的商業(yè)背景與專(zhuān)業(yè)知識的董事，并且董事以高度正直的態(tài)度參與董事會(huì )運作，這對于建立高治理水平的上市公司是極其重要的。初出茅廬的“80后”董事缺乏實(shí)際管理經(jīng)驗，在各方面尚顯稚嫩，他們能否切實(shí)參與董事會(huì )的運作，能否保障決策的科學(xué)性和有效性，能否承擔董事責任等，是令人擔憂(yōu)的。

　　履職資格法規尚待完善

　　我國《公司法》第六章對董事的任職資格僅從消極方面給出具體的規定，《上市公司治理準則》也僅對董事的選聘程序作出規范，這對于上市公司董事制度的有效建立是遠遠不夠的。一個(gè)符合上述規定選任的董事未必就是一個(gè)“合格”的董事。對于董事的選任，應從積極資格和消極資格兩方面進(jìn)行規范。對消極資格一般立法都會(huì )作出明確規定，而對積極資格現行法律一般不作規定。對于董事的消極資格，公司法作出規定的目的在于保護公司利益，防止品行不良的董事?lián)p害公司利益或借公司名義損害債權人利益，我國法律對此規定了許多。

　　不可否認，董事存在的價(jià)值始終是靠其積極履行職責來(lái)實(shí)現的，對董事積極資格的規定是不可或缺的。隨著(zhù)我國《公司法》實(shí)踐的展開(kāi)，董事的選任越來(lái)越復雜，利益的驅動(dòng)會(huì )使得董事的選任隨意性加強，例如部分年輕董事的選任就是某些股東操作下的產(chǎn)物，致使不具備董事任職條件的人士進(jìn)入董事會(huì )，這必將不利于公司的發(fā)展和業(yè)務(wù)的展開(kāi)。因此，對董事積極資格作適當的規范，對年輕董事履職能力進(jìn)行監管是非常有必要的。

　　少數國家對董事年齡作上限規定，如英國公司法規定，年滿(mǎn)70 歲的人不得出任股份有限公司的董事。在實(shí)踐中，很多企業(yè)對董事年齡也施加了上限，如寶馬集團對董事會(huì )有著(zhù)“60歲大限”的規定，思科系統公司禁止70歲以上的人被提名為公司董事。根據翰威特咨詢(xún)公司的調查，在全球500強企業(yè)中，至少有86%的企業(yè)對董事有退休制度，其中又有72%是按照年齡限制退休的。年邁的董事體力下降，可能影響董事會(huì )的運作，對于董事年齡有上限規定是必要的。

　　從這一點(diǎn)出發(fā)，有人設想是否應該規定董事年齡的下限呢？法律上大多數國家對董事的年齡下限不作特殊要求，只要具備完全民事行為能力即可。適當的年齡限制可以使得選任的董事更多地滿(mǎn)足其職責對經(jīng)驗、精力、承受力等方面的要求，但對于具體達到哪個(gè)年齡標準的董事是“適格”的，這是很難簡(jiǎn)單論斷的。個(gè)人認為規定年齡下限僅是一個(gè)治標不治本的舉措，年齡無(wú)非是董事履職能力的一個(gè)間接考量因素，況且年齡也并不是決定董事是否適格的唯一因素。因此，對于年輕董事，問(wèn)題的核心應該是這些董事的能力素質(zhì)問(wèn)題。

　　求“新”更要精選才俊

　　近年來(lái)，一些公司存在董事會(huì )運作低效問(wèn)題，多數是由于董事自身素職不能適應現代公司經(jīng)營(yíng)管理需要所造成的。對公司董事年輕化的監管，核心在于為董事的選任確立一定的職業(yè)標準，以確保選任的董事能切實(shí)有效履行職責。

　　首先，各國公司立法為防范董事的道德風(fēng)險，保護公司和股東的利益，普遍在董事的任職資格上采用“適格原則”。董事除了滿(mǎn)足消極任職資格外，必須在身份、年齡、知識、才能等方面符合一定的條件，以確保具有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗和管理能力的人能夠入選，從而科學(xué)、高效地管理公司，實(shí)現公司和股東投資公司利益的最大化。由于公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域和面臨的市場(chǎng)環(huán)境不同，由法律直接規定董事具體的“適任”條件時(shí)機還不成熟。因此，可探索由各上市公司在其章程中結合本公司實(shí)際，制定可行的董事選任條件，并在選任董事時(shí)嚴格按標準執行。

　　其次，董事代表董事會(huì )行使經(jīng)營(yíng)決策的職能和對經(jīng)理人員的評價(jià)和監督職能，其有效性關(guān)系到廣大股東的利益所在。因此，股東在提名董事候選人時(shí)，不能一味求“新”，只考慮通過(guò)決策層的年輕化為公司開(kāi)辟新的生機，而要秉著(zhù)對自身及公司負責的心態(tài)，積極招募在經(jīng)驗資歷、專(zhuān)業(yè)知識、多樣化、獨立性、領(lǐng)導力與性格等方面滿(mǎn)足條件的董事，全方位考慮提名的董事是否“適任”，是否能切實(shí)發(fā)揮董事的功效，以免得不償失。

　　最后，在已經(jīng)選任年輕董事的情況下，要加強對這些董事的學(xué)習培訓機制，逐步提升其專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，最終使他們具備履行這一職責的能力。同時(shí)，建立健全對年輕董事的內部績(jì)效考核機制，督促董事在其位謀其政，充分發(fā)揮作用，堅決淘汰不“適任”的年輕董事。

　　總之，對于上市公司董事年輕化帶來(lái)的董事履職問(wèn)題，上市公司應進(jìn)一步規范董事選任的積極資格，加強對董事履職能力的全面考察。

　　(作者系華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院教授)