吳酩

　　幾年前，乘火車(chē)從北京往返上海，票不難買(mǎi)，十三四個(gè)小時(shí)，夕發(fā)朝至，睡著(zhù)覺(jué)“走路”，既不影響休息也不耽誤時(shí)間，挺方便的，臥鋪單程400 多塊，也不算太貴?？墒亲詮挠辛藙?dòng)車(chē)組之后，筆者覺(jué)得乘火車(chē)往返京滬，反倒變得越來(lái)越不方便、實(shí)惠了。

　　一是過(guò)去的列車(chē)都是從市中心的北京站發(fā)車(chē)，有了動(dòng)車(chē)后，往上海的火車(chē)，北京站發(fā)車(chē)的只留了兩對，其余全都改到北京南站發(fā)車(chē)了。雖說(shuō)動(dòng)車(chē)比直達車(chē)少用了兩個(gè)多小時(shí)，但乘客到南站的時(shí)間是增加還是減少，是否會(huì )把火車(chē)的“提速”時(shí)間“抵消”，這有待檢驗。二是票價(jià)大漲了一截。同樣是臥鋪，只因在火車(chē)上少待了兩個(gè)小時(shí)，就要多掏200 多塊錢(qián)，實(shí)在不值。性?xún)r(jià)比顯然不如非動(dòng)車(chē)，可北京站發(fā)車(chē)的那兩趟車(chē)，沒(méi)有“特殊本事”根本就別想買(mǎi)到票。因此盡管覺(jué)得“冤”，也不得不接受“被提速”的現實(shí)。

　　高鐵開(kāi)通后，老百姓就更“被”了。原來(lái)京滬間的5 對夕發(fā)朝至動(dòng)車(chē)全部取消，北京站發(fā)車(chē)的也只留了1 對。京滬間夕發(fā)朝至列車(chē)成了“獨苗”，票變得愈發(fā)“金貴”，難買(mǎi)；高鐵幾乎成了“唯一路徑”。乘300公里時(shí)速的，說(shuō)是只需用“4小時(shí)48分鐘”，但加上“兩頭”，怎么也得七八個(gè)鐘頭；而250公里時(shí)速的，又要比前者多出兩三個(gè)小時(shí)。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論乘300的還是250的，都差不多得整整一個(gè)白天。與“夕發(fā)朝至”不同，這一白天可不是“臥”著(zhù)“睡”，而是“坐”著(zhù)“熬”。兩相比較，我還是更喜歡北京站始發(fā)的那種夕發(fā)朝至直達車(chē)，方便，舒適，也實(shí)惠。

　　最近的一則報道，使我感到并不孤立，像我這樣不愿“被高鐵”的“懷舊族”還有不少。報道說(shuō)，京滬高鐵開(kāi)通后，旅客最難買(mǎi)到的不是高鐵車(chē)票，而是碩果僅存的T109/110次列車(chē)的車(chē)票。記者擠上前往北京的T110列車(chē)，感覺(jué)“像上了早高峰的公交車(chē)”：“所有通道都被‘封’”，穿行其間，“隨時(shí)可能踩到乘客的行李和腳。在幾處堪稱(chēng)‘一線(xiàn)天’的極擁擠處，幾乎要用瑜伽動(dòng)作才能過(guò)關(guān)”，“車(chē)廂上下車(chē)一平米左右的通道里，記者數了下人頭，居然像沙丁魚(yú)一樣地立了11個(gè)人，其中最靠車(chē)門(mén)的地上，坐著(zhù)一個(gè)抱著(zhù)熟睡兒子的媽媽”。為什么這么多人放著(zhù)高鐵不坐，偏要擠這狹窄的“華山一條路”？原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是因為它的性?xún)r(jià)比高！

　　近幾年的“被提速”、“被高鐵”，不由讓人想起香港的“叮當車(chē)”。叮當車(chē)，就是有軌電車(chē)，上世紀六七十年代，它在內地大部分城市退出了歷史舞臺，可在現代國際大都會(huì )香港，超過(guò)百歲的它，至今卻還在穩穩地運行著(zhù)。盡管香港的地鐵早已建設成網(wǎng)，盡管由豪華空調雙層大巴武裝的公交線(xiàn)路早已遍布全港，盡管行走時(shí)噪音較大、速度較慢，但叮當車(chē)一直也沒(méi)被淘汰。為什么——老百姓喜歡，老百姓需要。它不設空調，更親近自然；它站間距離較短，更方便乘客；它行走較慢，更符合老年人習慣。更重要的是，它車(chē)費低廉，愿意搭乘的不光是本地的普通百姓，更有眾多外來(lái)游客。就是因為“得民心”，香港的叮當車(chē)，歷百年不衰，至今仍是深受百姓喜愛(ài)的重要交通工具，而不是北京前門(mén)外的那種“觀(guān)光車(chē)”。

　　但愿鐵路部門(mén)能從香港叮當車(chē)上發(fā)現自己的不足，從異常擁擠的T109/110看到百姓的迫切需求，重新審視鐵路運行圖，盡早做出順應民心的調整，多恢復些諸如T109/110那樣方便實(shí)惠的列車(chē)。

　　人均GDP 排在世界百位以外的中國，畢竟還有相當多數量的民眾，沒(méi)能力或“沒(méi)意愿”享受“世界第一”的高鐵。在繼續發(fā)展高鐵的同時(shí)，也不能急于淘汰那些經(jīng)濟實(shí)惠的鐵路“叮當車(chē)”，以滿(mǎn)足不同群體的外出需求，應該是符合國情與民意的最佳選擇。否則，就難免陷入滿(mǎn)足部分人的同時(shí)又傷害、得罪了另一部分人的尷尬，而這兩個(gè)“部分”，又都不是絕對少數。