11月23日，美國人的感恩節臨近，剛剛做空分眾傳媒大撈一筆的“渾水”玩起了隱遁，網(wǎng)站懸掛通知稱(chēng)服務(wù)器被黑客襲擊。

　　“渾水”，英文名Muddy Waters，一個(gè)美國的匿名調查機構，針對在美上市中國公司發(fā)布質(zhì)疑調查報告，2010年由于成功獵殺數家中國公司，在資本市場(chǎng)名聲大噪。

　　一位在美上市中國公司高管對《第一財經(jīng)日報》記者表示，“渾水”這樣的機構在市場(chǎng)上興風(fēng)作浪，肆意夸大歪曲事實(shí)，對企業(yè)的傷害非常嚴重。尤其是一些花了很大成本去美國上市的企業(yè)，股價(jià)由此產(chǎn)生劇烈波動(dòng)，真是非常令人憤怒的事情。

　　而“渾水”這類(lèi)機構的調查報告是怎么產(chǎn)生的，做空“產(chǎn)業(yè)鏈”的構成，以及各個(gè)環(huán)節如何分配利益?針對這些問(wèn)題，本報記者進(jìn)行了系列調查。

　　“代理人”打前戰

　　“渾水”創(chuàng )始人卡爾森·布洛克(Carson Block)說(shuō)，這個(gè)名字源自中國成語(yǔ)“渾水摸魚(yú)”，意喻在美國上市的中國公司大多有各種問(wèn)題。而事實(shí)上，他自己何嘗不是利用攪起的一池渾水在撈魚(yú)。

　　不管是真的被黑，還是主動(dòng)被黑，類(lèi)似“渾水”這種專(zhuān)以攻擊上市公司、做空股價(jià)來(lái)獲得利益的匿名機構，一般只能保持非常低調。

　　“事實(shí)”是如何捏造的呢?聽(tīng)上去有點(diǎn)偽命題，但本報記者得到的一份商業(yè)調查報告顯示，因主要顧慮到安全問(wèn)題，“渾水”、“香櫞”(Citron)這類(lèi)匿名調查機構的負責人并不在中國，甚至和那些被做空攻擊的上市公司毫無(wú)聯(lián)系，替他們深入這些公司的，實(shí)際上是中國境內的“代理人”或“代理機構”，角色與俗稱(chēng)“寫(xiě)手”相近，但又不具體負責撰寫(xiě)報告。

　　對這些中國“代理人”而言，最主要的任務(wù)是對公司實(shí)地調查，搜集各種信息，留下證據，少量參與調查報告的制作，也就是所謂的“境內調查團隊”。

　　據知情人士爆料，“代理人”通常為國內財經(jīng)類(lèi)高等院校的在校生或準畢業(yè)生，具備基礎的金融財務(wù)知識，頭腦較為靈活，大部分經(jīng)數位朋友輾轉介紹。

　　具體工作方面，基本以項目合作的方式為“渾水”、“香櫞”提供上市公司信息素材，費用支付方式多為“計件制”，模式松散但講究結果和收益掛鉤，一份做空報告寫(xiě)下來(lái)，每個(gè)“代理人”能獲得的報酬，少則數千元，多則上萬(wàn)元。
[page]

　　調查手段無(wú)所不能

　　記者了解到，整個(gè)調查手法比較粗放。由于美國文化習慣任何事都盡可能地做到“有跡可循”，這些中國“代理人”會(huì )被要求在調查公司時(shí)，盡量留下包括照片、錄音等證據，加在報告里較為容易獲得美國投資人的認可。

　　“有時(shí)候他們佯裝有采購需求，去找目標公司的銷(xiāo)售人員聊天，口頭談話(huà)中出現的不準確銷(xiāo)售數字和內容往往會(huì )被暗中錄音，再整理成原材料;有時(shí)候他們專(zhuān)挑周末去工廠(chǎng)門(mén)口拍照，因為‘空蕩蕩的車(chē)間照片是美國老板最喜歡的’，為了能夠征得工人同意被拍照，他們還會(huì )開(kāi)出數百元的拍照報酬。”一家曾和“渾水”展開(kāi)激烈“空斗”的上市公司高管對記者表示，“很多時(shí)候，公司在毫不知情的情況下，就被歪曲誤解了。”

　　除了“代理人”，還有一些不知名的小型商業(yè)咨詢(xún)公司充當“代理調查公司”，有些對外聲稱(chēng)是香港注冊或擁有國際背景，但事實(shí)上多為內地本土公司。這些商業(yè)咨詢(xún)公司本身資質(zhì)就語(yǔ)焉不詳，但可以利用公司名義，以協(xié)助做市場(chǎng)調查為由，開(kāi)出每小時(shí)600至800美元不等的傭金獎勵，暗中找上市公司流水線(xiàn)上的工人談話(huà)，或者利用商業(yè)間諜手段獲取公司內部資料。

　　其實(shí)，投資人對上市公司進(jìn)行調研無(wú)可厚非，因為盡職調查是集合審計、律師等專(zhuān)業(yè)人士團隊的非常嚴肅的調查報告，完全可以公開(kāi)透明地要求公司方面披露信息。

　　事實(shí)上，“渾水”、“香櫞”這類(lèi)匿名機構從來(lái)沒(méi)有針對報告所含信息的準確性、及時(shí)性或完整性作出任何承諾，而且也從沒(méi)對外公布其公司的地址和股東信息，甚至也沒(méi)有任何報告撰寫(xiě)作者的信息。

　　“為什么要這樣采集信息?為什么他們不能光明正大地到我公司來(lái)調研?我愿意把所有的財務(wù)信息，甚至訂單資料公開(kāi)給他們看。”另一家在美上市的中資企業(yè)的董事長(cháng)對記者表示，“有人就挑星期六去拍我的分公司工廠(chǎng)，為了能在寫(xiě)報告的時(shí)候偷換概念、混淆視聽(tīng)提供素材，畢竟很多普通美國投資人并不了解中國，從地緣和意識形態(tài)上說(shuō)，他們更容易相信美國的所謂調查機構。”

　　“搭臺唱戲”的還有一些可以自由發(fā)布研報的網(wǎng)站，比如seeking alpha，為了遠離美國監管機構和美國司法部的監管，該網(wǎng)站服務(wù)器設在以色列，因做空中國企業(yè)成名的博客撰寫(xiě)人Alfred Little就在這類(lèi)網(wǎng)站上發(fā)表報告。

　　做空基金暗中“坐鎮”

　　中國香港，一個(gè)全球最活躍、自由的金融市場(chǎng)，匯集了亞洲乃至全世界的資本精英、實(shí)力機構。由于中國內地金融監管?chē)绤柕木壒?，大部分華爾街大型基金都會(huì )選擇在香港設據點(diǎn)，棲身香港中環(huán)，覬覦中國內地。

　　據知情人士向記者透露，很多和匿名機構聯(lián)手做空中國公司股價(jià)的美國基金，絕大多數活躍在香港，少數在北京和上海，其中雖然不乏赫赫有名的華爾街大型對沖基金，更多的則是一些交易背景有污點(diǎn)，甚至曾被美國證券交易委員會(huì )(SEC)列為市場(chǎng)禁入對象的投資人。

　　“華爾街是貪婪的，對沖基金逐利的天性是推動(dòng)做空中概股股價(jià)的根本原因，如果和匿名調查機構合作成功概率高，能夠賺到錢(qián)，就會(huì )有人去做。”該知情人士表示，“所以，‘渾水’這種匿名機構變本加厲地夸大質(zhì)疑報告內容，甚至不惜人身攻擊上市公司高管，因為一旦失敗次數多了，愿意合作的基金就少了。”

　　從手法上看，當“渾水”等匿名調查機構公開(kāi)發(fā)布質(zhì)疑報告，一般在一至兩個(gè)星期前，已經(jīng)有合作的做空基金入場(chǎng)持有看空期權了。

　　“二級市場(chǎng)投資最講究的是時(shí)機。”一位美國職業(yè)基金經(jīng)理黃先生對記者指出，為了不引起有關(guān)方面的關(guān)注，做空基金潛伏入市通常有較為嚴密的計劃，看空期權投注的價(jià)格和規模也往往和調查機構的質(zhì)疑報告緊密配合。

　　近期比較經(jīng)典的做空手法，是前不久已經(jīng)退市的哈爾濱泰富電氣在私有化過(guò)程中遭到的做空。

　　從彭博統計的期權交易情況看，2011年6月18日到期的10美元和12.50美元的看跌期權激增。而早在今年5月底，當該公司股價(jià)還在16~17美元的時(shí)候，背后的空頭資金已經(jīng)在大量入場(chǎng)下注股價(jià)會(huì )在6月18日跌破10美元。

　　就在6月16日這兩種期權的價(jià)格快跌至0的時(shí)候，“香櫞”機構在6月17日發(fā)布報告稱(chēng)哈爾濱泰富電氣存在欺詐，股價(jià)會(huì )跌破10美元，市場(chǎng)立即給予回應，投資人拋售股票，看空期權價(jià)格大漲，做空基金結果以極低的價(jià)格買(mǎi)入股票平空倉，和“香櫞”分享利益。
[page]

　　律師事務(wù)所分食尾羹

　　通常而言，做空手法是美國資本市場(chǎng)允許的。每每獵殺到一家中國上市公司，從做空股價(jià)到引起監管層關(guān)注，再到退市，整個(gè)“產(chǎn)業(yè)”鏈條都充斥著(zhù)對利益的追逐。

　　如果說(shuō)，做空股價(jià)損失的是流通市場(chǎng)上股東的錢(qián)，那么一旦中國公司被做空，馬上就會(huì )有美國律師事務(wù)所非常默契地提出負責集體訴訟索賠，或者發(fā)起調查，如果官司真的打起來(lái)了，這樣的律師事務(wù)所就算攬到活了，上市公司也將支付巨額的訴訟費用。上述知情人士表示：“一般情況下，美國律師團隊會(huì )建議庭外和解，上市公司還是會(huì )根據談判結果支付一定的賠償。”

　　這類(lèi)訴訟一般由代表原告的律師事務(wù)所積極推動(dòng)，鼓勵所有股票受影響期間買(mǎi)入公司股票的流通股股東都加入原告隊伍。

　　業(yè)內人士透露，集體訴訟原告費用一般由律師預支，采取風(fēng)險代理模式，如果訴訟成功，律師事務(wù)所能夠分到高達三分之一的賠償金額作為利潤，再刨去人工成本和相應稅金，攤到每個(gè)參與集體訴訟的散戶(hù)投資人身上的賠償就少得可憐了。

　　有一個(gè)著(zhù)名的集體訴訟案例，電子商務(wù)網(wǎng)站麥考林在2010年底遭到美國5家律師事務(wù)所聯(lián)合集體訴訟，索賠金額曾估計一度高達百萬(wàn)美元。

　　在巨額利益的推動(dòng)下，近年來(lái)針對在美上市的中國企業(yè)集體訴訟的案件數量激增。統計顯示，僅在2011年就有超過(guò)20起，占美國證券類(lèi)集體訴訟案件的四分之一左右。

　　本報記者梳理主導該類(lèi)集體訴訟的美國律師事務(wù)所發(fā)現，其中一家名為Rosen Law Firm的事務(wù)所異?；钴S，麥考林集體訴訟是該律師事務(wù)所牽頭主導，就連近期剛被做空的分眾傳媒，也是由該所率先發(fā)起調查和集體訴訟請求的。公開(kāi)資料顯示，Rosen幾乎代理了所有被起訴的中國企業(yè)案件。有知情人士對記者表示，不排除這家律師事務(wù)所和多家做空基金有關(guān)聯(lián)的可能。