作者：胡樂(lè )樂(lè ) 中國海洋大學(xué)

　　教育不平等趨勢愈加嚴峻

　　中國社會(huì )科學(xué)院主辦的《中國社會(huì )科學(xué)》今年第1期刊發(fā)的論文《無(wú)聲的革命：北京大學(xué)與蘇州大學(xué)學(xué)生社會(huì )來(lái)源研究(1952～2002)》披露，上世紀90年代后，北大學(xué)生中，干部子女占比呈現上升趨勢，到1997年，該比例達到39.76%，首次超過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員子女，更遠超工人和農民階層。

　　而據中國社會(huì )科學(xué)院社會(huì )學(xué)所研究員李春玲研究，進(jìn)入21世紀后，中國高等教育入學(xué)機會(huì )的不平等在加劇，學(xué)生家庭背景對學(xué)生上大學(xué)的影響日漸上升。這種影響，在“985工程”高校要高于普通大學(xué)，對“90后”的影響要高于“80后”。這一判斷來(lái)自她所主持的一項高等教育公平性研究。李春玲指出，這一現象是反常的。一般而言，隨著(zhù)教育機會(huì )的增多，教育不平等程度會(huì )下降。即使沒(méi)有下降，也會(huì )維持在一定的水平。但中國的現實(shí)是，教育不平等趨勢愈加嚴峻。

　　這兩項實(shí)證研究再次提醒我們，必須高度注意如今我國的精英大學(xué)的生源與社會(huì )階層流動(dòng)之間的關(guān)系呈現出越來(lái)越固化的現象。正如研究結果表明，我國的精英高等教育并沒(méi)有改變社會(huì )結構，而只是延續和強化了既有的社會(huì )分層，并且，進(jìn)入21世紀，高等教育領(lǐng)域的不平等有不斷增長(cháng)的危險趨勢：大學(xué)擴招并未降低高等教育機會(huì )的階層不平等和城鄉不平等，甚至還擴大了。

　　這一問(wèn)題日趨嚴峻，已引起高層關(guān)注。2008年，溫家寶總理說(shuō)：“過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現在不同了，農村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情……他們上高職、上大學(xué)的比重下降了?！彼麨榇松罡型葱?。2009年，《人民日報》報道說(shuō)，在教育部直屬的高校中，農村生源的比例僅為30%左右，而且有減少的趨勢。但是，從全國范圍看，農村生源占高校學(xué)生的比例則逐年上升，并占到50%以上。這意味著(zhù)我國高等教育日漸大眾化，但在精英高等教育中，農村子弟并不占優(yōu)勢，甚至可以說(shuō)，越來(lái)越難擠進(jìn)精英大學(xué)。

　　清華大學(xué)的老師晉軍經(jīng)過(guò)兩年課堂隨機調查后，描繪出一名清華本科生的典型形象：出身城市，父母是公務(wù)員和教師，每年與父母起碼外出旅行一次，甚至高中就有出國游學(xué)的經(jīng)歷。而清華招辦提供的數據顯示，過(guò)去曾連續5年，有79%的國家級貧困縣沒(méi)有一個(gè)學(xué)生進(jìn)入清華，而在其余21%的國家級貧困縣，絕大多數也只是獲得了一個(gè)進(jìn)入清華園讀書(shū)的機會(huì )。

　　在北大校園里，學(xué)者廉思所在的北大中國與世界研究中心成立了一個(gè)“返鄉調查”計劃，以為學(xué)生支付回家硬座火車(chē)票的方式，鼓勵他們假期回到家鄉，完成一篇調研報告。但去年，這個(gè)計劃不得不暫停，因為申請經(jīng)費的學(xué)生一直不多，且一年比一年少，去年干脆就沒(méi)有了。

　　寒門(mén)子弟去哪里了？

　　那么，擴招后，出身寒門(mén)的農村學(xué)生主要去哪里了？教育學(xué)者、北京理工大學(xué)教授楊東平的研究顯示，農村學(xué)生主要集中在普通地方院校與專(zhuān)科院校。以湖北省為例，2002～2007年的5年間，考取專(zhuān)科的農村生源比例從39%提高到62%，以軍事、師范等方向為主的提前批次錄取的比例亦從33%升至57%。而在重點(diǎn)高校，中產(chǎn)家庭、官員、公務(wù)員子女則是城鄉無(wú)業(yè)、失業(yè)人員子女的17倍。

　　教育機會(huì )的公平一向被認為是提高社會(huì )流動(dòng)性的最重要渠道。北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(cháng)蔡洪濱教授曾在《中國經(jīng)濟轉型與社會(huì )流動(dòng)性》一文中指出，能否保持合理的高社會(huì )流動(dòng)性，是中國避免陷入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。但現實(shí)卻是，教育的不公平在加劇，流動(dòng)性在減弱。他以日本為例指出，日本非常重視基礎教育的平等。日本政府就規定，全國的學(xué)校設施和師資要盡可能統一標準。在東京，最好的小學(xué)人均教育經(jīng)費也不超過(guò)最偏遠山區小學(xué)人均教育經(jīng)費的兩倍。但是，蔡洪濱指出，目前北京等大城市最好的小學(xué)和中國偏遠山區的小學(xué)，其硬件設施和財政投入的差距絕對不止20倍。對此，李春玲認為，中國教育的當務(wù)之急是加大對農村教育的投入，盡快縮小教育的地區差異、城鄉差異、階層差異。

　　由于我國的大學(xué)，包括北大清華等39所“985工程”國家重點(diǎn)大學(xué)在內，絕大多數都是公立大學(xué)，因此，按照社會(huì )公平的大理念，整體上而言，公立大學(xué)，特別是北大清華等國家重點(diǎn)大學(xué)，生源的各社會(huì )階層比例應該呈現出合理的比例，并且最好能體現出教育應該促進(jìn)社會(huì )階層合理流動(dòng)的現代教育的基本理念，否則，就會(huì )被認為是有意無(wú)意地阻礙了社會(huì )階層的合理流動(dòng)，造成了社會(huì )底層和弱勢群體的子女進(jìn)入國家重點(diǎn)大學(xué)的機會(huì )的不平等，甚至強化了政治、經(jīng)濟和文化等精英階層占據國家重點(diǎn)大學(xué)。雖然，客觀(guān)而言，導致這一現象的原因不只是北大清華等國家重點(diǎn)大學(xué)的招生政策使然的，但是，它們負有不可推卸的責任。

　　他山之石

　　大名鼎鼎的牛津、劍橋，均是英國政府的公辦大學(xué)，一如我國的北大、清華。一直以來(lái)，牛津劍橋被視為貴族和其他社會(huì )政治、經(jīng)濟、文化等精英的子女的大學(xué)。目前，牛津劍橋的學(xué)生中，來(lái)自貧困階層家庭的孩子不到1%，遭到英國社會(huì )、學(xué)者和民眾的紛紛指責，要求兩校修改招生錄取政策，為農村、底層和弱勢社會(huì )群體的子女創(chuàng )造同等的、公平的入學(xué)機會(huì )。英國首相卡梅倫日前在講話(huà)中把這稱(chēng)之為英國的一個(gè)國家丑聞。英國政府高等教育部施壓要求牛津劍橋盡快采取措施改善公眾形象。迫于壓力，牛津劍橋改革招生錄取政策，使得問(wèn)題略微有所改善。

　　北大清華作為國家最高學(xué)府，雖然需要在招生時(shí)堅持優(yōu)異第一，但是，受限于客觀(guān)環(huán)境、教育條件和教師水平，農村、底層和社會(huì )弱勢群體的子女在綜合素質(zhì)、創(chuàng )新能力、特長(cháng)技能等上，顯然無(wú)法達到城市、中上層和社會(huì )強勢群體同輩的程度和水平。那么，如果北大清華秉持人人入學(xué)機會(huì )平等，且以教育促進(jìn)社會(huì )階層合理流動(dòng)的話(huà)，就著(zhù)實(shí)有必要通過(guò)修改招生錄取政策，逐漸提升出身農村、底層和社會(huì )弱勢群體的子女占全校學(xué)生總數的合理比例。此外，北大清華等還應該每年都定期公布各自生源的詳細數據，自覺(jué)接受社會(huì )公眾和輿論的監督。

　　改良已經(jīng)開(kāi)始。清華大學(xué)去年專(zhuān)門(mén)針對國家級貧困縣的考生，制定了自主招生方案“自強計劃”，全國592個(gè)國家級貧困縣的所有中學(xué)，均可以推薦一名考生參加清華的自主招生，他們一旦獲得了資格確認，將在未來(lái)的錄取過(guò)程中獲得30～60分的分數優(yōu)惠。中國人民大學(xué)“圓夢(mèng)計劃”每年擬選定50所縣及縣以下生源好、信譽(yù)好的中學(xué)，獲推薦考生原則上要求成績(jì)排名為所在中學(xué)的前10%，且家中三代內無(wú)大學(xué)生的農村戶(hù)籍學(xué)生，通過(guò)了面試的話(huà)，如果高考成績(jì)達到生源省份一批錄取控制線(xiàn)，將予以錄取。北京大學(xué)雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對貧困地區或農村生源的自主招生方案，但其新的具有“校長(cháng)實(shí)名推薦制”資質(zhì)的中學(xué)名單中，進(jìn)一步加大了對農村地區、邊遠貧困地區和少數民族地區中學(xué)的傾斜力度。

　　著(zhù)名法國思想大師、社會(huì )學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄在其1989年出版的巨著(zhù)《國家精英》中，深刻揭示出了國家精英與名牌大學(xué)之間的復雜關(guān)系。世人因此而得知，一個(gè)貌似平等的法國社會(huì )如何通過(guò)教育達到了社會(huì )各階層之間本質(zhì)上的不平等?？纯次覈鴩抑攸c(diǎn)大學(xué)本科生生源的階層比例，我們就有必要保持高度的警惕、警覺(jué)、警醒。不然，在無(wú)聲無(wú)息中，我國的精英高等教育，就會(huì )危險地成為社會(huì )階層固化的“協(xié)同犯”。