近年來(lái)我國創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資取得了極大的發(fā)展，據2011年7月全國創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資調查結果：2010年，我國創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資企業(yè)(基金)達到720家，較2009年增加144家，增幅25%;創(chuàng )業(yè)投資管理資金總量達到2406.6億元，增幅達49.9%，從數量上風(fēng)險投資已具備相當的規?；A。該次調查中發(fā)現，我國創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資后端過(guò)于“擁擠”，種子期和起步期的投資依然不足，這在很大程度上源于天使投資的嚴重不足。天使投資的缺位不僅不利于我國初創(chuàng )期中小企業(yè)的成長(cháng)，培育戰略性新興產(chǎn)業(yè)，更是阻礙了我國自主創(chuàng )新戰略的有效實(shí)施。

　　一、創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資事業(yè)的發(fā)展障礙和需求

　　多方面的原因制約了我國風(fēng)險投資事業(yè)的發(fā)展，如我國的法律法規不健全，對知識產(chǎn)權的保護不力，損害了進(jìn)行高技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)的科技人員的利益，從而挫傷了他們進(jìn)一步創(chuàng )新的積極性;我國風(fēng)險基金的部分資金來(lái)源地方創(chuàng )新基金正在功能上由天使基金退化成后補助基金;在風(fēng)險投資家稀缺的情況下，未能制定合理的激勵機制，難以吸引高素質(zhì)人才投身風(fēng)險投資業(yè)等等。

　　事實(shí)上，制約我國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的瓶頸之一是風(fēng)險投資退出途徑不暢，缺乏合理的投資回收渠道，投入的風(fēng)險資金難以有效地退出，合理的高收益難以變現，風(fēng)險基金難以流動(dòng)進(jìn)行再投資。傳統的風(fēng)險投資主要退出方式，包括公開(kāi)上市(IPO)、出售和清算等，無(wú)一在運作過(guò)程中都受到阻礙：

　　公開(kāi)上市是風(fēng)險投資退出的最佳渠道，通過(guò)IPO，投資可以在證券市場(chǎng)上得到成功的回報。在我國，我國的中小型風(fēng)險企業(yè)在主板市場(chǎng)上市的難度很大，上市標準高、周期長(cháng)、費用高、程序復雜、不確定因素多;而旨在降低中小企業(yè)上市門(mén)檻的創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)發(fā)展速度和市場(chǎng)規模也較有限，根本無(wú)法滿(mǎn)足風(fēng)險企業(yè)的退出需求。因此采用IPO退出雖然預期收益最高，但其手續繁瑣，涉及到法律、會(huì )計、中介等諸多問(wèn)題，退出成本高，退出比例也較小。

　　出售是風(fēng)險資本退出最常用的方式，風(fēng)險投資家可以快速地將風(fēng)險資本撤出風(fēng)險企業(yè)，以實(shí)現資本循環(huán)和增值。與IPO相比，風(fēng)險投資持有者出售風(fēng)險權益時(shí)面對的談判對手并非是整個(gè)市場(chǎng)，而是少數的幾個(gè)買(mǎi)家，費用低廉，手續簡(jiǎn)便。但此種方式并不受歡迎，主要是因為買(mǎi)方太少，經(jīng)常導致企業(yè)價(jià)值被低估，收益率與IPO相比明顯偏低。

　　破產(chǎn)清算是風(fēng)險投資失敗的主要退出方式，不是本文討論重點(diǎn)，在此不贅述。

　　在以上的分析中不難看出：要實(shí)現風(fēng)險投資事業(yè)良性發(fā)展，迫切需要風(fēng)險資本退出的新渠道。

　　二、在產(chǎn)權交易平臺上實(shí)現政府風(fēng)險投資的流轉不流失。

　　近年來(lái)興起的產(chǎn)權交易市場(chǎng)正成為風(fēng)險投資進(jìn)退的主要通道。與IPO相比，通過(guò)產(chǎn)權交易實(shí)現風(fēng)險資本退出雖然獲利不及前者，但也具備很多優(yōu)勢：首先，產(chǎn)權交易的門(mén)檻比IPO低得多，限制條件少，只要時(shí)機恰當，遇到合適的買(mǎi)方，投資公司就可以輕易實(shí)現資本退出。對于注重資本循環(huán)利用的創(chuàng )業(yè)投資來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權交易具有極大的靈活性，積極運用該退出方式，可以盡快完成資本循環(huán)，實(shí)現資本增值。其次，盡管產(chǎn)權交易產(chǎn)生的資本增值幅度比不上IPO，但其循環(huán)時(shí)間短、資源能夠充分利用的特點(diǎn)完全可以縮小這一差距。

　　1、政策依據：《國家中長(cháng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規劃綱要(2006—2020年)》若干配套政策中的十九條已明確“在有條件的地區，地方政府應通過(guò)財政支持等方式，扶持發(fā)展區域性產(chǎn)權交易市場(chǎng)，拓寬創(chuàng )業(yè)風(fēng)險投資退出渠道”。由此可見(jiàn)，我國政府已充分肯定產(chǎn)權市場(chǎng)在風(fēng)險資本退出中的積極作用。

　　2、風(fēng)險投資特別是政府為主導的投資主體通過(guò)產(chǎn)權交易市場(chǎng)實(shí)現資本退出的作用和意義：

　　1)、通過(guò)市場(chǎng)尋找和選擇風(fēng)險投資的受讓方，有效避免行政性資源配置的局限性和盲目性。

　　通過(guò)產(chǎn)權交易機構規范而專(zhuān)業(yè)地發(fā)布產(chǎn)權轉讓信息，使受讓方的征集范圍更廣、更有針對性，既避免了行政性配置資源中存在的“拉郎配”，又有效突破了地域分割、行業(yè)壁壘等不利因素，促進(jìn)了交易的市場(chǎng)化。

　　2)、通過(guò)市場(chǎng)信息公開(kāi)功能，滿(mǎn)足社會(huì )的知情權。

　　以前由于缺乏必要的信息公開(kāi)制度，在政府投資轉讓過(guò)程中，只是由相關(guān)部門(mén)、企業(yè)和少數人進(jìn)行，社會(huì )公眾往往由于不知情，或者他們無(wú)法得到全面的信息，而對政府投資的轉讓產(chǎn)生質(zhì)疑。通過(guò)公開(kāi)的產(chǎn)權交易平臺使相關(guān)的信息有了統一的發(fā)布渠道，社會(huì )公眾獲得了一定知情權，同時(shí)也在一定程度上增加了監督權。

　　3)、通過(guò)市場(chǎng)發(fā)現價(jià)格機制，使風(fēng)險資本的轉讓價(jià)格趨于合理，為各方面普遍接受。過(guò)去即使風(fēng)險投資即使成功，價(jià)格問(wèn)題一直存在著(zhù)較大爭議，其主要原因就是缺乏合理的定價(jià)機制，特別是人為干預、違規操作等方面的問(wèn)題，更使人們容易對定價(jià)的結果產(chǎn)生懷疑，從而形成無(wú)論價(jià)格高低，都有可能產(chǎn)生是否存在國有風(fēng)險資本流失的問(wèn)題。通過(guò)在產(chǎn)權交易市場(chǎng)中規范操作，轉讓方和受讓方可以合法地買(mǎi)賣(mài)，審批方也有相應的依據。因此，靠進(jìn)場(chǎng)交易制度和價(jià)格競爭機制來(lái)把關(guān)，不但可以使審批機關(guān)的焦慮和憂(yōu)慮大大減少，更能夠使政府的風(fēng)險投資既能實(shí)現加快流轉又不會(huì )流失。