幾周之前，我應BBC之邀參加了一個(gè)電臺訪(fǎng)談節目。他們讓我談?wù)動(dòng)行У念I(lǐng)導——習近平剛成為中國共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導人;美國中情局局長(cháng)彼得雷烏斯剛因丑聞辭職了;而B(niǎo)BC領(lǐng)導層也爆出了丑聞——但是話(huà)題很快就變了，討論的是領(lǐng)導者如何能讓一個(gè)大規模的、復雜的、笨重的組織高效地運作。

那不是領(lǐng)導，我解釋說(shuō)。那是管理，這兩者有根本性的差異。

40多年來(lái)，我一直在學(xué)習商業(yè)管理，并為很多組織機構提供新戰略執行方面的咨詢(xún)。我都記不清有多少次人們把“領(lǐng)導”和“管理”這兩者給混淆了，這樣的錯誤每次都讓我很崩潰。

這次的訪(fǎng)談再一次讓我認識到大家對這兩個(gè)詞的混淆是普遍存在的，這樣的錯誤在創(chuàng )建公司、給公司定位、在21世紀如何取勝的討論中總會(huì )接連出現。人們容易犯以下三種錯誤：

錯誤1：人們交替使用“管理”、“領(lǐng)導”這兩個(gè)詞。這表明他們沒(méi)有認清二者之間的巨大不同以及各自所擔當的重要職責。

錯誤2：人們用“領(lǐng)導”來(lái)指在組織領(lǐng)導層級最頂端的那一小撮人。他們把在組織領(lǐng)導層級較低位置的人們稱(chēng)做“管理層”。然后剩下的是工人、專(zhuān)家及個(gè)人貢獻者。這也是錯誤的，誤導了很多人。

錯誤3：提到“領(lǐng)導力”，人們總是把它和人格特點(diǎn)掛鉤，比如個(gè)人魅力之類(lèi)的。很少有人極具個(gè)人魅力，那按此邏輯推論，就沒(méi)人能做好領(lǐng)導了，這樣我們可就會(huì )麻煩不斷了。

實(shí)際上，管理是一系列的為大家所熟知的流程——比如，計劃、預算、做架構、員工管理、評估及解決問(wèn)題，使企業(yè)能按部就班地做好其所勝任的工作。管理讓企業(yè)能按其所承諾的那樣，日復一日地提供質(zhì)量穩定的產(chǎn)品和服務(wù)。不管對多大規模的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這都是一項艱巨的工作。我們總是容易低估這項工作的復雜性，如果你不是高級管理者，情況會(huì )更甚。所以，管理非常重要——但它不是領(lǐng)導。

領(lǐng)導就完全不同了。它與企業(yè)的未來(lái)緊密相關(guān)——越來(lái)越快地發(fā)掘適合企業(yè)的機會(huì )并抓住機會(huì )。領(lǐng)導是關(guān)于視野、關(guān)于引進(jìn)人才、關(guān)于授權的，更是關(guān)于做出有效的改進(jìn)的。領(lǐng)導無(wú)關(guān)人的本性，關(guān)乎行動(dòng)。特別是在急劇變換的這個(gè)時(shí)代，無(wú)論你身處公司的哪個(gè)層級，都越來(lái)越需要領(lǐng)導方面的能力。認為極個(gè)別的位居金字塔頂端的“超人”才能勝任領(lǐng)導工作的認知是很荒謬的，這也會(huì )直接導致失敗。

有人仍在爭辯說(shuō)我們應該用管理取代領(lǐng)導，這是很離譜的錯誤：他們各司其職，并且是要職，怎能少了一個(gè)呢?我們需要卓越的管理，我們需要卓越的領(lǐng)導。我們要讓復雜的組織可掌控并且高效。我們要讓企業(yè)能適應未來(lái)，不管外部環(huán)境的變化有多巨大，企業(yè)都能以加速度“躍進(jìn)”未來(lái)。

現在，極少企業(yè)稱(chēng)得上有合格的領(lǐng)導。只有我們認識到問(wèn)題，了解了問(wèn)題的真正所在，我們才能解決問(wèn)題。除非我們認識到我們在談“領(lǐng)導”問(wèn)題時(shí)談的不是管理問(wèn)題，當我們需要更多的“領(lǐng)導”時(shí)就要盡力改善。從某種程度上來(lái)說(shuō)，企業(yè)常失敗在管理過(guò)多而領(lǐng)導不足，這樣的組織在飛速變化的今天更是越來(lái)越脆弱，越來(lái)越不堪一擊。

本文作者約翰·科特是舉世聞名的領(lǐng)導力專(zhuān)家，世界頂級企業(yè)領(lǐng)導與變革領(lǐng)域最權威的代言人，哈佛商學(xué)院名譽(yù)教授。(編譯/匙敏)

Via HBR ,原文： Management Is (Still) Not Leadership