互聯(lián)網(wǎng)周刊2013年第5期

今年下半年音樂(lè )行業(yè)將會(huì )有一個(gè)翻天覆地的改變?音樂(lè )人高曉松近日公開(kāi)表示，7月1日后中國音樂(lè )產(chǎn)業(yè)將進(jìn)入全面正版化時(shí)代，經(jīng)歷同心協(xié)力的一次“大革命”。而在過(guò)去的兩個(gè)月時(shí)間里，記者陸續采訪(fǎng)了音樂(lè )產(chǎn)業(yè)鏈上下游的關(guān)鍵企業(yè)和人物，希望為外界呈現出這個(gè)行業(yè)客觀(guān)真實(shí)的發(fā)展現狀。

幾年前剛剛大學(xué)畢業(yè)時(shí)，記者還沒(méi)有從事媒體行業(yè)，是一個(gè)地道的原創(chuàng )音樂(lè )愛(ài)好者，也曾拿著(zhù)一堆水平參差不齊的詞曲作品找各種唱片公司投稿，只不過(guò)，結果無(wú)一例外都是石沉大海。

2013年年初的一個(gè)下午，當記者采訪(fǎng)太合麥田CEO詹華、有意無(wú)意提起這件事時(shí)，詹華卻笑著(zhù)用“幸運”一詞來(lái)定義記者這段經(jīng)歷。“幸運”二字的意思很好理解，近幾年，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在高速發(fā)展，而與之形成鮮明對比的是，原本就脆弱不堪的中國唱片業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下正一步步走進(jìn)寒冬。

唱片業(yè)“冬眠”

數字音樂(lè )時(shí)代剛剛到來(lái)的那幾年，宋柯曾對太合麥田的未來(lái)充滿(mǎn)信心。“彩鈴市場(chǎng)的異軍突起當時(shí)給我們帶來(lái)一些幻覺(jué)。”宋柯說(shuō)。

遺憾的是，彩鈴并未能拯救唱片業(yè)。盡管與之相關(guān)的市場(chǎng)在2011年的產(chǎn)值就超過(guò)了350億，盡管這已經(jīng)是各大唱片公司目前靠音樂(lè )版權能獲得的最大一筆收入來(lái)源。原因是復雜的，比如電信運營(yíng)商在分成范圍規則制定上的強勢，比如SP和CP復雜的利益之爭，比如唱片業(yè)本身的行業(yè)凝聚力和話(huà)語(yǔ)權、定價(jià)權不足等等。

按照中國音像協(xié)會(huì )唱片工作委員會(huì )的說(shuō)法，現在唱片產(chǎn)業(yè)加起來(lái)只有6億左右的產(chǎn)值，在音樂(lè )產(chǎn)業(yè)的分成比例僅為2%左右。

中國音像協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)王炬向記者表示：“行業(yè)不景氣，也讓唱片公司不愿再投入到音樂(lè )作品本身的生產(chǎn)線(xiàn)，而是把重心偏移到相對更有利潤的演藝經(jīng)紀領(lǐng)域。唱片公司做出了轉型，這種轉型簡(jiǎn)單說(shuō)就是一種放棄，同行之間開(kāi)始戲稱(chēng)自己為‘保姆公司’，主要業(yè)務(wù)是服務(wù)旗下明星，從演唱會(huì )和廣告賺取收入。”

當然，華納、環(huán)球、索尼等一些較大的國際唱片公司，每家每年依然能從中國移動(dòng)、百度、騰訊以及各互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè )運營(yíng)商身上獲得千萬(wàn)級的版稅。由于早期積累了許巍、樸樹(shù)、老狼、刀郎等諸多藝人的版權資源，太合麥田每年也能有幾百萬(wàn)的純版權收入。理論上說(shuō)這些唱片公司現在活得挺好、業(yè)務(wù)平穩，但是代價(jià)是慘重的，為了降低成本維持運營(yíng)，它們把推廣新藝人、新專(zhuān)輯制作這些部分逐漸割裂——太合麥田便開(kāi)始了自己的休養生息，甚至和和李宇春、阿朵、沙寶亮等藝人也不再續約。詹華直言，如果投入收不回錢(qián)，大家肯定沒(méi)有動(dòng)力做下去。

問(wèn)題還在于，數百萬(wàn)首歌曲總量對應數億的音樂(lè )版權收入，最后分到詞曲作者身上的平均獲益遠遠不夠，這導致原本就岌岌可危的音樂(lè )創(chuàng )作群體更加萎縮。無(wú)限星空音樂(lè )集團CEO唐月明向記者透露，張靚穎的《畫(huà)心》這首歌累計創(chuàng )造的產(chǎn)值可能過(guò)千萬(wàn)，但詞作者陳少琪的獲益僅有幾萬(wàn)。

知名音樂(lè )人小柯也告訴記者：“如果對比歐美水平，我以前創(chuàng )作的作品獲得的版權收入約等于零，以《北京歡迎你》、《因為愛(ài)情》等歌為例，除了最初作為音樂(lè )制作人一次性獲得的相應費用，后來(lái)沒(méi)有拿到過(guò)任何機構支付的版權費用。缺乏有效的商業(yè)鏈條，詞曲著(zhù)作權在國內真正能為音樂(lè )人帶來(lái)的收入十分有限，即便是最成功的音樂(lè )人，單靠創(chuàng )作也無(wú)法維持生存，更不用寄希望于更多新的人才會(huì )涌入這個(gè)行業(yè)。”

據記者了解，內地音樂(lè )作品的詞曲版權有很多是由中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )、中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )等組織集中管理，但這些集體組織具備裁判員和運動(dòng)員雙重身份，與著(zhù)作權人存在利益沖突，組織的代表性、非盈利性、授權性等方面均難言成熟。比如音像著(zhù)作權集體管理組織負責收取KTV相關(guān)版權費用，但執行效果并不可觀(guān)，音樂(lè )作品的作詞、作曲、演唱者等也被邊緣化，無(wú)法從中獲得應得的報酬。中國音像協(xié)會(huì )唱片工作委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)盧建曾透露，2011年音著(zhù)協(xié)和音集協(xié)收取的版權費僅為1.5億，并抽取其中54%作為管理費用。

種種原因帶來(lái)的顯而易見(jiàn)的后果是，整個(gè)唱片行業(yè)的能力已經(jīng)急劇退化?；靵y的音樂(lè )產(chǎn)業(yè)環(huán)境讓我們得以用最低的成本來(lái)享受數百年各種音樂(lè )文化的豐富積累，但這些資源終將消耗殆盡，如果沒(méi)有創(chuàng )新機制催生新的優(yōu)秀原創(chuàng )音樂(lè )，最終的受害者是消費者。

中國唱片總公司總經(jīng)理周建潮向記者表示，在五十多年發(fā)展過(guò)程中，中唱保存并積累了12萬(wàn)塊唱片模版，囊括了我國音樂(lè )、戲曲和曲藝等藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng )作和表演的珍品，是國家珍貴的文化資源和極具歷史價(jià)值的音像資料檔案，在數字音樂(lè )時(shí)代，面對復雜的互聯(lián)網(wǎng)傳播環(huán)境，如何讓這些優(yōu)秀的民族文化產(chǎn)品影響教育到更廣泛的年輕受眾群體，是音樂(lè )產(chǎn)業(yè)必須共同承擔的責任。

在愈發(fā)艱難的內地音樂(lè )生存發(fā)展環(huán)境下，近年來(lái)，以唱片公司為代表的音樂(lè )產(chǎn)業(yè)界開(kāi)始聯(lián)合向外界發(fā)出改革的呼聲，比如強力呼吁我國《著(zhù)作權法》增加關(guān)于錄音制作者的廣播權和表演權，理由是隨著(zhù)數字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展，唱片業(yè)界傳統的通過(guò)發(fā)行有形唱片的商業(yè)模式幾近消亡，因此賦予錄音制作者正當著(zhù)作權利是音樂(lè )產(chǎn)業(yè)可持續發(fā)展的迫切要求。

因而，盡管去年3月底《著(zhù)作權法》的修改草案公布時(shí)其中部分條例曾引起軒然大波，但新增加的表演者和錄音制作者享有廣播權的條例，還是被音樂(lè )界視作為一個(gè)重大勝利。

中國音像協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)王炬告訴記者，之前唱片業(yè)獲酬的權利包括復制、發(fā)行、出租和信息網(wǎng)絡(luò )傳播四項，但不包括廣播權。如果該法例通過(guò)實(shí)行，那么從此以后，廣播電臺、電視臺等機構在播放權利人的作品時(shí)，必須付費。

王炬表示，這將對唱片業(yè)收益產(chǎn)生直接的影響——要知道，國際上唱片業(yè)收入有1/3來(lái)自廣播權。不過(guò)，此次修訂的具體結果仍然需要耐心等待?！吨?zhù)作權法》是直接由國家版權局負責，去年10月完成第三次修訂意見(jiàn)后已經(jīng)上交國務(wù)院法制局，但法制局還沒(méi)開(kāi)始處理，最快也得大半年時(shí)間才能再提交給人大審議。

上下游兩相難

記者了解到，對于音樂(lè )產(chǎn)品而言，與著(zhù)作權相關(guān)的廣播權主要針對的是廣播電臺、電視臺，復制權主要針對的是實(shí)體唱片，表演權主要針對的是商業(yè)場(chǎng)所的音樂(lè )作品使用情況，對于網(wǎng)絡(luò )上數字音樂(lè )下載和在線(xiàn)播放而言，主要涉及的則是網(wǎng)絡(luò )信息傳播權。

事實(shí)上，在數字音樂(lè )領(lǐng)域，我們已經(jīng)看到無(wú)力支付版權費用的違法中小音樂(lè )網(wǎng)站陸續關(guān)閉，但是，音樂(lè )產(chǎn)業(yè)環(huán)境還并沒(méi)有從根本上發(fā)生改變——版權方拿到的版權收入杯水車(chē)薪，而這些版權支出對于互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè )渠道商來(lái)說(shuō)卻又是苦不堪言。

廣告收入、彩鈴下載、游戲聯(lián)營(yíng)是國內互聯(lián)網(wǎng)渠道商最主要的幾種營(yíng)收來(lái)源，總的來(lái)看，目前大部分相關(guān)企業(yè)都還處于千萬(wàn)級別的虧損狀態(tài)之中。

蝦米網(wǎng)總裁王皓向記者透露，蝦米音樂(lè )每年要向相關(guān)唱片公司支付兩到三千萬(wàn)版稅;多米音樂(lè )總裁石建平告訴記者，版權是公司最大支出成本，再加上其他運營(yíng)費用和高額帶寬成本，帶來(lái)了巨大的發(fā)展壓力。

唱吧CEO陳華也對記者表示，版權支出是公司很大一部分成本，而唱吧現在幾乎沒(méi)有任何大的收入。更重要的是，唱吧現在還是很年輕的產(chǎn)品，主要的精力是做好用戶(hù)體驗，暫時(shí)還無(wú)法考慮盈利模式。

上下游，兩相難，內容版權方和渠道商之間的分歧也隨之而來(lái)。這一點(diǎn)，記者在采訪(fǎng)唱片公司、渠道商以及其他相關(guān)服務(wù)提供商的過(guò)程中深有體會(huì )。

“現在多少有這種味道，有些唱片公司覺(jué)得，反正唱片賣(mài)不出去了，我就不跟互聯(lián)網(wǎng)玩，版權要個(gè)天價(jià)你也付不起。不過(guò)，他們或許沒(méi)有意識到，就算音樂(lè )網(wǎng)站都死光了，用戶(hù)估計也不會(huì )再買(mǎi)唱片了。”多米音樂(lè )總裁石建平對這樣的現象感到頗為無(wú)奈。

京東商城副總裁石濤也告知記者：“有些唱片公司面對數字音樂(lè )這股新的潮流無(wú)能為力，被迫接受現實(shí)后，對下游互聯(lián)網(wǎng)渠道商的經(jīng)營(yíng)狀況不聞不問(wèn);而如果有網(wǎng)站剛剛嘗試下載收費模式，對收入分成又寸土必爭，顯得操之過(guò)急，相互間缺少理解和支持。”

酷狗音樂(lè )副總裁伍巧思則向記者表示：“渠道方其實(shí)對唱片公司本身的發(fā)展也有諸多幫助，比如可以第一時(shí)間推廣新的專(zhuān)輯，新的藝人紅了可以簽約走商業(yè)演出路線(xiàn)。”針對這點(diǎn)，蝦米網(wǎng)總裁王皓告訴記者，歌手曲婉婷在憑借《我的歌聲里》這首歌走紅之前，在蝦米網(wǎng)用戶(hù)中就早已經(jīng)有了很高的人氣。

不過(guò)，無(wú)可否認，數字音樂(lè )成為行業(yè)發(fā)展的主流方向已經(jīng)不可逆轉，這也是所有唱片公司、音樂(lè )人和互聯(lián)網(wǎng)運營(yíng)商達成的共識，因而，要解決兩難的問(wèn)題，最理想的情況是，未來(lái)高達4億的中國數字音樂(lè )用戶(hù)必須為音樂(lè )的下載或試聽(tīng)買(mǎi)單，這樣，渠道商和版權商通過(guò)合理的分成比例就從商業(yè)模式上解決困擾各自的難題——而眾所周知的難題在于，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)多年來(lái)已經(jīng)形成根深蒂固的免費習慣。即便是在數字音樂(lè )成為主流之前，盜版唱片也是占據了大部分市場(chǎng)份額。

至少從法律保護力度上看，并不容樂(lè )觀(guān)。首先對于打擊網(wǎng)絡(luò )盜版而言，去年公布的《著(zhù)作權法》修改草案第六十八條便極具爭議，該條例指出，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)提供存儲、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò )技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔與著(zhù)作權或相關(guān)權有關(guān)的信息審查義務(wù)。對此條款，不少評論認為，該條款放大了避風(fēng)港原則，變相“默許”了網(wǎng)絡(luò )盜版侵權。

據中國音像協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)王炬了解，此次《著(zhù)作權法》修改草案最終也并沒(méi)有對這條再進(jìn)行修改。

京東商城副總裁石濤向記者表示：“網(wǎng)絡(luò )盜版的途徑其實(shí)重點(diǎn)集中在那些大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)身上，比如業(yè)內熟知的某搜索引擎，這些大企業(yè)能否按照紅旗原則來(lái)嚴格約束自身的商業(yè)行為存疑，這也加大了打擊盜版的難度。”

不過(guò)，記者認為，從另一個(gè)角度看，此條款原本的積極意義是在于鼓勵互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新，而音樂(lè )產(chǎn)業(yè)相對而言產(chǎn)值太小，又不具備電影電視在意識形態(tài)影響上的重要性，因而缺乏國家政策上足夠的重視。

滾石移動(dòng)CEO李敬告訴記者：“就國家打擊網(wǎng)絡(luò )盜版的力度而言，現在的法律法規對盜版行為的處罰也還不夠嚴厲，導致版權方維權成本過(guò)高。如果法院判定盜版1首歌賠1萬(wàn)，網(wǎng)絡(luò )盜版侵權肯定能得到有效控制。”

太合麥田CEO詹華認為：“版權方必須盤(pán)算告盜版侵權值不值，音樂(lè )網(wǎng)站太窮了打倒也沒(méi)用，賠不了多少錢(qián)，對唱片公司自己也沒(méi)什么好處。因而，只有對數字音樂(lè )進(jìn)行收費，才能對這個(gè)行業(yè)所有人都帶來(lái)好處。”

“版權商承認我們是音樂(lè )產(chǎn)業(yè)的未來(lái)，并不愿意通過(guò)版權費用來(lái)扼殺我們。我們跟版權公司的關(guān)系不是你死我活，而是要共同把產(chǎn)業(yè)做大。”酷我音樂(lè )CEO雷鳴告訴記者。

還有重要的一點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò )盜版得到有效控制，并不等同于數字音樂(lè )付費同時(shí)成為可能。多米音樂(lè )總裁石建平認為，音樂(lè )市場(chǎng)缺乏好的制度和秩序，政府介入有一定好處，但是如果行政手段過(guò)度干預，也會(huì )帶來(lái)一些弊端;蝦米網(wǎng)總裁王皓也表示，在嚴格的版權保護環(huán)境下，現在所有的音樂(lè )網(wǎng)站其實(shí)都不該存在，所以過(guò)度的知識版權保護可能會(huì )遏制創(chuàng )新，最終還是應該讓市場(chǎng)和消費者決定究竟為什么而付費。