1、金融本身也是多種概念，涵蓋了多個(gè)范疇，所以互聯(lián)網(wǎng)金融也隨之出現不同的領(lǐng)域，并不能一概而論?？偟膩?lái)說(shuō)，我個(gè)人傾向于進(jìn)行兩個(gè)拆分，一個(gè)是信貸類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融，核心特征是附屬于信貸基礎，因此帶有極大的風(fēng)險特性。第二個(gè)是非信貸的互聯(lián)網(wǎng)金融，并不帶有太大的風(fēng)險特征。典型的表現其實(shí)是支付領(lǐng)域，以及保險產(chǎn)品或者理財產(chǎn)品的銷(xiāo)售領(lǐng)域。

2、互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢和劣勢其實(shí)是并存的，互聯(lián)網(wǎng)極大的改變了金融的運行模式，但是不改變金融的核心特征。目前短期內來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)本質(zhì)還是工具，金融機構和非金融機構都可以采用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)現，其最終的核心點(diǎn)還是金融屬性，遵守的還是金融規則，目前的媒體過(guò)度的渲染了互聯(lián)網(wǎng)金融的意義，確切的說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)暫時(shí)可以看到的幾年內，互聯(lián)網(wǎng)金融還脫離不了金融的現有規則。有了互聯(lián)網(wǎng)，至少在較長(cháng)的一段時(shí)間內，還暫時(shí)并不意味著(zhù)借錢(qián)就可以不還錢(qián)，也不意味著(zhù)有了互聯(lián)網(wǎng)，信貸類(lèi)金融資產(chǎn)的整體質(zhì)量就會(huì )提高。至于隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，會(huì )到什么程度，暫時(shí)無(wú)法予以想像，而且想來(lái)也沒(méi)意義。因為彼時(shí)可能互聯(lián)網(wǎng)本身也會(huì )被另外一種事務(wù)替代。

3、非信貸類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融的成功概率要遠大于信貸類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的核心點(diǎn)在于非信貸類(lèi)更容易標準化，標準化的產(chǎn)品在互聯(lián)網(wǎng)層面，更容易規擴大邊際效益和降低服務(wù)成本，更適合進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)化，這個(gè)層面其實(shí)在各個(gè)國家都有成功的案例，不需要值得進(jìn)行太多的討論。證券業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)、保險銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，甚至理財產(chǎn)品的在線(xiàn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，都有成功的案例。這個(gè)層面上的互聯(lián)網(wǎng)金融，其實(shí)已然是共識，無(wú)論金融機構還是非金融機構其實(shí)都在努力實(shí)現各類(lèi)業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò )化，總的來(lái)說(shuō)，個(gè)人還是認為金融機構由于體系的復雜和龐大，決策流程以及服務(wù)的人性化欠缺，延緩了金融機構的網(wǎng)絡(luò )化進(jìn)程，但是并不代表金融機構在網(wǎng)絡(luò )化的優(yōu)勢不明顯，金融機構的覺(jué)醒，會(huì )加劇這個(gè)領(lǐng)域內的殘酷競爭。個(gè)人還是看好金融機構的網(wǎng)絡(luò )化趨勢。銀行間的競爭，會(huì )在未來(lái)幾年殘酷開(kāi)始，充分競爭逼迫金融機構不斷進(jìn)行差異化，擠壓非金融機構的互聯(lián)網(wǎng)金融的生存空間。但這并不代表非金融機構活不下來(lái)，但是總的格局會(huì )比較有限，附屬業(yè)態(tài)存在的可能性較大，但是由于整體市場(chǎng)的規模較大，占據較小的市場(chǎng)份額也將是一片藍海。

6、信貸類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融，個(gè)人感覺(jué)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)未能有效突破的情況下，存活概率較低，構成目前的互聯(lián)網(wǎng)金融存活的三大能力，第一其實(shí)還是構建資金池的能力。第二才是風(fēng)控能力，前者其實(shí)核心點(diǎn)還是在于小額資金目前缺乏較好的投資渠道所形成的，目前一百萬(wàn)以下金額的資金，沒(méi)有較好的投資渠道，缺乏對抗通脹的有效手段，而很容易成為P2P機構的投資群體，從而容易引入構建P2P網(wǎng)站資金池，幫助P2P實(shí)現錯配，這個(gè)錯配的背后其實(shí)是規模不斷的放大，而沒(méi)得到相應的監管和約束。容易引發(fā)極大的風(fēng)險。我自己個(gè)人建議在P2P的監管上還是要跟銀行一致起來(lái)，實(shí)現核心資本管理，因為目前的P2P，本質(zhì)是一個(gè)類(lèi)擔保機構，也同時(shí)附屬了一定的銀行的功能屬性，因為最近零散，小額，人數眾多，帶有吸收儲蓄的特征。所以，要求保證必備的核心資本，同時(shí)限制放大倍數非常有必要。個(gè)人感覺(jué)對于人數超過(guò)200人的投資行為的監管還是非常必要，因為本質(zhì)已經(jīng)是屬于公募產(chǎn)品，監管的目標還是要以大量中小投資人為目的，要進(jìn)行嚴格監管。

考驗P2P機構的第二個(gè)能力才是風(fēng)控能力，從很大程度上來(lái)看目前P2P的風(fēng)控措施和傳統金融機構的風(fēng)控措施相比，無(wú)明顯優(yōu)勢，無(wú)論從人才儲備，經(jīng)驗積累，制度設計、以及盡調方式等各個(gè)方面，P2P機構其實(shí)都沒(méi)有表現出互聯(lián)網(wǎng)應該有的特性來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)更多只是吸收資金和發(fā)放貸款的工具，本質(zhì)還是營(yíng)銷(xiāo)層面的創(chuàng )新，這個(gè)層面的創(chuàng )新容易擴大規模，卻不利于控制風(fēng)險，事實(shí)上，金融機構做大規模容易，但是在低風(fēng)險下做大規模難度很大。首先的核心是解決低風(fēng)險這個(gè)問(wèn)題，但是事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)在如何回答這個(gè)層面暫時(shí)沒(méi)有看到太多技術(shù)層面創(chuàng )新。

基本性論斷是，如果互聯(lián)網(wǎng)不能在風(fēng)控層面進(jìn)行革新，那么信貸類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融的模式就不具備生存可能性，目前在風(fēng)控層面唯一可能有所突破的也就是所謂的大數據下的量化放貸，但是短期內，面臨數據的廣度和深度不夠，以及數據的技術(shù)處理能力也暫時(shí)跟不上，所以，沒(méi)看到現實(shí)中可以予以實(shí)踐的互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)控方式，某個(gè)程度上而言，阿里金融，可能是目前唯一一個(gè)進(jìn)行立足于風(fēng)控革新的互聯(lián)網(wǎng)公司，其他的所謂供應鏈融資以及庫存抵押融資等互聯(lián)網(wǎng)公司，本質(zhì)還是線(xiàn)下金融的線(xiàn)上化。這個(gè)程度上說(shuō)，阿里金融最具備歷史意義，但是就其結果而言，在可預見(jiàn)的五年內，個(gè)人感覺(jué)象征意義大于實(shí)際意義，現有的數據無(wú)法成就核心的量化放貸思維。