不久前，硅谷著名風險資本家 Peter Thiel 接受了華爾街日報的采訪。采訪者指出，當下天使投資人和各類股權和非股權眾籌平臺的募資能力很強，另一方面巨頭公司又已經(jīng)參與到了創(chuàng)業(yè)公司的中晚期融資輪當中，或許市場已經(jīng)不需要這么多的 VC 存在了。而 Thiel 的回答是：

由于創(chuàng)業(yè)公司進行 IPO 的時機比 90 年代時候更晚，因而市場上對于資本的需求也比當時要高得多，可投資的空間非常的大。的確，市場上的資金池比過去大得多了，種子期有更多的天使投資人和眾籌，PE、共同基金、跨界投資者也在緊盯晚期。不過，我依然認為，我們可投資的空間要比過去大得多。

有意思的是，Thiel 所描述的情況與中國 VC 行業(yè)的現(xiàn)狀挺類似：創(chuàng)業(yè)投資的比賽里總不缺新的選手加入，無論是成功的創(chuàng)業(yè)者轉型的天使投資人、成立的基金，還是帶著上市得來巨額鈔票的巨頭公司，正如 Peter Thiel 所言，市場的資金池越來越大。和泡沫剛剛破裂的時候創(chuàng)業(yè)公司融資難的境況相比，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)者似乎已然可以在咖啡廳中安坐一天，等著隨時準備好微信二維碼的 VC 投資經(jīng)理搭訕了。另一方面，除了等著被轉化為股權的錢更多了之外，手里捏著股權準備收錢的創(chuàng)業(yè)者也史無前例的多。甚至還有人拿這種現(xiàn)象調侃稱，國內創(chuàng)業(yè)公司有三種收費模式：To B、To C 和 To VC。

錢多、deal source 多，創(chuàng)投圈子里「一派美景」——真的是這樣嗎?

不久前，口袋購物創(chuàng)始人王珂在接受媒體采訪時公開炮轟紅杉「放鴿子」，差點「拖死」口袋購物，而且這已經(jīng)不是紅杉第一次拖著創(chuàng)業(yè)者的案子不投了;更早之前，國內一線 VC 經(jīng)緯中國張穎的一篇致 portfolio company CEO 的公開信他對 VC 圈繁榮背后的隱憂，也讓不少公司創(chuàng)始人們感受到了過去金主的大門里吹出的一絲寒意?？雌饋?，國內的創(chuàng)投圈和 VC 的現(xiàn)狀似乎并沒有那么開朗，而這兩起典型案例正好凸顯了創(chuàng)投圈子里的矛盾，以及這種「不開朗」對國內創(chuàng)業(yè)市場帶來的負面影響。

VC 是一種以投資高風險的項目為方式，在相對較短的時間(一期基金結束時)內給項目找到接盤從而自己抽身，給 LP 提供投資回報的生意。越是技術具有前瞻性、 缺乏大量資金支持增長的項目，風險就越大，而 VC 要做的事情是根據(jù)自己基金的期限來判斷項目是否能夠在預定時間內增長起來，顯露出足夠實力，從而找到愿意接盤的人。因此，項目源(deal source)的充盈和優(yōu)秀程度、資本鏈條前后端(主要是后端)的配合程度都會對 VC 的投資回報帶來影響。

21 世紀初的科技泡沫同時重置了互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)人士創(chuàng)業(yè)的想法和風險投資行業(yè)的投資風格，這個大市場應該感謝這次泡沫的崩裂讓市場中的各方可以「重新來過」。十多年過去了，如果說前半段的時間里，各種境外美元基金是中國互聯(lián)網(wǎng)公司境外上市主要幫手的話，那么最近幾年越來越多的創(chuàng)業(yè)公司走向中晚期甚至境外上市，則應歸功于大環(huán)境下本土美元基金。

近幾年高漲的投資機會充盈程度實際上降低了 VC 從投前決策到投后管理整個過程當中的風險，但卻并沒促成 VC 行業(yè)多么可觀的創(chuàng)新，反而讓應該被當做謹慎和專注為代名詞的 VC，被「慣壞」了。

對于創(chuàng)業(yè)者來說，最怕的恐怕不是沒有基金來談、來定意向，而是定了意向卻遲遲簽不了協(xié)議拿不到錢的情況，發(fā)生的比以往任何時候都更加頻繁。在 VC 有可能采取的手段中最喪心病狂的(同時對于 VC 來說可能也是近幾年來越來越多被采取的)，恐怕就是為了已投的 portfolio company 能夠發(fā)展，而和其競爭對手定下意向，破壞后者融資節(jié)奏的行為。而王珂和紅杉公開決裂的事件，恐怕就是這種「競爭手段」下的結果。

口袋購物還是幸運的，類似情況創(chuàng)業(yè)公司被拖死的案例其實數(shù)不勝數(shù)，個中緣由各不相同。你可以說，VC 在這其中也不必背上多大的道德責任，因為從始至終 VC 就從來、也沒有必要非要具備道德上的正義性。更多的項目資源、更好的投資環(huán)境給 VC 吹來了拂面春風，無論市場條件怎樣變幻，對于創(chuàng)業(yè)者來說 VC 的本質都不會改變：用最少的錢套住最多的機會，正是 VC 所追求的風險與收益的均衡所在。國內的創(chuàng)業(yè)者在籌劃融資，甚至開始創(chuàng)業(yè)之前，應該盡量早地認識到這一點：VC 從來不是創(chuàng)業(yè)者們的好朋友，而是這個世界上任何雙方之間行事之間最基礎原則——利益交換——的最典型體現(xiàn)。

但 VC 們真的能無視這種做法帶來的負外部性嗎?在我看來，這種陳舊的戰(zhàn)略和打法會最終導致他們失去人心，手里的項目被非金錢資源更強大的天使投資人搶占先機，或者被能夠開出更好條件的巨頭公司提早畫到布局路點圖上。這恐怕是處在一個內外交困時代的 VC 最不想遇到的情況。如果 VC 能夠真正清楚地認識到過去緊盯退出的戰(zhàn)略，和偽裝成創(chuàng)業(yè)者合伙人身份，實則偶爾「無情」地掐死創(chuàng)業(yè)者夢想的做法已經(jīng)沒有市場的話，他們還將有一線希望。

話說到這里，也算是用了本來不必要的篇幅，來說了一個簡單的事，闡述了一個淺顯的道理。Peter Thiel 在采訪當中用「反社會」(Sociopathic)這個詞來形容舊式的 VC。那么照他來看，什么是不「反社會」的 VC 呢?

VC 的(社會心理學)重心，已經(jīng)開始從自己的身上轉移到創(chuàng)業(yè)者的身上了。上個世紀的時候對于風險資本家來說最重要的人際關系是和其他風險資本家的人際關系;現(xiàn)在，恐怕和創(chuàng)業(yè)者的關系恐怕更重要。