文/滕立章

這兩天，淘寶和國家工商總局網(wǎng)監司好像真的干上了。最初看到淘寶官微炮轟工商總局網(wǎng)監司的新聞，還以為是假新聞，直到后者曝光《白皮書(shū)》數落阿里罪狀，再到淘寶點(diǎn)名網(wǎng)監司司長(cháng)劉紅亮，要投訴其“情緒執法”，我才相信了。套用眼下時(shí)興的詞，這兩家真是都夠任性，都蠻拼的。

　　一、國家工商總局《2014下半年網(wǎng)絡(luò )交易商品定向監測結果》

仔細看國家工商總局發(fā)布的監測報告，從圈外人角度看，實(shí)際上就是一份循規蹈矩的監測報告，但是這份報告在一些媒體“特意”的解讀下，味道可能就變了，“檢測樣品的正品率”被等同于”假貨比例”。在這種思路的引導下，尤其是淘寶與京東等競爭對手們被放在一個(gè)列表中表述的時(shí)候，那個(gè)數字就越看越是刺眼了。接著(zhù)質(zhì)疑者就會(huì )發(fā)現這份報告的若干問(wèn)題，比如抽檢數量、比例等等。

但是我們必須正視一個(gè)當下的客觀(guān)背景。2014年，各部委在行政執法方面的做法是一致的，即：“抓典型”，規范行業(yè)領(lǐng)頭羊。這一點(diǎn)與往年的行政執法有很大的不同。在此背景下，諸多的行業(yè)老大都未能幸免。2014年3月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《2014年全國打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品工作要點(diǎn)》中明確要求：嚴厲打擊利用網(wǎng)絡(luò )侵權假冒違法犯罪。如果不是阿里的上市，作為互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售平臺的大佬，淘寶網(wǎng)恐怕難逃“當典型”的命運。

就發(fā)布此監測報告來(lái)說(shuō)，說(shuō)工商總局網(wǎng)監司任性還談不上。

　　二、淘寶官微的發(fā)難

淘寶官微以轉發(fā)一個(gè)80后“運營(yíng)小二”公開(kāi)信的形式，指責國家工商總局網(wǎng)絡(luò )商品交易監管司，稱(chēng)其在屢次抽檢和報告中，表現出不同的標準和“神一樣的邏輯”；更是點(diǎn)名批評網(wǎng)監司司長(cháng)劉紅亮：“您違規了，別吹黑哨！”“您是伐開(kāi)心，打淘寶”。

淘寶的反應有點(diǎn)讓人看不懂，要知道，阿里的法務(wù)團隊在其上市之后，被大量宣介和膜拜，已經(jīng)成為“神一樣的法務(wù)榜樣”。作為與行政執法事務(wù)對接的法務(wù)部門(mén)，如果其參與此事件的研討和決策，怎么想都不應該做出這樣的反應，淘寶的反應更像是宣傳部門(mén)的反應，當然也可能是官微工作人員的“無(wú)意而為”？

不管怎么說(shuō)，淘寶此時(shí)的反應有些任性了。

　　三、工商總局網(wǎng)監司公開(kāi)行政指導白皮書(shū)

工商總局通過(guò)《中國工商報》公開(kāi)了2014年《關(guān)于對阿里巴巴集團進(jìn)行行政指導工作情況的白皮書(shū)》。此份白皮書(shū)形成于半年前，為何如今公開(kāi)歷史文件？工商總局網(wǎng)監司表示的理由是：“為了不影響阿里系上市前的工作進(jìn)展，該座談會(huì )以?xún)炔糠忾]的形式進(jìn)行。鑒于目前監管情勢，為廓清種種認知，現將行政指導座談會(huì )有關(guān)情況如實(shí)披露。”

網(wǎng)監司此時(shí)的行為明顯是任性了，雖然沒(méi)有法律限制公開(kāi)行政指導行為，但是通覽《關(guān)于對阿里巴巴集團進(jìn)行行政指導工作情況的白皮書(shū)》，就會(huì )發(fā)現，里面某些具體的行政指導意見(jiàn)(包括各地方工商機關(guān)的意見(jiàn))只能是一些“觀(guān)點(diǎn)”，要將其完全歸責于阿里或劃定為阿里的義務(wù)，也會(huì )存在諸多爭議。網(wǎng)監司如果只是為了廓清認知，完全可以只公開(kāi)行政指導的簡(jiǎn)要情況，沒(méi)有必要全文公開(kāi)。網(wǎng)監司此時(shí)公開(kāi)全文的做法，可能會(huì )使公眾產(chǎn)生這樣的看法，那就是阿里“屢教不改”。

網(wǎng)監司此時(shí)也開(kāi)始任性了。

　　四、淘寶聲明要投訴工商總局網(wǎng)監司司長(cháng)

淘寶網(wǎng)官方微博發(fā)布聲明表示，針對劉紅亮司長(cháng)在監管過(guò)程中的程序失當、情緒執法的行為，用錯誤的方式得到的一個(gè)不客觀(guān)的結論，淘寶網(wǎng)決定向國家工商總局正式投訴。

我想阿里的法務(wù)部門(mén)確實(shí)是沒(méi)有參與到此事件的處置中來(lái)。網(wǎng)監司司長(cháng)在整個(gè)事件過(guò)程當中，應該屬于職務(wù)行為，如果行為失當或者有重大錯誤，那么可以采取相關(guān)的申訴，或者提起訴訟解決，為什么會(huì )上升為私人恩怨呢？

這個(gè)時(shí)候，淘寶好像不是任性的問(wèn)題了，而是蠻拼了。

　　五、淘寶VS工商，到底是何恩怨？

在《關(guān)于對阿里巴巴集團進(jìn)行行政指導工作情況的白皮書(shū)》中有一段很有意思的內容。“內部工作人員管控不嚴。近年來(lái)，工商總局部署查處淘寶網(wǎng)上易制毒化學(xué)品、假冒東阿阿膠和網(wǎng)購商品抽檢等專(zhuān)項任務(wù)時(shí)，當工商部門(mén)向淘寶網(wǎng)提供違法網(wǎng)店信息后，發(fā)現存有違法行為的網(wǎng)店商品信息大部分被提前刪除(下架)，淘寶網(wǎng)工作人員涉嫌提前向違法網(wǎng)店泄露相關(guān)信息，造成工商部門(mén)查處工作被動(dòng)”。我們可以設想，當這段內容在行政指導會(huì )議各方都在場(chǎng)時(shí)表述出來(lái)，是一個(gè)什么場(chǎng)景？

多年來(lái)，全國各地工商執法人員估計每人都聽(tīng)到不少權利人對淘寶的投訴和詛咒。權利人基本都會(huì )稱(chēng)淘寶是“售假者的保護者”。而執法人員在執法過(guò)程中，尋找售假者時(shí)因為淘寶審核不嚴，登記信息失實(shí)而案件查處無(wú)法繼續時(shí)，自然會(huì )對其有很大的怨氣。同時(shí)，2014年《網(wǎng)絡(luò )交易管理辦法》推出后，交易平臺的監管措施改進(jìn)進(jìn)展緩慢，估計也是其中的因素之一。本就有諸多前因，如今權威性公開(kāi)受到挑戰，如此想來(lái)，網(wǎng)監司的反應就相對好理解一些。

淘寶當然也是心懷怨氣，交易平臺又不止我一個(gè)，那個(gè)“xxx”更爛，你怎么不查它呢？你就逼著(zhù)我規范運營(yíng)，讓我打假貨，其它的不管，我這邊“水至清則無(wú)魚(yú)”了，競爭對手得便宜了，你就是黑哨。

　　六、他山之石

這個(gè)事件，其實(shí)無(wú)所謂誰(shuí)對誰(shuí)錯。當然很有那么些不停地挑詞架訟者，目的為何大家心知肚明。還是希望各方能夠利用此事件的契機，真正地實(shí)現互聯(lián)網(wǎng)交易平臺整個(gè)行業(yè)的規范，實(shí)現交易平臺、賣(mài)家與買(mǎi)家利益的共贏(yíng)。

2008年，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)類(lèi)似的一起行政執法案件，被調查企業(yè)是我們的一個(gè)客戶(hù)。在行政執法部門(mén)告知擬處以巨額罰款、吊銷(xiāo)業(yè)務(wù)許可證的情況下，該企業(yè)提交了一份該行業(yè)的整體調研報告，指出企業(yè)目前的作法是行業(yè)通行作法，現行的行政管理規范滯后?；诖苏{研報告，提出了行業(yè)整頓、修訂相應規范的建議，并提交了自己的整改措施。后來(lái)，事情得到了圓滿(mǎn)的解決。

這，或許值得借鑒。