1月28日，由國家工商總局《2014年下半年網(wǎng)絡(luò )交易商品定向監測結果》引發(fā)了2015年年度第一次“大戰”： 淘寶與工商總局數次交鋒。

第一次交鋒：工商總局的報告稱(chēng)淘寶網(wǎng)正品率為37.25%

1月23日，國家工商總局發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡(luò )交易商品定向監測結果》。報告顯示，2014年8月至10月，國家工商總局網(wǎng)監司委托中國消費者協(xié)會(huì )開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )交易商品定向監測，共完成92個(gè)批次的樣品采樣，其中，淘寶網(wǎng)樣本51個(gè)，正品率為37.25%。

第二次交鋒：淘寶質(zhì)疑監測報告，淘寶小二稱(chēng)別吹黑哨

1月27日下午，一位80后淘寶網(wǎng)運營(yíng)小二發(fā)出公開(kāi)信，該小二表示：“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯——尊敬的工商總局網(wǎng)絡(luò )監管司劉紅亮司長(cháng)，您違規了，別吹黑哨!”該小二在公開(kāi)信中，對樣本、非正品率的定義、市場(chǎng)抽檢程序進(jìn)行了質(zhì)疑，并稱(chēng)工商總局的抽檢存在不科學(xué)性。

第三次交鋒：工商總局回應稱(chēng)，別過(guò)度解讀抽檢結果

1月27日下午，工商總局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，介紹了全國工商系統開(kāi)展2014紅盾網(wǎng)劍專(zhuān)項行動(dòng)取得的成效，并通報了10起典型案，其中，4起涉及淘寶網(wǎng)上的網(wǎng)店。同時(shí)，工商總局網(wǎng)絡(luò )商品交易監管司副司長(cháng)楊洪豐也回應了淘寶官微今天發(fā)出的質(zhì)疑，他稱(chēng)本次抽檢委托第三方進(jìn)行，目的就是要找問(wèn)題，并不是為了反映整個(gè)網(wǎng)購領(lǐng)域的商品質(zhì)量有多差，僅僅是一個(gè)抽檢結果，不能過(guò)度解讀。

第四次交鋒：工商總局白皮書(shū)直指淘寶5大問(wèn)題

1月28日上午，國家工商總局披露了2014年《關(guān)于對阿里巴巴集團進(jìn)行行政指導工作情況的白皮書(shū)》，指出阿里系網(wǎng)絡(luò )交易平臺存在主體準入把關(guān)不嚴、對商品信息審查不力、銷(xiāo)售行為管理混亂、信用評價(jià)存有缺陷、內部工作人員管控不嚴等5大突出問(wèn)題。明確表示法律面前沒(méi)有特殊的市場(chǎng)主體，阿里系主要高管要有底線(xiàn)意識和底線(xiàn)思維，要克服傲慢情緒。

第五次交鋒：淘寶決定向國家工商總局投訴網(wǎng)監司司長(cháng)劉紅亮

1月28日下午，淘寶在官微上稱(chēng)，針對劉紅亮司長(cháng)在監管過(guò)程中的程序失當、情緒執法的行為，用錯誤的方式得到的一個(gè)不客觀(guān)的結論，對淘寶以及對中國電子[6.51%]商務(wù)從業(yè)者造成了非常嚴重的負面影響，我們決定向國家工商總局正式投訴。

第六次交鋒，馬云出面，稱(chēng)假貨不是淘寶造成的

淘寶網(wǎng)1月28日宣布，即時(shí)成立由300人組成的“打假特戰營(yíng)”。同時(shí)，阿里巴巴集團董事局主席馬云說(shuō)，假貨是所有商業(yè)模式發(fā)展的硬傷，假貨不是淘寶造成的。但淘寶注定要背負這種委屈，這種責任。淘寶只能認下它，解決它。解決假貨和知識產(chǎn)權的問(wèn)題就是解決淘寶的生存問(wèn)題。社會(huì )問(wèn)題不能靠一個(gè)公司，一個(gè)平臺來(lái)單干。我們必須動(dòng)用一切資源和力量，通過(guò)社會(huì )共同治理，而不是各自為政，互相指責。

各方觀(guān)點(diǎn)：

據相關(guān)媒體報道，在某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上關(guān)于此次事件的一項投票顯示，認為工商總局抽檢違規的票數為5085票，占42.7%，認為不違規的票數為5169票，占43.4%。認為淘寶正品率37.25%低于現實(shí)體驗的正品率的票數為5980票，占50.1%。認為網(wǎng)購假貨主要責任在監管部門(mén)的票數為6123票，占41.1%，假貨主要責任在網(wǎng)購平臺的票數為5232票，占35.1%。

對于淘寶和工商總局各自的行為，中國青年報分別采訪(fǎng)了國家行政學(xué)院教授汪玉凱和國家行政學(xué)院公共管理教研部教授竹立家。

汪玉凱認為，國家工商總局的抽檢和公布行為本身沒(méi)有問(wèn)題，但針對一家企業(yè)發(fā)布一個(gè)白皮書(shū)，是“我們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的”。“可見(jiàn)國家工商總局對淘寶的反擊是有情緒的，可能對指其‘吹黑哨’的批評難以接受，想要證明自己沒(méi)錯”。

而對于淘寶的投訴行為，竹立家表示，“國家工商總局的監管是機構監管，是機構行為，不是個(gè)人行為，不能這樣轉移性質(zhì)，國家工商總局可以對此起訴。”

那從整體事件看呢?

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)資深觀(guān)察家劉興亮認為：借此事件，應該在全社會(huì )形成重視權利、珍惜權利的氛圍，應該鼓勵人們勇敢地、有序地爭取自己的合法權利。淘寶固然有自身的很多問(wèn)題，但他們敢于爭取自己的生存空間，敢于政府部門(mén)叫板，則是一種進(jìn)步。

新華網(wǎng)為此發(fā)了評論文章，稱(chēng)，“不管最后這場(chǎng)‘對峙’誰(shuí)能成為‘贏(yíng)家’，網(wǎng)絡(luò )假貨泛濫導致正常市場(chǎng)秩序受影響，受害的是廣大消費者，工商、淘寶、知假買(mǎi)假的買(mǎi)家和故意售假的賣(mài)家都應該承擔相應的責任。”

人民日報也發(fā)表了時(shí)評，文章表示：”工商總局作為監管部門(mén)，維護市場(chǎng)正常秩序是天職。淘寶網(wǎng)作為最大的網(wǎng)購平臺，打擊假貨系責任。就此而言，雙方目標實(shí)為一致。與其糾纏于樣本是否具有代表性，程序是否具備適當性，不如坐下來(lái)好好商議，接下來(lái)如何協(xié)力社會(huì )治理，共同打擊假貨，從而切實(shí)維護消費者權益。政府和企業(yè)不是對頭，假貨才是敵人。只有政企良性互動(dòng)，才能真正凈化市場(chǎng)，維護秩序。”