就在最近一月間，中國輿論界被兩個(gè)財經(jīng)事件頻頻“刷屏”，一是馬云與工商總局的公開(kāi)抗衡，二是安邦保險的實(shí)際控制人之謎以及其對民生銀行的強勢入主。前者已以戲劇性的方式“安然落幕”，后者則仍在發(fā)酵擴散中。

在這兩個(gè)事件中，我們清晰地看到了這些勢力的身影：民營(yíng)資本、國有資本、權貴資本及政府部門(mén)，而此四者，上下兩千年間，從來(lái)便是中國商業(yè)利益博弈的基本勢力。

政商博弈是一個(gè)古老的中國式主題，即便在改革開(kāi)放的三十多年間，也發(fā)生過(guò)數次著(zhù)名的博弈，譬如1980年代圍繞物價(jià)的博弈，1990年代末圍繞產(chǎn)權改制的博弈，本世紀初圍繞能源性產(chǎn)業(yè)的博弈等等。

而如今，隨著(zhù)權力分配的重大調整以及新的利益場(chǎng)的出現，新一輪的政商博弈周期似乎又到來(lái)了。

我們先來(lái)回答一個(gè)問(wèn)題：這一輪的政商博弈將在哪些領(lǐng)域激烈地展開(kāi)?

我曾在《浩蕩兩千年》一書(shū)中提出過(guò)“渡口經(jīng)濟”這一新名詞：大凡國營(yíng)或權貴資本，一般不會(huì )直接進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，而是尋找流通環(huán)節中的交易節點(diǎn)，以政府的名義和行政手段進(jìn)行管制，然后以特許經(jīng)營(yíng)(牌照、指標)的方式加以“尋租”，這類(lèi)節點(diǎn)好比一個(gè)“渡口”，占據其點(diǎn)，則可以雁過(guò)拔毛，坐享其利。

最近十余年間，“渡口”出現在兩大領(lǐng)域，一是能源型產(chǎn)業(yè)，二是金融領(lǐng)域，它們的獲利均建立在制造業(yè)及零售服務(wù)業(yè)的繁榮基礎之上。

2000年后“渡口”出現的兩大領(lǐng)域

在2004年的那次宏觀(guān)調控中，以鐵本事件為標志，民營(yíng)資本集團在能源領(lǐng)域中的拓進(jìn)被戰略性地遏制，后來(lái)十年中，我們看到的景象便是，國有資本大獲其利，權貴資本順勢而進(jìn)，完成了令人驚嘆的財富積累。

對金融業(yè)的控制則要更早，在1993年的金融整頓運動(dòng)中，民間的嘗試就被“金融投機倒把”的緊箍咒牢牢卡死，國有銀行體系如同吸血蟲(chóng)一般地高踞在所有產(chǎn)業(yè)的上游，在過(guò)熱或過(guò)冷的反復周期中盤(pán)旋得利。

近來(lái)數年，一個(gè)新的“渡口”赫然出現，那就是以電子商務(wù)為主題的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，它們對制造業(yè)和零售服務(wù)業(yè)構成了革命性的沖擊，并因此形成高盈利能力，在2014年上半年，以競價(jià)排名為主營(yíng)模式的百度公司的運營(yíng)利潤率高達32%，而阿里巴巴的這一數據更達到駭人的51.2%，尤為引人注目的是，BAT通過(guò)支付再造的方式，對一直固若金湯的金融壟斷造成了技術(shù)性的突圍，因此，國有資本及權貴資本對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的襲入，勢必成為一個(gè)“新常態(tài)”。

新的“渡口”出現在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟

我們再來(lái)回答第二個(gè)問(wèn)題：這一輪政商博弈將呈現出哪些新特征?

能源業(yè)的市場(chǎng)化改革迄今看不到真正的動(dòng)力，盡管在去年，以中石化為首的若干家央企提出了混合所有制改革的主張，但因事實(shí)性壟斷并未被打破，所以呼應者寥寥，成效乏善可陳。在看得見(jiàn)的未來(lái)，國有資本在這一領(lǐng)域的統治地位甚難撼動(dòng)。

相比，金融業(yè)的市場(chǎng)化浪潮則席卷而來(lái)，首先是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金控模式得到政策性鼓勵，除了銀行外，保險、證券、基金及信托等金融業(yè)態(tài)急劇衍變擴容，這為各大資本集團的博弈提供了廣闊而充滿(mǎn)了不確定性的空間，其次，四家民營(yíng)銀行的歷史性獲批，以及互聯(lián)網(wǎng)金融勢力的大膽嘗試，更是讓金融與互聯(lián)網(wǎng)兩大“渡口”交叉碰撞，發(fā)生激烈的混戰景象，這勢將成為新一輪政商博弈的主戰場(chǎng)。

盡管“新渡口”已然出現，不過(guò)，各方對當前的局勢都顯得有點(diǎn)陌生，因此，可能會(huì )出現一些新的特征：

——通過(guò)沖突尋找利益邊界。

政治權力正在積極探索對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的控制與滲透。PC時(shí)代的官方門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的集體失勢，特別是奧運會(huì )冠軍掛帥的即刻搜索的慘敗，證明了曾經(jīng)在制造業(yè)領(lǐng)域發(fā)生過(guò)的事實(shí)將在互聯(lián)網(wǎng)世界里再度重演。

但是，政治權力及國有資本集團在未來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中絕不可能甘于被動(dòng)，它們將持續地探尋權力和利益的“效率邊界”，烏鎮的世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì )便帶有鮮明的權力宣示特征，而此次工商總局對阿里巴巴的突然出手，盡管被各方解讀為“擦槍走火”，但是，實(shí)質(zhì)上則是戰略性沖突的預演，這應該僅僅是開(kāi)始;

馬云在世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì )上講話(huà)

——互為滲透替代全面驅逐。

發(fā)生在能源和舊金融領(lǐng)域的、對民營(yíng)資本的全面性驅逐，將不可能在互聯(lián)網(wǎng)和新金融領(lǐng)域內重演，最可能的景象是國有資本與民營(yíng)資本達成互為滲透的格局，并因此維護既有的多寡頭格局，這一景象在中國有非常古老的傳統。

在現行體制下，技術(shù)很可能將成為新型壟斷的共謀，而非破壞者。而殘留的權貴資本則在此次博弈中成為被擠壓的一方;

——“只有底層，沒(méi)有頂層”的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。

隨著(zhù)各方利益集團的進(jìn)入，中國互聯(lián)網(wǎng)的野蠻狂歡時(shí)代宣告結束，互聯(lián)網(wǎng)原教旨主義從此化為煙云。近一年多來(lái)，政府部門(mén)對發(fā)生在自己管轄領(lǐng)域內的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗多采取了謹慎管制的措施，如銀監會(huì )對虛擬信用卡的叫停，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)盒子的壓制，交通部門(mén)對專(zhuān)車(chē)預約服務(wù)的干涉等等，其本質(zhì)都是權力的不適應。

持續的沖突將讓邊界呈現，接著(zhù)，稍大一點(diǎn)的“渡口”都可能被牌照化，所有的牌照都會(huì )成為尋租的對象及演變?yōu)閹追N資本力量的博弈游戲。

一言以蔽之，規律是舊的，特征是新的，格局還在生成中。

最后，我們來(lái)回答第三個(gè)問(wèn)題：這一輪政商博弈將對未來(lái)產(chǎn)生哪些影響

在最新一期的胡潤中國富豪榜上，互聯(lián)網(wǎng)第一次替代房地產(chǎn)成為了新的造富戰場(chǎng)，BAT及京東、小米的當家人均擠進(jìn)了前十榜單。但是，無(wú)論是技術(shù)或產(chǎn)品經(jīng)理出身的“原教旨主義者”，或者是那些市場(chǎng)實(shí)操天才，他們對即將開(kāi)始的政商博弈都比較陌生。中國改革在市場(chǎng)化問(wèn)題上的反復及模棱兩可，并不意味著(zhù)這一命題是“虛構”的，相反，它表明了集權型政治與經(jīng)濟自由化的密切關(guān)聯(lián)性和內在沖突性。

2014年胡潤中國百富榜前十名

在已經(jīng)開(kāi)始的新一輪政商博弈中，以下懸念是讓人好奇的，而且它們的答案將決定中國工商經(jīng)濟的未來(lái)：

——國家權力及國有資本集團對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的滲透過(guò)程，有沒(méi)有可能催生出政策管理和國有經(jīng)濟改革的新模式，這是各方最樂(lè )見(jiàn)到的理性結局;

——國家力量對權貴資本的清剿，有沒(méi)有可能構成制度性遏制，而不是如西方某些人所預言的、成為下一個(gè)權貴資本集團誕生的前奏;

——金融業(yè)的民營(yíng)化開(kāi)放及對互聯(lián)網(wǎng)的擁抱，將是一個(gè)普惠化的過(guò)程，還是新型壟斷的開(kāi)始?

——民營(yíng)企業(yè)家階層在新一輪博弈中將采取怎樣的策略?在此次民生銀行風(fēng)波中，馬云的兩位“好基友”便表現得頗耐人尋味：昨天，“大嘴巴”史玉柱公開(kāi)在微博里發(fā)聲，反對“領(lǐng)導再派陌生人擔任行長(cháng)”，否則就投反對票，而郭廣昌則于1月21日清空民生銀行A股股份轉而增持H股，在2004年的宏觀(guān)調控中，郭氏的復星集團曾因建龍鋼鐵案命懸一線(xiàn)，最后拱手出讓全部股權，逃離鋼鐵業(yè)，此次他刻意騰挪，似乎決意再度故伎重演。

中國式的政商博弈，似乎是一個(gè)輪回宿命。

2010年，我寫(xiě)完《浩蕩兩千年》，書(shū)稿臨下印廠(chǎng)前，尚缺一道書(shū)腰，編輯同學(xué)列出了好幾位名家，想請他們“叉腰”推薦，我思量再三，還是決定把前言的標題印在了封面上——

兩千年的中國企業(yè)史，歸根到底，就是一部政商博弈史。