昨天晚上吃飯的時(shí)候，幾個(gè)朋友在一起玩“Google搜索欄自動(dòng)填什么”的游戲。具體這么玩：進(jìn)入Google，鍵入設定好的搜索句的開(kāi)頭，然后把Google的自動(dòng)填充列隊里有的結果告訴大家，并讓大家猜哪個(gè)排在第一位(你也可以試試猜全部的順序)。

逐鹿網(wǎng)因為定位于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )新市場(chǎng)，未來(lái)將可能會(huì )與VC密不可分，所以在輪到S姐時(shí)，她輸入了“VC 是” 然后得到了如下結果，雖然看起來(lái)好笑但也說(shuō)明了些問(wèn)題：

我不是很確定這列結果是不是真的按最常搜索頻率排序的，或者是還參考了其他因素。但是看來(lái)這個(gè)結果確從一定程度上展現了對VC的普遍印象。

第一個(gè)結果很有意思，因為它說(shuō)的是對的，但是它未必是你以為的那個(gè)意思。

盡管這句話(huà)有別的解釋方法，但更有可能的情況是人們想在網(wǎng)上搜到VC對創(chuàng )業(yè)者很刻薄的例子。

我曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)一票創(chuàng )業(yè)者(特別是年輕的)選投資人/機構的標準是看誰(shuí)最好說(shuō)話(huà)。但是這只是“朋友”一詞最淺顯的一面。朋友應當在你快搞砸了的時(shí)候出面告訴你?；谶@層意思，我也認同VC不是朋友，因為他們總是等到最后覆水難收的時(shí)候，才站出來(lái)告訴創(chuàng )業(yè)者。

第二個(gè)結果也可能有多種含義，但我猜它是在VC和創(chuàng )業(yè)者的利益發(fā)生分歧時(shí)產(chǎn)生的。

若一家企業(yè)準備融資，那么只要這家公司存在，投資人就可能在給創(chuàng )業(yè)者說(shuō)明為什么要繼續投資、要投資多少錢(qián)的時(shí)候與創(chuàng )業(yè)者產(chǎn)生如上的分歧。

我個(gè)人對這類(lèi)問(wèn)題的解決辦法是把一切沖突完全攤開(kāi)來(lái)說(shuō)，這可能耗時(shí)較長(cháng)，并有時(shí)會(huì )導致不一樣的結果。但是這樣解決肯定比投資人直接說(shuō)“這都是行規”、甚至輕描淡寫(xiě)地說(shuō)“這都是為你好”要強得多。

說(shuō)實(shí)話(huà)第三個(gè)結果驚到了我。就我個(gè)人來(lái)說(shuō)我就是個(gè)失敗的教育產(chǎn)物，大學(xué)讀的是文科，別人卻總說(shuō)我是一個(gè)理科生。

但是接觸過(guò)的很多投資人都曾是企業(yè)家，而且常常都非常成功。所以今早上我覺(jué)得我應該看看這條結果到底能搜出來(lái)什么，然后第一條是一篇來(lái)自澳大利亞網(wǎng)站的文章“VCs are‘failed academics(VC是失敗的學(xué)院派)”，但是本文和風(fēng)投機構半毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有。

所以看來(lái)為什么這里會(huì )顯示這條結果只能當成個(gè)謎了，或者又像之前Google牽扯進(jìn)的對德國第一夫人的誹謗案一樣，這是一條可能會(huì )引發(fā)誤解的信息。

至于第四個(gè)，呃，SB，我很確定這個(gè)定語(yǔ)在搜索各行各業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士時(shí)看到(盡管我沒(méi)試過(guò))