經(jīng)過(guò)IPO被否后幾年的“臥薪嘗膽”，朝歌科技的舊疾并未治好太多，而就新的招股書(shū)來(lái)看，其又增添了一些新的問(wèn)題。

近日，在眾多沖擊IPO的企業(yè)之中，一家科技公司引起了投資者注意。這是因為，此次已是第三回踏上IPO征途了。這家企業(yè)就是北京朝歌數碼科技股份有限公司(下稱(chēng)“朝歌科技”)。那么，其之前沖擊IPO失敗的原因是什么？近幾年經(jīng)營(yíng)狀況又如何呢？《投資者報》記者欲就這些問(wèn)題做進(jìn)一步了解，但公司相關(guān)負責人并未給出合理解釋。

舊病未改

朝歌科技主營(yíng)業(yè)務(wù)包括互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò )視頻行業(yè)應用系統及解決方案。其中互動(dòng)電視智能終端占其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的90%以上。作為一名IPO戰線(xiàn)上的“老隊員”，朝歌科技第一次試圖上市是在2011年。不過(guò)，當年7月其上市夢(mèng)就被打破。對于被否的原因，創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委稱(chēng)，公司未來(lái)持續盈利能力存在重大不利因素。第一，其全部生產(chǎn)制造業(yè)務(wù)都委托加工商完成。第二，其2010年近九成銷(xiāo)售收入來(lái)自華為公司，被認為對華為公司的依賴(lài)度過(guò)高。當時(shí)還有部分業(yè)內人士指出，除了這些問(wèn)題，朝歌科技還存在著(zhù)核心技術(shù)無(wú)專(zhuān)利、毛利率和產(chǎn)品價(jià)格均逐年下降等毛病，公司也一度被稱(chēng)作“寄生公司”和“代工廠(chǎng)”。

可帶著(zhù)這么多“病癥”，朝歌科技在短短6個(gè)月后又再度遞交了IPO申請，但在兩年之后，上市之路又一次被迫結束。兩度沖擊IPO未果，朝歌科技在2016年選擇了新三板，于2016年3月23日掛牌。但掛牌新三板的朝歌科技并未斷了在A(yíng)股上市的念頭。2017年6月，已是其第三次沖鋒了。那么，卷土重來(lái)的朝歌科技之前IPO被否的老問(wèn)題是否改掉？近三年的經(jīng)營(yíng)狀況又是如何呢？

先來(lái)看當時(shí)被發(fā)審委指出的大客戶(hù)依賴(lài)問(wèn)題。據最新披露的招股說(shuō)明書(shū)，2014年至2016年，朝歌科技對前五大客戶(hù)的合計銷(xiāo)售收入占總額的90%左右；其中對華為的銷(xiāo)售額占當年總銷(xiāo)售額分別為：81.3%、74.2%、41.7%。

這樣看來(lái)，對華為依賴(lài)程度減弱，但從前5大客戶(hù)的情況來(lái)看，大客戶(hù)依賴(lài)癥仍未根治。

再來(lái)看委托加工集中程度高的問(wèn)題，這幾年，朝歌科技先后導入了部分企業(yè)，作為委托加工廠(chǎng)商后備資源，想借此降低委托加工生產(chǎn)風(fēng)險。但從實(shí)際情況來(lái)看，目前其委托加工仍然主要由百一股份及其子公司完成。2016年，朝歌科技委托加工業(yè)務(wù)金額為2.44億元，其中百一股份及其子公司達2.13億元，占比達87%。  

新疾又出

如此看來(lái)，經(jīng)過(guò)這幾年的“臥薪嘗膽”，朝歌科技的舊疾并未治好太多。而就新的招股書(shū)來(lái)看，其又增添了一些新的問(wèn)題。

據公開(kāi)數據顯示，2014年至2016年，朝歌科技營(yíng)業(yè)收入分別為：3.4億元、5.9億元和9.2億元，分別同比增長(cháng)72%和55%?？稍陲w速增長(cháng)的營(yíng)收面前，其凈利潤卻爬坡緩慢，報告期內分別為：-2033萬(wàn)元、3175萬(wàn)元以及4488萬(wàn)元。在營(yíng)收達3.4億元的2014年，凈利潤甚至出現了虧損。這究竟是什么原因導致的呢？

細看其財務(wù)報表，記者發(fā)現朝歌科技的營(yíng)收雖然增長(cháng)很快，但其毛利率卻遠低于同行業(yè)其他公司。以近三年來(lái)數據為例，朝歌科技毛利率不僅遠低于中興通訊(23.740， -0.23，-0.96%)、烽火通訊等行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)，也大幅低于行業(yè)平均水平。其中2016年行業(yè)平均毛利率為22.3%，而朝歌科技為14.9%，僅略高于裕興科技。

這個(gè)問(wèn)題的出現與近幾年行業(yè)競爭愈加激烈脫不了干系。早年，由于國家政策不明朗，入局IPTV終端業(yè)務(wù)的企業(yè)并不多，但隨著(zhù)“三網(wǎng)融合”等政策出臺，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始重視IPTV等業(yè)務(wù)，市場(chǎng)競爭也越來(lái)越激烈。其中創(chuàng )維數字等企業(yè)，本身就耕耘電視行業(yè)多年，具有較大競爭優(yōu)勢；而中興通訊、烽火通信等企業(yè)的業(yè)務(wù)較為綜合，相比之下，業(yè)務(wù)單一的朝歌科技并不具備突出優(yōu)勢。

為了穩住市場(chǎng)份額及銷(xiāo)售額，近年來(lái)朝歌科技也在不斷下調產(chǎn)品價(jià)格，其互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品2014年至2016年的平均銷(xiāo)售單價(jià)分別為：167元、156元、146元，議價(jià)能力越來(lái)越弱。

除此之外，從資產(chǎn)負債表看，2016年朝歌科技的貨幣資金雖達1.43億元，但細看之下，很大一部分是借款所致。2016年，公司籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~為8067萬(wàn)元，而且同期還將自己僅有的四套房產(chǎn)及相應土地全部抵押了出去。這一情況不得不令投資者產(chǎn)生疑慮，公司近期是否現金流已變得很緊張？是否是為了沖擊上市又抵押又貸款“裝點(diǎn)門(mén)面”？

這一疑慮在其現金流量表中也得到驗證，2014年至2016年，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~分別為：-6023.54萬(wàn)元、6165.11萬(wàn)元和-863.63萬(wàn)元，起伏不定，還有兩年出現了負值。這種情況不得不令人擔心公司已出現了“造血”能力不足的情況?？芍^舊病未去，新病又來(lái)。

公司“造血”能力到底是哪里出現了問(wèn)題呢？其中很大一部分原因則是其日益龐大的應收賬款和存貨。其中應收賬款從2014年的1.03億元，增長(cháng)到2016年的1.94億元，存貨則從2014年的7742萬(wàn)元增加到了2016年的1.68億元，這兩項幾年的增加額加起來(lái)就達到1.8億元，比近三年公司凈利潤之和高得多。這在很大程度上占用了朝歌科技的資金，重壓之下，公司的流動(dòng)性必然出現問(wèn)題，隨之而來(lái)的，是越來(lái)越重的債務(wù)負擔。2014年到2016年，公司的負債率從34%一路上升至58%，負債越來(lái)越高，償債能力卻越來(lái)越弱，令業(yè)內人士及投資者甚是為其未來(lái)前景感到擔憂(yōu)。         

執著(zhù)上市

問(wèn)題越來(lái)越多的朝歌科技，為何對IPO這么執著(zhù)呢？企業(yè)與人一樣，都承受著(zhù)巨大的競爭壓力，“逆水行舟，不進(jìn)則退”。近幾年，朝歌科技的競爭對手們都在資本市場(chǎng)上如魚(yú)得水。

在最新披露的招股說(shuō)明書(shū)中，朝歌科技指出的6個(gè)競爭對手，其中中興通訊、烽火通信和創(chuàng )維數字3家都是實(shí)力雄厚的老牌上市公司，裕興科技早在2000年就在港交所上市，星網(wǎng)視易是深交所上市公司星網(wǎng)銳捷的控股子公司，而視達科則于2015年9月，被上市公司初靈信息納入麾下。

也就是說(shuō)，朝歌科技面對的競爭對手幾乎都是上市公司，或者被上市公司整合。這對朝歌科技來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不小的壓力。連號稱(chēng)不上市的順豐都抵不住快遞行業(yè)上市潮而食言了。對于并未領(lǐng)先優(yōu)勢的朝歌科技，再不抱住資本市場(chǎng)大腿，則真的要被擠出局了。