10個(gè)小時(shí)的庭審、裝滿(mǎn)三只箱子的各類(lèi)書(shū)證和證人證言——18日，董正青內幕交易案的審理不過(guò)剛剛開(kāi)了個(gè)頭?？剞q雙方目前的質(zhì)證焦點(diǎn)集中在廣發(fā)證券原總裁董正青是否對廣發(fā)證券借殼延邊公路（S延邊路，000776.SZ）有主導權，進(jìn)而有能力將核心信息泄露給親友。

　　董正青辯稱(chēng)廣發(fā)證券上市的始作俑者是董事長(cháng)王志偉，而路徑選擇的決定權則在“老板”——廣發(fā)證券兩個(gè)大股東吉林敖東（000623.SZ）和遼寧成大（600739.SH）。公訴人則出具了對董正青不利的證據：包括王志偉在內的廣發(fā)證券高管層一致在證言中稱(chēng)董正青在廣發(fā)證券“搞一言堂、獨斷專(zhuān)行”，而兩大股東的董事長(cháng)也稱(chēng)廣發(fā)證券借殼延邊公路由董正青主導。

　　公訴人尚未出具直接證明董正青向同為本案被告的其弟董德偉和其大學(xué)同學(xué)趙書(shū)亞兩人泄露內幕信息的證據。三位被告否認泄露內幕消息或依據內幕消息牟利。

　　有學(xué)者曾專(zhuān)門(mén)探討過(guò)舉證責任倒置，認為這是對處于弱勢的中小投資者的重要保護。

　　在董正青一案中，如果按舉證責任倒置的要求，董正青需為親友巨資買(mǎi)入延邊公路獲利及幫助親友規避監管給出合理、合法的解釋?zhuān)C明自己的清白。

　　知名律師嚴義明昨日對記者表示，目前在內幕交易案中，公訴機關(guān)仍需承擔舉證責任，沒(méi)有舉證責任倒置并不意味著(zhù)公訴機關(guān)對內幕交易束手無(wú)策。“只要有足夠的間接證據形成一個(gè)完整的證據鏈，共同指向內幕交易的事實(shí)，那么法院仍然可以認定犯罪事實(shí)。”嚴義明說(shuō)。

　　內幕交易是各國證券市場(chǎng)監管機構共同面對的難題，通過(guò)刑事訴訟提高內幕交易者的違規成本是值得探索的路徑。董正青案和杭蕭鋼構（600477.SH）案的意義正在于此。