Banks’ wealth management services meet "Growing Pains"

　　文/袁增霆 王增武

　　從2004年光大銀行率先發(fā)售理財產(chǎn)品算起，國內的銀行理財業(yè)務(wù)已經(jīng)走過(guò)了5年的成長(cháng)期。其間恰逢全球經(jīng)濟金融狀況的劇烈波動(dòng)，不利的早期成長(cháng)環(huán)境也讓這項新興業(yè)務(wù)在遭受大起大落的挫折之后，仍沉浸于懵懂之中。

　　然而，當2009年7月中國銀監會(huì )專(zhuān)門(mén)就個(gè)人理財業(yè)務(wù)投資管理問(wèn)題發(fā)布新規時(shí)，境況又發(fā)生了新的變化。這道籬笆墻的樹(shù)起，幾乎宣告了曾經(jīng)相對寬松的創(chuàng )新發(fā)展環(huán)境已成為過(guò)去。伴隨理財環(huán)境的收緊與痼疾的沉積，已經(jīng)鋪張開(kāi)來(lái)的銀行理財業(yè)務(wù)開(kāi)始直面“破舊立新”的抉擇。

　　寬松環(huán)境下的“頑疾”

　　2005年9月，中國銀監會(huì )發(fā)布了商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)“管理暫行辦法”和“風(fēng)險管理指引”兩個(gè)文件，到2009年7月，國內的銀行理財業(yè)務(wù)一直處于非常寬松的監管與金融創(chuàng )新環(huán)境之中。寬松的程度甚至已經(jīng)到了讓其他金融子行業(yè)艷羨的地步。事后來(lái)看，相對其他金融機構理財，這段時(shí)期成就了銀行理財的領(lǐng)先地位和規模優(yōu)勢。到2008年，銀行理財產(chǎn)品的募集資金規模估計超過(guò)了2.3萬(wàn)億元，在各種金融機構理財產(chǎn)品中已經(jīng)“一騎絕塵”。

　　但是，這種建立在銷(xiāo)售渠道基礎上的理財業(yè)務(wù)擴張是非常粗放的，從產(chǎn)品設計到客戶(hù)關(guān)系管理，都還沒(méi)有長(cháng)遠而縝密的統籌規劃。在一定程度上，理財產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)尚且停留于靠體制吃飯，靠天吃飯的原始狀況。例如，大量利率類(lèi)和信用類(lèi)理財產(chǎn)品是靠金融機構特有的套利機會(huì )獲取收益。雖然這些產(chǎn)品給眾多沒(méi)有投資機會(huì )的大眾投資者創(chuàng )造了經(jīng)濟實(shí)惠或福利，但是，這種制度安排的結果，很難在投資者那里博得感激，產(chǎn)品設計中所暴露出來(lái)的諸多問(wèn)題，還是構成了惹眼的業(yè)務(wù)瑕疵。

　　從產(chǎn)品設計的角度來(lái)看，銀行理財業(yè)務(wù)的頑疾主要表現為過(guò)于“粗陋”或“冗雜”這兩個(gè)極端的盲目性。由此一來(lái)，也必然導致較為常見(jiàn)的理財產(chǎn)品與客戶(hù)適用性錯配的問(wèn)題。

　　傾向于粗陋的盲目性，主要體現在理財產(chǎn)品中對投資機會(huì )或交易渠道的粗加工，而忽視了特定的市場(chǎng)時(shí)機或客戶(hù)需求的差異。同時(shí)，銀行理財產(chǎn)品市場(chǎng)上彌漫著(zhù)濃厚的簡(jiǎn)單模仿和跟風(fēng)的“羊群效應”。例如，2007年的打新股類(lèi)產(chǎn)品、2008年的商品類(lèi)產(chǎn)品、2009年的地方債類(lèi)產(chǎn)品等，無(wú)疑都是當年紅極一時(shí)的理財投資方向，形成了同類(lèi)銀行理財產(chǎn)品的扎堆現象，或嚴重的同質(zhì)化現象。但是，由于跟蹤熱點(diǎn)的時(shí)機有誤，后期也給部分商業(yè)銀行帶來(lái)了慘痛的教訓。

　　傾向于冗雜的盲目性，主要體現在對理財產(chǎn)品風(fēng)險收益特性地復雜化加工，從而導致了風(fēng)險收益的錯配，或產(chǎn)品與客戶(hù)的錯配。風(fēng)險與收益相匹配，作為最基本的一項金融法則，在理財產(chǎn)品領(lǐng)域時(shí)常被置之度外。較為典型的案例，是累積期權產(chǎn)品(Accumulator)，具有詭異的風(fēng)險無(wú)限大而收益有上限的風(fēng)險收益特性。再如曾經(jīng)盛行的，喪失靈魂的結構類(lèi)產(chǎn)品設計理念。某商業(yè)銀行發(fā)售一款收益封頂(封頂額度略高于定存利率但遠低于貸款利率)的結構類(lèi)產(chǎn)品，違背了該類(lèi)產(chǎn)品“規避高風(fēng)險，博取高收益”的基本理念。復雜的結構化產(chǎn)品的風(fēng)險收益特征被特別加工出來(lái)的、本應屬于面向機構投資者的產(chǎn)品，卻被直接推銷(xiāo)給大眾投資者。這樣，一旦風(fēng)險暴露，失去客戶(hù)的信任就在所難免了。

　　在產(chǎn)品銷(xiāo)售領(lǐng)域，也同樣暴露出與生俱來(lái)的頑疾。特別在2008年，伴隨金融危機的深化，一些銀行理財產(chǎn)品出現了影響深遠的零/負收益現象。除產(chǎn)品的設計缺陷外，產(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節的誤導行為和服務(wù)意識不強也是其中的主要成因。由于產(chǎn)品銷(xiāo)售與設計隸屬不同部門(mén)，而銷(xiāo)售人員的收入與其銷(xiāo)售業(yè)績(jì)相掛鉤，從而在制度安排上創(chuàng )造了滋生道德風(fēng)險的溫床。由于激勵制度的缺陷，部分銷(xiāo)售人員在進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售時(shí)過(guò)分夸大產(chǎn)品收益，忽視風(fēng)險，或在出現售后問(wèn)題時(shí)互相推卸責任，缺乏基本的銷(xiāo)售服務(wù)意識與紀律約束。

　　理財環(huán)境轉變與業(yè)務(wù)變通

　　追逐市場(chǎng)熱點(diǎn)或隨波逐流一直是銀行理財業(yè)務(wù)的生存之道。通過(guò)已經(jīng)擁有的形式多樣、品種豐富的產(chǎn)品線(xiàn)，以及廣闊的銷(xiāo)售渠道和客戶(hù)資源，銀行理財業(yè)務(wù)在很長(cháng)一段時(shí)間內具有寬松的騰挪空間。所以，盡管過(guò)去金融市場(chǎng)環(huán)境急劇變幻，銀行理財業(yè)務(wù)依然表現出強大的生命力。然而，從去年4月份到今年7月份，監管部門(mén)開(kāi)始連續限制銀行理財產(chǎn)品的信用支撐與投資方向。相比市場(chǎng)因素而言，監管因素對于理財業(yè)務(wù)的沖擊更具剛性。面對原料和添加劑的限定性短缺，銀行理財產(chǎn)品線(xiàn)可以用于抵御市場(chǎng)風(fēng)險的戰略已經(jīng)受到侵蝕，銀行理財環(huán)境也開(kāi)始轉入緊縮期。

　　管制與繞開(kāi)管制是一種貓和老鼠之間的游戲。無(wú)論是面對市場(chǎng)風(fēng)險還是管制風(fēng)險，銀行理財都存在變通的機會(huì )。由于國內金融服務(wù)業(yè)面臨不同口徑的多頭監管，金融子行業(yè)之間的理財合作很容易突破現行監管框架下的真空地帶。例如，當今年7月份開(kāi)始限定股權投資時(shí)，商業(yè)銀行可以將這部分理財產(chǎn)品由大眾理財轉移到私人銀行。當然，也有部分產(chǎn)品仍在走信托公司的老路以掩人耳目。而且，當前的管制仍然是以現場(chǎng)檢查或道義上的規勸為主，真正嚴格地執行還需要高昂的監管成本支付。

　　緊縮的監管環(huán)境將驅動(dòng)銀行理財業(yè)務(wù)轉變工作方式。禁止股權投資的理財新規，無(wú)疑是在銀行理財與證券及基金理財之間樹(shù)起了一道籬笆墻。換言之，在理財業(yè)務(wù)方面，這相對于從銀行強勢主導下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，退守為分業(yè)經(jīng)營(yíng)。從股權類(lèi)投資中退出來(lái)，還是給銀行自主研發(fā)的產(chǎn)品線(xiàn)造成了殘缺，甚至限制了更多的創(chuàng )新。在當前仍然是賣(mài)產(chǎn)品，而不是提供咨詢(xún)顧問(wèn)服務(wù)為主導的理財階段，自主研發(fā)產(chǎn)品線(xiàn)的斷裂，可能是個(gè)硬傷。那么，接下來(lái)，似乎意味著(zhù)銀行理財要像個(gè)傳統上的存貸機構一樣，需要按照保守的工作方式來(lái)做事了。

　　當然，更進(jìn)一步的擔憂(yōu)是，更嚴格的分業(yè)理財監管，即銀行理財是否會(huì )從原本拓展的理財合作渠道中全線(xiàn)退縮回來(lái)。例如，削弱銀行與信托公司、證券公司、基金公司和保險公司的合作，將銀行理財與這些金融機構的理財嚴格區分出來(lái)。倘若如此，銀行理財業(yè)務(wù)的變通空間就難以想象了。

　　但是，從長(cháng)遠來(lái)看，國內金融服務(wù)業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)方向已經(jīng)陸續展開(kāi)，短期內難以向分業(yè)經(jīng)營(yíng)退守。而且，客戶(hù)的理財需求也是綜合性的，更需要富有競爭性的、混業(yè)式的理財服務(wù)。在產(chǎn)品主導的理財階段，理財產(chǎn)品的供給與需求的平衡也終將得到矯正。從國外的理財史來(lái)看，分業(yè)的理財經(jīng)營(yíng)與監管，還需要經(jīng)歷一輪混業(yè)的磨礪，等待擁有更強的金融服務(wù)能力或獨立理財顧問(wèn)服務(wù)行業(yè)的出現。

　　理財業(yè)務(wù)的深層次問(wèn)題

　　時(shí)至今日，關(guān)于銀行理財業(yè)務(wù)本身的屬性在國內一直沒(méi)有得到很好的認識。由此以來(lái)，關(guān)于銀行理財產(chǎn)品的市場(chǎng)定位、研發(fā)和銷(xiāo)售以及監管，都變成了難以揣摩、定性的問(wèn)題。

　　根據2005年發(fā)布的《商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)被定義為“商業(yè)銀行為個(gè)人客戶(hù)提供的財務(wù)分析、財務(wù)規劃、投資顧問(wèn)、資產(chǎn)管理等專(zhuān)業(yè)化服務(wù)活動(dòng)”。然而，從現實(shí)情況來(lái)看，理財規劃和顧問(wèn)服務(wù)的收費基礎還沒(méi)有形成，甚至未來(lái)短期內很難形成，商業(yè)銀行仍然在充當體制內的資產(chǎn)管理人角色。因此，通過(guò)發(fā)售理財產(chǎn)品的形式來(lái)向客戶(hù)提供資產(chǎn)管理服務(wù)是短期內無(wú)法改變的基本事實(shí)。

　　從國內理財需求的特點(diǎn)來(lái)看，客戶(hù)對銀行理財產(chǎn)品的需求顯然不是因為儲蓄關(guān)系和交易渠道的便利，而是沒(méi)有更好的投資渠道。國內社會(huì )依然處于投資工具有效供給不足的局面。在利率水平走低，股票缺乏分紅派現能力的理財大環(huán)境中，金融機構利用自身資源推出的個(gè)性化的投資機會(huì )與安排，便構成了重要的補充力量。同時(shí)，這也是金融機構充當體制內資產(chǎn)管理人的根基。在中國以銀行機構主導的金融結構中，銀行理財產(chǎn)品不僅是一種通俗意義上的理財工具，也已經(jīng)成為一種兼具投融資功能，補足金融結構缺憾的重要金融工具。

　　如果僅從微觀(guān)金融的角度，將理財業(yè)務(wù)理解為銀行機構的一項中間業(yè)務(wù)或表外業(yè)務(wù)，那么，遭遇風(fēng)險暴露或承受社會(huì )壓力時(shí)，予以關(guān)閉或嚴格限定都無(wú)妨大礙。過(guò)去銀行理財產(chǎn)品的快速發(fā)展也曾在短期內對金融監管和宏觀(guān)經(jīng)濟政策都構成了一定的挑戰。例如，增加了金融監管的難度，縮小了銀行存款準備金的效用范圍，其中的信貸類(lèi)產(chǎn)品又削弱了信貸規模的窗口指導力度，從而導致貨幣供應量統計失真，并影響到貨幣政策執行效果等。但是，從宏觀(guān)金融結構，或理財業(yè)務(wù)對于利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)作用等長(cháng)期角度來(lái)考慮，則可能得不償失。

　　因此，關(guān)于銀行理財業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)與監管，還需要針對所暴露問(wèn)題的層次和性質(zhì)區別對待。產(chǎn)品研發(fā)、銷(xiāo)售與信息披露等微觀(guān)層面上的問(wèn)題，可以通過(guò)相關(guān)制度建設的跟進(jìn)和完善來(lái)解決。事實(shí)上，現在也已經(jīng)探索出一些有益的嘗試。例如，針對金融機構的分類(lèi)監管，以及對客戶(hù)風(fēng)險評估以及與產(chǎn)品適用性提出要求等。

　　分類(lèi)監管與產(chǎn)品評級的探索

　　在公司層面上的分類(lèi)監管方面，當前證券投資公司已施行A、B、C、D、E等五大類(lèi)11個(gè)級別的分類(lèi)監管制度，保險公司也實(shí)施了A、B、C、D等四類(lèi)分類(lèi)監管制度。借鑒二者的經(jīng)驗，可以在理財業(yè)務(wù)領(lǐng)域考慮對銀行理財產(chǎn)品進(jìn)行分類(lèi)監管。從可行性來(lái)看，可以考慮發(fā)行主體的基本經(jīng)營(yíng)性指標，理財史及業(yè)績(jì)表現指標(如發(fā)售產(chǎn)品的風(fēng)險、收益、流動(dòng)性特點(diǎn)等)，以及資產(chǎn)管理人對客戶(hù)的忠實(shí)盡責情況和創(chuàng )新能力等方面進(jìn)行評估。同時(shí)，也可以考慮更細致的流程監管。銀行理財產(chǎn)品的研發(fā)、銷(xiāo)售和客戶(hù)關(guān)系管理，涉及諸多環(huán)節，從而需要對每個(gè)環(huán)節進(jìn)行流程監管，而非僅僅對銀行理財產(chǎn)品的投資方向、合作模式等個(gè)別環(huán)節進(jìn)行監管。當然，執行分類(lèi)監管，需要統計監測與征信體系等監管和管理基礎設施的建設，也需要第三方機構的參與。

　　當前階段，盡管“賣(mài)者有責、買(mǎi)者自負”，“把合適的產(chǎn)品賣(mài)給合適的投資者”等重要理財觀(guān)念已經(jīng)初步形成共識，關(guān)于客戶(hù)風(fēng)險偏好的評估也開(kāi)始試行展開(kāi)，但是，還缺乏一個(gè)有效的制度保障，就是理財產(chǎn)品的評級制度。從信號甄別和解決信息不對稱(chēng)的問(wèn)題上，理財產(chǎn)品評級對于監管部門(mén)審慎性的分類(lèi)監管或風(fēng)險監管、金融機構的風(fēng)險管理和客戶(hù)關(guān)系管理，以及投資者的選擇，都具有重要的實(shí)踐意義。事實(shí)上，沒(méi)有產(chǎn)品的評級，客戶(hù)風(fēng)險評估與產(chǎn)品適用性分析也無(wú)法落到實(shí)處。

　　根據國外的實(shí)踐經(jīng)驗，通常也是運用分類(lèi)、評級的技術(shù)來(lái)支持對理財行為的分類(lèi)監管。例如，美國立法機關(guān)根據不同情況，將投資者分為可接受投資者、適格投資者、合格購買(mǎi)者等類(lèi)別，要求這些投資者從事與其風(fēng)險承受能力相一致的投資活動(dòng)。歐盟則是將投資者分為零售客戶(hù)、專(zhuān)業(yè)客戶(hù)和合格交易對手等三大類(lèi)別，規定不同類(lèi)別的投資者可以投資不同類(lèi)型的理財產(chǎn)品和金融工具。

　　應用到國內的銀行理財業(yè)務(wù)，我們同樣可以考慮在客戶(hù)分類(lèi)與產(chǎn)品評級的基礎上，對整個(gè)銀行理財產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行分類(lèi)監管，以便在推進(jìn)金融創(chuàng )新的同時(shí)，維護理財產(chǎn)品市場(chǎng)穩定。而且，我們建議，在審慎性風(fēng)險監管框架下，引入理財產(chǎn)品的外部評級制度。這樣做將有助于彌補當前階段金融機構在理財業(yè)務(wù)內部評級工作中的投入不足，節約監管部門(mén)對于不同機構評級技術(shù)的甄別與監管成本。

　　(作者單位為中國社科院金融研究所理財產(chǎn)品中心)