轉自三聯(lián)《競爭力》第11期

　　文 伯倩

　　[提要]“打工皇帝”唐駿一心要把現任老板陳發(fā)樹(shù)塑造成“中國的比爾·蓋茨”，結果這把火沒(méi)有燒好，不但沒(méi)有達到扭轉負面形象的目的，反而連累了陳發(fā)樹(shù)。

　?。鄢檠裕蓐惏l(fā)樹(shù)犯的第二個(gè)錯誤是套用慈善公式，試圖拿捐款當遮陽(yáng)傘使，卻忘記了捐款本身遮光不擋雨。

　　2009年10月20日，新華都集團董事長(cháng)陳發(fā)樹(shù)在北京放了一炮，宣布設立新華都慈善基金會(huì )，捐出其個(gè)人持有的價(jià)值83億人民幣的有價(jià)證券。

　　一時(shí)間，陳發(fā)樹(shù)以83億的捐贈額儼然成為中國第一慈善家。

　　然而，這一豪捐行動(dòng)非但沒(méi)有受到舉國歡呼，反而迎來(lái)劈頭蓋臉的質(zhì)疑和批判?！度嗣袢請蟆分戈惏l(fā)樹(shù)成立基金會(huì )有避稅嫌疑，而近三十年來(lái)《人民日報》點(diǎn)名質(zhì)疑企業(yè)家之一事極為少見(jiàn)，陳發(fā)樹(shù)有幸名列其中。

　　對此，陳發(fā)樹(shù)感嘆：“在中國做點(diǎn)好事為什么就這么難？”唐駿則高呼，如果再這么冤枉下去，以后就沒(méi)人捐大錢(qián)了。

　　但陳發(fā)樹(shù)的悔捐門(mén)能怪公眾不識好人心么？

　　從豪捐到悔捐

　　不管是從法理還是人情上講，陳發(fā)樹(shù)捐股成立基金會(huì )都值得肯定。問(wèn)題出在唐駿對陳發(fā)樹(shù)形象塑造工作的無(wú)序上。

　　最無(wú)序的就是連捐什么都沒(méi)有弄清楚，結果就開(kāi)發(fā)布會(huì )，使得陳發(fā)樹(shù)直接陷入“悔捐門(mén)”。

　　捐83億元消息剛出，新華都首先自打嘴巴，發(fā)布公告稱(chēng)陳發(fā)樹(shù)所捐不包括新華都股份，且新華都股東也不會(huì )發(fā)生變更。

　　接下來(lái)，云南白藥也以正式公告稱(chēng)，陳發(fā)樹(shù)在云南白藥的股權已經(jīng)鎖定，陳本人已然承諾在20個(gè)月內不通過(guò)任何方式轉讓或委托他人持有、管理。

　　而在豪捐當日的新聞發(fā)布會(huì )上，陳發(fā)樹(shù)清楚地對媒體表示：“主要來(lái)源三個(gè)部分：青島啤酒7.01%的股份、云南白藥12.3%的股份，還有我占有新華都集團的股份?！?/p>

　　這兩個(gè)嘴巴打得很響，除非陳發(fā)樹(shù)和唐駿站出來(lái)說(shuō)他們算錯了。結果他們沒(méi)有，如此以來(lái)，留給公眾合理的猜測只剩下一個(gè)：陳發(fā)樹(shù)根本沒(méi)有打算捐這么多，卻又想博個(gè)第一基金會(huì )的名頭。

　　第二個(gè)無(wú)序就是在捐款和悔捐門(mén)事件發(fā)生之后，陳氏陣營(yíng)中聲音不一致，這凸顯了唐駿這個(gè)明星經(jīng)理人危機管理的不及格。面對蜂擁而至的媒體，陳發(fā)樹(shù)本人選擇沉默，而此時(shí)絕不是無(wú)聲勝有聲，而是無(wú)聲如默認。

　　拿慈善當陽(yáng)傘

　　陳發(fā)樹(shù)犯的第二個(gè)錯誤是套用慈善公式，簡(jiǎn)單地拿慈善當遮陽(yáng)傘使，拿捐款當形象公關(guān)用。卻忘記了錢(qián)也不是一捐就靈，對于本身就充滿(mǎn)問(wèn)號的人，更是如此。

　　陳發(fā)樹(shù)就是問(wèn)號富翁的典型。

　　在悔捐門(mén)之前，陳發(fā)樹(shù)的暴富過(guò)程和逃稅傳聞都是未解之謎。陳發(fā)樹(shù)進(jìn)入頂級富翁行列，全憑政府支持的紫金礦業(yè)，這已經(jīng)讓公眾意識到陳的財富快車(chē)“不走尋常路”。

　　在大小非減持中，陳發(fā)樹(shù)大量減持股票，先后套現約40億元，既嚴重影響眾多股民的切身利益，又間接影響國家對股市的宏觀(guān)調控大局，讓陳發(fā)樹(shù)樹(shù)敵愈多。

　　財政部財政科學(xué)研究所稅收政策研究室主任孫剛認為，根據最新個(gè)人所得稅稅率，保守估計陳發(fā)樹(shù)的套現所得收入應繳納45%即十多億元的個(gè)人所得稅，這給了公眾質(zhì)疑陳發(fā)樹(shù)的理由，盡管目前中國沒(méi)有征收資本利得稅，只有證券投資所得稅，盡管眾多大小非減持的既得利益者都沒(méi)有納稅，但陳發(fā)樹(shù)還是無(wú)意間充當了公眾不滿(mǎn)的犧牲品。

　　也許正是一連串的質(zhì)疑未解，陳發(fā)樹(shù)才決定以慈善進(jìn)行政府和公眾形象的公關(guān)，但工序錯，題材也錯。公眾歡迎慈善，但憎恨摻水的慈善，偽慈善更如同犯罪。

　　中國政府和公眾都歡迎富翁做慈善，但請少做噱頭，多做實(shí)事。