The rescue of Irish debt crisis

　　文 /張 銳

　　雖然在救助希臘和愛(ài)爾蘭危機的過(guò)程中，歐盟成員國的聯(lián)合行動(dòng)邁出了歐元區和歐盟財政政策協(xié)調的第一步，但這遠遠不夠，只要歐盟機制尚存漏洞，歐債危機就隨時(shí)可能爆發(fā)。

　　盤(pán)旋于世界經(jīng)濟頭頂的歐債危機又開(kāi)始了。為了填補銀行業(yè)在房貸領(lǐng)域的大窟窿，愛(ài)爾蘭不惜進(jìn)行地毯式財政注資，最終導致國庫耗盡和融資成本飆升。在走投無(wú)路的情況下，愛(ài)爾蘭政府不得不在歐盟委員會(huì )和國際貨幣基金組織(IMF)面前低頭，以獲取上千億美元的資金援助。

　　銀行捅了個(gè)“大窟窿”

　　依托于嫻熟的勞動(dòng)力技能以及遠遠低于其他歐洲國家的企業(yè)稅率，愛(ài)爾蘭一度成為國際資本的最?lèi)?ài)國度。也正是在外資的強力頂托之下，愛(ài)爾蘭GDP在19952007年實(shí)現了年均 10%的驚人增速，并一舉跨入世界一流經(jīng)濟行列，也由此摘掉了昔日窮國的帽子，成為歐洲僅次于盧森堡的最富有國家。

　　經(jīng)濟的繁榮帶來(lái)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的極度火暴與興旺，僅2006年，愛(ài)爾蘭國內開(kāi)發(fā)商共建造了93419座住宅樓，為10年前的三倍之多。房市“井噴”的背后是銀行毫無(wú)顧忌地信貸供給。由于當時(shí)歐洲央行維持著(zhù)極低的利率水平，愛(ài)爾蘭各大銀行紛紛從歐行借出大量資金并轉而全部用于向國內房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的貸款業(yè)務(wù)。僅以盎格魯愛(ài)爾蘭銀行為例，其在自成立之日起的頭30年內都將信貸用來(lái)投放于商業(yè)房地產(chǎn)，甚至后來(lái)還在倫敦和美國開(kāi)設了大型辦事處，投身于海外大型地產(chǎn)項目，其中最有代表性的是其為芝加哥螺旋塔提供7000萬(wàn)美元的資金支持，建成后將成為全美最高的建筑。

　　2008年，金融危機迅速傳染至歐洲，已經(jīng)吹大的愛(ài)爾蘭房地產(chǎn)泡沫在金融颶風(fēng)的襲擊之下迅速破滅，房?jì)r(jià)在一年多的時(shí)間內從2006年的最高峰下跌36%。

　　城門(mén)失火殃及池魚(yú)，愛(ài)爾蘭金融機構不得不承受信貸巨虧的滅頂之災。據愛(ài)爾蘭中央銀行的保守估計，至2009年底，愛(ài)爾蘭國內銀行整體貸款損失將超過(guò)850億歐元(約合1170億美元)，相當于國內生產(chǎn)總值的55%。愛(ài)爾蘭銀行業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)擊鼓傳花式的游戲也宣告結束。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，愛(ài)爾蘭政府并沒(méi)有考慮對銀行業(yè)進(jìn)行及時(shí)而有效的戰略重組，而是在非常樂(lè )觀(guān)的預期中展開(kāi)了“地毯式”的財政注資。從2008年底愛(ài)爾蘭財政部首先向問(wèn)題最大的盎格魯愛(ài)爾蘭銀行注入15億美元開(kāi)始，接下來(lái)的兩年時(shí)間內又分6次不斷加大援助力度，最終共計投入資金總額340億美元。然而，“輸血”并沒(méi)有阻止銀行業(yè)壞賬的加速膨脹和資金全面告急的困境，盎格魯愛(ài)爾蘭銀行在遞交給愛(ài)爾蘭央行的報告中表明，該行可能還需要114億美元的援助資金，而國內其他排名前五的大型銀行業(yè)概莫如此。

　　在聽(tīng)取了十幾位政府和銀行高級官員的匯報后，愛(ài)爾蘭財政部得出了一個(gè)結論—未來(lái)還需要向銀行系統注入500億歐元，以購買(mǎi)其壞賬。愛(ài)爾蘭財政預算赤字占國內生產(chǎn)總值的比重因此將升至32%，公共債務(wù)將占到GDP的100%，相當于愛(ài)爾蘭的每個(gè)家庭平均分擔近5萬(wàn)美元。

　　墻倒眾人推

　　銀行業(yè)的貪婪以及本國政府決策的失誤無(wú)疑是引發(fā)愛(ài)爾蘭債務(wù)危機的根本內因，但許多外在力量的復合推動(dòng)則直接加劇了愛(ài)爾蘭危機的嚴重程度。

　　歐洲央行在經(jīng)濟繁榮的10年間實(shí)行的低利率政策無(wú)疑是愛(ài)爾蘭經(jīng)濟泡沫膨脹的重要推手，而如今歐洲央行反擊通脹的趨勢又勢必加劇愛(ài)爾蘭的危機。資料表明，19962007年，歐洲央行一直以1%的基準利率向其提供三個(gè)月期無(wú)限制貸款，愛(ài)爾蘭銀行業(yè)平均超過(guò)10%的流動(dòng)資金都依賴(lài)于此，遠遠高于其他國家水平，而且這一貸款機制至今仍在沿用。據歐洲央行數據顯示，至2010年10月底，愛(ài)爾蘭銀行向歐洲央行的借貸增至1300億歐元，是愛(ài)爾蘭一年GDP的80%。然而，由于目前歐元區通脹水平已經(jīng)接近2%的警戒線(xiàn)，歐洲央行未來(lái)任何收緊銀根的舉措，都可能導致愛(ài)爾蘭銀行體系融資渠道的中斷。而且，面對著(zhù)愛(ài)爾蘭的債務(wù)風(fēng)險，歐洲央行正在考慮逐漸減少對其銀行所提供的流動(dòng)性規模。

　　實(shí)際上，在愛(ài)爾蘭政府已經(jīng)失去后續馳援能力的情況下，歐洲中央銀行就成了銀行業(yè)唯一的救命稻草，而在歐行也可能“斷供”或者“少供”信息的暗示下，市場(chǎng)對銀行道德風(fēng)險就會(huì )作出迅速而消極的反應。據悉，目前愛(ài)爾蘭幾大銀行都出現了嚴重的儲蓄流失問(wèn)題，其中國內最大的銀行愛(ài)爾蘭銀行從2010年8月至9月底，儲蓄流失額度達100億歐元；同期，盎格魯愛(ài)爾蘭銀行也流出儲蓄資金74億歐元。儲戶(hù)這種“用腳投票”的方式顯然更加惡化了銀行流動(dòng)性短缺的程度。

　　屋漏偏逢連夜雨?；趯?ài)爾蘭國家財務(wù)狀況不確定風(fēng)險的考慮，歐洲最大的清算所LCH Clearnet也要求在該所用愛(ài)爾蘭國債作抵押品進(jìn)行融資的金融機構，必須為手上的愛(ài)爾蘭國債凈頭寸多付15%的保證金，之后又提高到了30%。這一舉動(dòng)本身反映了清算所對愛(ài)爾蘭政府債務(wù)違約預期的加大。受此影響，投資者都提前結清了手上的一部分愛(ài)爾蘭國債，而由于市場(chǎng)上的主動(dòng)性買(mǎi)盤(pán)很少，愛(ài)爾蘭債券價(jià)格驟降并創(chuàng )歷史新低。顯然，這一連串的市場(chǎng)行為所反映的是愛(ài)爾蘭政府的融資門(mén)窗正在不斷收窄，財政壓力劇增。

　　曾經(jīng)在希臘債務(wù)危機中起過(guò)推波助瀾作用的國際信用評級機構如今又準時(shí)登場(chǎng)亮相。日前，評級機構穆迪已經(jīng)將愛(ài)爾蘭Aa2的主權評級列入負面觀(guān)察名單，同時(shí)穆迪在其每周信用展望中還表示，在對愛(ài)爾蘭的主權信用評級進(jìn)行評估之后，極有可能將該國目前“Aa2”的評級下調多個(gè)等級。

　　以上多種因素的聯(lián)合作用強化了投資者對愛(ài)爾蘭還債能力的質(zhì)疑心態(tài)，愛(ài)爾蘭十年期國債收益率由此出現飆升，其中一天之中與德國國債的收益率差距創(chuàng )下了646個(gè)基點(diǎn)的歷史最高紀錄。目前，愛(ài)爾蘭十年期國債利率已達到9%，比歐元區信用等級最高的德國國債高出近7個(gè)百分點(diǎn)，創(chuàng )下自歐元誕生以來(lái)的最高水平。

　　恐慌再逼歐元區

　　2010年上半年爆發(fā)的希臘主權債務(wù)危機曾讓誕生只有10年的歐元匯率創(chuàng )出了歷史最低紀錄，甚至市場(chǎng)發(fā)出了歐元區有可能解體的危言。所幸在歐盟和IMF向希臘提供了1100億歐元的援助資金之后，希臘危機得以緩解。而驚魂未定之時(shí)，愛(ài)爾蘭危機不期而至。

　　愛(ài)爾蘭危機可能會(huì )蔓延到整個(gè)歐洲的理由之一在于，歐洲各地的銀行持有愛(ài)爾蘭公司、個(gè)人和各級政府的大量貸款、債券和其他債務(wù)。據國際清算銀行數據，目前歐洲銀行業(yè)的愛(ài)爾蘭敞口一共是6500億美元，其中英國銀行業(yè)的的敞口最大。從單一銀行來(lái)講，在擁有愛(ài)爾蘭敞口的英國銀行中，首當其沖的是蘇格蘭皇家銀行，它對愛(ài)爾蘭的敞口總額為544億英鎊(合864億美元)，其中533億英鎊屬于零售與商業(yè)敞口，這其中又有1/3屬于住房抵押貸款。另外，蘇格蘭皇家銀行的投資銀行賬戶(hù)上還有大約10億英鎊的愛(ài)爾蘭主權債務(wù)和其他債務(wù)。除蘇格蘭皇家銀行之外，英國銀行當中擁有第二大愛(ài)爾蘭敞口的是萊斯銀行，它有270億英鎊的愛(ài)爾蘭貸款余額，其中110億英鎊為不良貸款，主要與房地產(chǎn)和企業(yè)部門(mén)有關(guān)。

　　實(shí)際上，愛(ài)爾蘭債務(wù)危機除了波及歐洲銀行外，最令歐盟擔憂(yōu)的是其可能傳導至葡萄牙和西班牙等歐元區較脆弱的成員國。由于愛(ài)爾蘭債券收益大幅上漲可能削弱市場(chǎng)信心，進(jìn)而勢必推高歐元區其他國家市場(chǎng)融資的成本。事實(shí)上，隨著(zhù)愛(ài)爾蘭國債收益率上升，目前葡萄牙、西班牙和意大利等國的國債收益率都有不同程度的上揚，其中西班牙十年期債券收益率已經(jīng)升至4.73%，而5%被視為該國一個(gè)關(guān)鍵的痛苦門(mén)檻。同樣，旨在防范愛(ài)爾蘭、西班牙和葡萄牙國債出現違約的信用違約掉期(CDS)的成本也升至紀錄高點(diǎn)，而且已經(jīng)對正在市場(chǎng)上發(fā)債的葡萄牙形成了沖擊。值得強調的是，在受影響的國家中，歐洲最大的經(jīng)濟體之一西班牙若陷入危機，將極大地削弱歐洲的救市能力，并嚴重威脅歐元的存續。

　　“合圍式”營(yíng)救

　　在救助希臘主權債務(wù)危機的過(guò)程中，歐盟委員會(huì )由于出手較晚而一度備受?chē)H社會(huì )的詬病，因此，無(wú)論是歐盟還是IMF，對于愛(ài)爾蘭的援助都顯得異常主動(dòng)。然而，救助者的熱情最初被拒之門(mén)外。從法律和實(shí)踐角度來(lái)講，由于任何救援計劃都通過(guò)主權渠道來(lái)實(shí)現，因此貸款方往往會(huì )附加一些條件和要求。而令?lèi)?ài)爾蘭不能接受的是，一旦接受援助，本國的經(jīng)濟計劃將拱手交給IMF，特別是愛(ài)爾蘭政府一向推行12.5%的低廉企業(yè)稅率，以此吸引外商投資，對此，包括德國、英國在內的官員都以要求愛(ài)爾蘭上調企業(yè)稅率作為施救的先決條件，而愛(ài)爾蘭則表示死守12.5%“紅線(xiàn)”。

　　為了消除援助道路上的障礙，IMF、歐洲央行和歐盟委員會(huì )聯(lián)合成立了專(zhuān)家組與愛(ài)爾蘭政府進(jìn)行了緊張的談判與磋商，最終形成了對愛(ài)爾蘭的一攬子援助計劃。按照敲定的方案，愛(ài)爾蘭將獲得3年且少于1000億歐元(約為1360億美金)的救助資金，其中約450億至500億歐元用于愛(ài)爾蘭銀行業(yè)的救助。而在資金構成方面，IMF將提供1/3的援助份額，其余部分則來(lái)源于4400億歐元的歐盟金融穩定機制。

　　所幸的是，曾拒絕參加建立歐洲金融穩定機制的英國也向愛(ài)爾蘭伸出了援助之手，將向愛(ài)爾蘭提供大約70億英鎊(約合112億美元)救助資金。英國之所以在愛(ài)爾蘭援助問(wèn)題上態(tài)度積極，主要在于英國與愛(ài)爾蘭非同一般的緊密關(guān)系。英國是愛(ài)爾蘭的一大主要貿易伙伴，而且英國的銀行在愛(ài)爾蘭的金融體系中持有數量可觀(guān)的頭寸。同時(shí)，英國也看得非常清楚，一部分為支持愛(ài)爾蘭銀行的救助資金最終將會(huì )流入英國的債權人，從這個(gè)意義上而言，英國幫助愛(ài)爾蘭實(shí)際上就是在幫自己。

　　作為接受和落實(shí)國際社會(huì )援助的配套條件，愛(ài)爾蘭政府承諾啟動(dòng)兩項行動(dòng)計劃：其一，愛(ài)爾蘭銀行業(yè)將展開(kāi)深度重組，縮小規模；其二，在2014年前，縮減100億歐元開(kāi)支，增加50億歐元稅收，以及最低工資降低1歐元、社會(huì )福利降低10%，從而使財政赤字縮減GDP的3%。至于為市場(chǎng)所廣泛關(guān)注的愛(ài)爾蘭企業(yè)稅率提升問(wèn)題并沒(méi)有在救援計劃中涉及。

　　誰(shuí)是下一個(gè)愛(ài)爾蘭

　　從2010年上半年的希臘主權債務(wù)危機，到下半年“翡翠島”愛(ài)爾蘭發(fā)生銀行信貸坍塌和國庫告罄險情，歐元區國家的財政問(wèn)題似乎是一個(gè)無(wú)底洞。盡管愛(ài)爾蘭也像希臘那樣接受了歐盟和國際社會(huì )的援助，但歐元區的陰霾并沒(méi)有一掃而光，人們甚至認為，在愛(ài)爾蘭之后，那些同樣遭受經(jīng)濟增長(cháng)緩慢和巨額財政赤字的國家可能緊步后塵。

　　西班牙和葡萄牙是國際社會(huì )最為關(guān)注的兩個(gè)國家。資料顯示，2010年西班牙財政赤字占國內生產(chǎn)總值的比例為10%，遠遠高出歐盟的上限規定；不僅如此，根據惠譽(yù)國際的研究報告，至2013年，西班牙政府債務(wù)總額占GDP的比例將達到78%；另外，西班牙銀行業(yè)潛藏著(zhù)非常明顯的風(fēng)險敞口，目前西班牙各類(lèi)金融機構的不良貸款率已經(jīng)上升到5.501%，較去年同期上升了近1個(gè)百分點(diǎn)，尤其是占整個(gè)銀行部門(mén)總資產(chǎn)40%的儲蓄銀行在西班牙金融機構中貸款質(zhì)量最差，壞賬率高達5.511%，而西班牙銀行業(yè)的巨頭西班牙對外銀行目前存在著(zhù)無(wú)力償還10億美元債務(wù)的巨大壓力。

　　與西班牙一樣，葡萄牙的財政赤字占GDP之比也高達9.6%，而且該國債務(wù)占GDP的比重也高達87%。需要說(shuō)明的是，盡管葡萄牙的債務(wù)和赤字水平均大幅低于愛(ài)爾蘭，且葡萄牙銀行業(yè)未遭受房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅的沖擊，但葡萄牙在加入歐元區后經(jīng)濟增長(cháng)一直乏善可陳，一旦發(fā)生債務(wù)危機，其自我救贖和修復的能力比愛(ài)爾蘭還要差。

　　值得注意的是，目前無(wú)論是西班牙還是葡萄牙，兩國政府都在刻意強調自身不同于愛(ài)爾蘭的財政與金融結構狀況，而且申明自己無(wú)須愛(ài)爾蘭式的援助計劃。然而，從希臘和愛(ài)爾蘭的經(jīng)驗看，一國政府在其債務(wù)危機沒(méi)有被揭示出來(lái)時(shí)，通常會(huì )對外界進(jìn)行隱瞞和粉飾，以博取市場(chǎng)對其國家信用的信任。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，被不確定性完全籠罩下的市場(chǎng)根本無(wú)力甄別各國經(jīng)濟的不同之處，一旦葡萄牙和西班牙被危機所染，持有西、葡兩國大量債權的意大利將很難獨善其身。

　　直到目前為止，歐洲債務(wù)問(wèn)題的解決方式還是在拿一個(gè)大蓋子掩飾矛盾，用更高信用的機構來(lái)為出現問(wèn)題的機構提供擔保。各國首先為自己的金融機構提供保護，而當歐洲一些國家主權信用遭遇危機的時(shí)候，歐盟和IMF提供援助。盡管這種援助可以為歐洲爭取更多的時(shí)間，但如果歐洲不能找到解決問(wèn)題的真正方法，歐盟和IMF將不得不為越來(lái)越多的國家無(wú)休止地“輸血”。由于歐盟金融穩定機制至2013年6月到期，屆時(shí)歐盟還是否具備新的救助能力則很難定論。

　　實(shí)際上，歐盟和IMF的出手救援行動(dòng)一直沒(méi)有解決歐元區的固有體制性缺陷，即貨幣統一和財政獨立的矛盾。由于只有統一的貨幣政策，沒(méi)有統一的財政政策，歐盟完全失去了對成員國財政狀況的有效監控。盡管歐盟《穩定與增長(cháng)公約》為成員國規定了明確的財政赤字和公共債務(wù)上限，但由于缺乏約束機制，多年來(lái)違反公約的情況時(shí)有發(fā)生。雖然在救助希臘和愛(ài)爾蘭危機的過(guò)程中，歐盟成員國的聯(lián)合行動(dòng)邁出了歐元區和歐盟財政政策協(xié)調的第一步，但這遠遠不夠，只要歐盟機制尚存漏洞，歐債危機就隨時(shí)可能爆發(fā)。

　　(作者為廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授)