5月26日，國信證券內部通報：原投行四部總經(jīng)理李紹武被國信證券予以開(kāi)除并解除勞動(dòng)合同。據調查，自2001年以來(lái)，李紹武通過(guò)不斷偽造身份的其妻及設立公司等方式，參股已上市公司和準上市公司，總投入不足143萬(wàn)元，回報卻已經(jīng)高達3200萬(wàn)元，投資回報率高達20倍。該案件上報監管部門(mén)后，迄今沒(méi)有明確說(shuō)法。

　　李紹武之妻邱利穎注冊深圳市昕利科技發(fā)展有限公司，為其參股軸研科技提供了條件。之后，軸研科技進(jìn)行股份制改造并獲得批復。2001年12月9日，昕利科技成為其第四大股東，出資70.5879萬(wàn)元獲65萬(wàn)股，占1.625％。同時(shí)進(jìn)入的還有深圳同創(chuàng )偉業(yè)創(chuàng )業(yè)投資、洛陽(yáng)高新海鑫科技（下稱(chēng)海鑫科技）等。其中海鑫科技亦持有65萬(wàn)股，法人代表為尚修恩。

　　2005年5月26日，軸研科技正式上市，不過(guò)，最后的上市保薦機構為南京證券，國信證券方面表示未與他們簽有項目協(xié)議，但據本報了解，李紹武曾跟蹤過(guò)這個(gè)項目，最后將上述保薦項目分別轉手。

　　至解禁時(shí)，昕利科技持有軸研科技股權價(jià)值約為813萬(wàn)元，增值10.5倍。2006年年報中，昕利科技仍持有該股份，但在2007年第一季度從股東名單中消失。

　　近期隨著(zhù)數起投行人士違規進(jìn)行PE投資事件的曝光，監管部門(mén)已開(kāi)始對部分券商投行部門(mén)進(jìn)行風(fēng)險排查。

　　深圳某中小券商投行人士向記者透露，“這兩天要填報一個(gè)關(guān)于個(gè)人所持原始股情況的調查表格遞交監管部門(mén)。”證券時(shí)報記者調查獲知，這種風(fēng)險排查目前僅限于深圳地區部分投行，非深圳地區投行目前尚未接到監管部門(mén)的相關(guān)排查指令。

　　不過(guò)，目前幾乎所有的投行內控都明顯加強，一些投行正醞釀開(kāi)展全面自查工作。深圳某中型券商投行人士透露，目前內部網(wǎng)絡(luò )、電話(huà)等已實(shí)行全面監控留痕。

　　“潛規則”成因

　　今年以來(lái)，數位投行人士被曝光違規參與PE投資，從中牟取暴利。對此，深圳某券商投行負責人表示，“這在業(yè)內并非個(gè)別現象，有些項目主辦人會(huì )通過(guò)不同方式對其所做的項目進(jìn)行PE投資。”

　　對于上述“潛規則”的成因，某上市券商投行人士分析說(shuō)，“大多數情況下，誰(shuí)拉來(lái)項目誰(shuí)就當項目主辦人，因此項目主辦人和項目公司的關(guān)系最好，也容易在項目公司增資擴股或發(fā)行自然人股時(shí)拿到一些股份。”

　　事實(shí)上，在目前PE全民化的環(huán)境下，PE市場(chǎng)形成了“僧多粥少”的格局。面對相對稀缺的優(yōu)質(zhì)項目，普通PE想投資這類(lèi)項目，卻不得不支付相當昂貴的成本。

　　“投資擬上創(chuàng )業(yè)板的優(yōu)質(zhì)項目，價(jià)格往往達到20倍以上市盈率。其中風(fēng)險巨大，而且獲利空間被擠壓得很厲害。但是即便如此，還不一定能投下項目，因為行業(yè)內部競爭太激烈了。”深圳某資深創(chuàng )投人士透露。

　　但投行人員往往能低價(jià)對項目公司進(jìn)行PE投資。上述某上市券商投行人士透露，“項目IPO前的增資擴股方案由投行設計，很多項目的增資擴股不是公開(kāi)的，而且是小范圍內進(jìn)行的，因此投行人員往往能拿到價(jià)格便宜的股權。”

　　違規PE投資的路徑

　　由于各個(gè)投行的內控制度中均禁止投行人員投資相關(guān)項目的股權，因此一些投行人員不得不另辟蹊徑開(kāi)展PE投資。上述某上市券商投行人士透露，比較常見(jiàn)的是通過(guò)親屬作PE代持。這種方式比較隱蔽，除非有人舉報，否則很難被發(fā)現。

　　業(yè)內人士認為，國信證券李紹武案即是此類(lèi)違規PE投資案的典型代表。據悉，在此案中，李紹武妻子邱利穎利用虛假的《工作合同》違規入股了萊寶高科。

　　此外，記者還了解到，投行人員違規介入PE另一個(gè)路徑是：投行人員自己或與他人合伙設立專(zhuān)門(mén)的公司用于PE投資，或者為其他PE公司入股進(jìn)行牽線(xiàn)塔橋，而從中牟利。

　　“創(chuàng )投公司一般都與投行保持著(zhù)良好的關(guān)系，一些項目的運作須有賴(lài)于投行擔當中介，否則很難在這個(gè)行業(yè)內混下去。”上述深圳資深創(chuàng )投人士說(shuō)。
[page]

　　投行內控加強

　　在國信證券李邵武事件、中信證券謝風(fēng)華事件相繼曝光后，國內投行界風(fēng)聲鶴唳，各家投行也隨之加強了內控措施。

　　“原來(lái)公司的監控僅限于研究和自營(yíng)部門(mén)，但近日來(lái)公司對投行部門(mén)的監控明顯加強了。”深圳某中小券商投行人士說(shuō)。記者注意到，一位上海投行人士的MSN簽名近日則改成了“都監控了？”

　　與此同時(shí)，部分券商近日還多次召開(kāi)了針對投行部門(mén)的電視電話(huà)會(huì )議，包括出差在外的項目組在內的所有投行人員均參加了會(huì )議。深圳某大型券商投行人士透露，“每次開(kāi)會(huì )都會(huì )反復重申禁止投行人員進(jìn)行項目入股。”

　　此外，記者獲悉，一些券商正在醞釀關(guān)于投行人員持股的全面自查工作。深圳某中小券商投行人士透露，“這個(gè)月底之前就會(huì )進(jìn)行全面自查。”

　　事實(shí)上，監管部門(mén)已經(jīng)意識到了投行人員持股的問(wèn)題，并采取了相應的行動(dòng)。“近一段時(shí)間，深圳監管部門(mén)一直在查從業(yè)人員的持股情況，主要是填報A股持股情況，但這兩天就開(kāi)始查原始股的持股情況了。”深圳某中小券商投行人士透露。

　　券商“保薦＋直投”的灰色暴利地帶正越來(lái)越被關(guān)注。

　　剛處于萌芽階段的“保薦＋直投”，到底是否如外界質(zhì)疑的“防火墻”形同虛設，是否可能存在利益輸送問(wèn)題？

　　經(jīng)過(guò)本報記者調查發(fā)現，一條“保薦＋直投”的利益鏈條逐漸浮出水面。

　　有深圳創(chuàng )投人士向記者透露，投行手中的優(yōu)質(zhì)項目一般會(huì )優(yōu)先推薦給自己的直投企業(yè)，而直投企業(yè)看中的項目，由于保薦人的關(guān)系，能在參股價(jià)格上得到企業(yè)的照顧：券商“保薦＋直投”企業(yè)可以一個(gè)普遍低于市場(chǎng)整體的價(jià)格拿到這些項目，而同期非券商系創(chuàng )投企業(yè)很難以同樣價(jià)格拿到。

　　根據記者統計，在目前“保薦＋直投”的企業(yè)中，券商直投的參股成本遠低于同期非券商直投背景創(chuàng )投公司的投入成本，甚至也明顯低于非保薦的券商直投公司入股成本。

　　而部分素質(zhì)一般的企業(yè)，屬于可申報可不申報的范疇，企業(yè)也愿意以一定的價(jià)格優(yōu)惠或股份與保薦券商綁定，從而實(shí)現成功上市。

　　“保薦＋直投”短周期

　　根據中投集團最新統計，國內券商直投業(yè)務(wù)啟動(dòng)兩年半之后，截至2010年5月，8家券商直投公司啟動(dòng)投資，完成55筆交易，已披露的交易總額超過(guò)25億元。

　　而在九家已上市企業(yè)中，除東方財富網(wǎng)由中金公司進(jìn)行保薦承銷(xiāo)，但卻由海通證券的直投公司海通開(kāi)元投資外，其他企業(yè)均屬“保薦＋直投”。

　　另?yè)浾卟煌耆y計，銳奇工具、華仁藥業(yè)、青龍管業(yè)等三家已經(jīng)過(guò)會(huì )的公司也均屬“保薦＋直投”模式。

　　其中平安證券保薦的銳奇工具有平安財智在2009年8月投資1392萬(wàn)元，廣發(fā)證券保薦的華仁藥業(yè)，青龍管業(yè)則由廣發(fā)信德分別在2009年8月和2009年3月投資3200萬(wàn)元和400萬(wàn)元。

　　根據估算，上市成功后廣發(fā)信德依據發(fā)行價(jià)即可在青龍管業(yè)獲得超過(guò)13倍的賬面收益，而在已上市的8家券商的“保薦＋直投”公司中，直投平均賬面回報率超過(guò)6.4倍。

　　值得注意的是，國信證券保薦的隆基硅材雖由國信弘盛在2009年2月投資5260萬(wàn)元入股，但因關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題在3月25日未能過(guò)會(huì )，成為少數“保薦＋直投”闖關(guān)失敗的企業(yè)。

　　由于存在“投資－輔導－保薦”的天然便利條件，券商直投參股企業(yè)從融資到上市的時(shí)間周期普遍偏短，已上市企業(yè)的平均周期僅9個(gè)月，包含已過(guò)會(huì )的3家公司11家的平均周期也只有1年。

　　從投資的時(shí)間周期來(lái)看，記者統計的12家券商“保薦＋直投”公司，均為上市前項目，即券商作為保薦人經(jīng)過(guò)多年的輔導后，在企業(yè)股份制改造的最后階段，選擇讓旗下的直投企業(yè)參股，其流程應為“輔導－投資－保薦”。由此可見(jiàn)，保薦券商在選擇直投對象時(shí)，相對非券商背景創(chuàng )投企業(yè)優(yōu)勢十分明顯。