在華連續出現員工勞動(dòng)強度大，可能導致“過(guò)勞死”的新聞之后，“四大”在海外又陷入了“壟斷門(mén)”。

　　近日，英國反壟斷監管機構將對該國審計市場(chǎng)存在的競爭不足的問(wèn)題展開(kāi)調查，目標直指占據該市場(chǎng)半壁江山的“四大”會(huì )計師事務(wù)所：普華永道、德勤、安永和畢馬威。“該國大型公司審計高度集中，其他同業(yè)公司難以進(jìn)入該領(lǐng)域，企業(yè)客戶(hù)也很難更換審計事務(wù)所。” 負責調查的英國公平交易辦公室(OFT)發(fā)布公告稱(chēng)。

　　“四大”被質(zhì)疑壟斷

　　“四大”的客戶(hù)和業(yè)務(wù)遍布全球，承擔世界上多數藍籌股企業(yè)的財務(wù)審計。英國議會(huì )今年3月發(fā)布的一份報告顯示， 2010年躋身英國“富時(shí)100”指數的企業(yè)中，99家企業(yè)的審計由“四大”之一承擔。即使是在金融時(shí)報250指數(FTSE250)中，也有98%的公司選擇“四大”為其提供審計服務(wù)。這些企業(yè)平均48年更換一次審計機構。

　　這種高度集中，在收入方面也體現得非常明顯。英國Accountancy Age雜志統計表明，2010年英國”四大”的收入高達72.3億英鎊，占前50強會(huì )計師事務(wù)所總收入的73%。數據顯示，FTSE100企業(yè)所支付的審計費中的47%，均被普華永道一家公司收入囊中。

　　英國公平貿易局表示，有“合理理由”懷疑英國審計服務(wù)行業(yè)中的一些機構“限制、扭曲或妨礙競爭”。例如，一些銀行只向由”四大”之一審計的企業(yè)發(fā)放貸款。

　　中國審計服務(wù)市場(chǎng)情況也與此類(lèi)似。中國注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )發(fā)布的2010年會(huì )計師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息顯示，在中國，普華永道等“四大”繼續占據會(huì )計師事務(wù)所收入排行榜的前四位，本土所方面，中瑞岳華、立信、信永中和、天健等排名靠前。

　　值得注意的是，排名第一的普華永道中天所，注冊會(huì )計師人數為678人，2009年收入達到25.78億元，而本土所排名第一的中瑞岳華，注冊會(huì )計師人數為1228人，幾乎是普華永道中天的兩倍，但其2009年的收入卻只有8.72億元，僅為普華永道中天收入的34%。

　　“‘四大’會(huì )計師事務(wù)所之所以能成為‘四大’，不是行政資源壟斷形成的，也不是不正當競爭形成的，而是基于市場(chǎng)競爭優(yōu)勝劣汰的結果。”北京國家會(huì )計學(xué)院審計與風(fēng)險管理研究所所長(cháng)劉霄侖向《第一財經(jīng)日報》表示，“‘四大’也不是一夜之間形成的，他們在全球的地位也是從幾十大中逐漸產(chǎn)生的，是信譽(yù)一步一步累積形成的。”

　　在劉霄侖看來(lái)，“四大”所形成的“壟斷”也有一定的好處，比如能夠更加專(zhuān)業(yè)化，能夠使資源在全球范圍內合理配置，也使得人員分工更加專(zhuān)業(yè)化。而且就“四大”來(lái)說(shuō)，他們形成的是一種“寡頭壟斷”，這種壟斷并沒(méi)有完全排斥競爭。

　　
[page]

　　壟斷背后的危機

　　但針對“四大”的審計服務(wù)存在高度集中的“壟斷”嫌疑，OFT首席執行官John Fingleton指出，該機構主要關(guān)注點(diǎn)之一，是“四大”利用市場(chǎng)優(yōu)勢地位，可能收取了更多的審計費用，有違公平自由原則。

　　“四大”審計費用之高，在中國市場(chǎng)也有體現。有研究顯示，同一個(gè)審計項目，“四大”的收費要高出國內所2~5倍。在中國，“四大”幾乎壟斷了大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)、跨國企業(yè)的審計業(yè)務(wù)。比如，中國“四大行”的審計業(yè)務(wù)均被“國際四大”瓜分。其中，安永為中國工商銀行審計，中國銀行的審計方為普華永道，中國農業(yè)銀行的審計方是德勤，中國建設銀行此前長(cháng)達7年的審計方一直是畢馬威。

　　為什么有這么多公司選擇“四大”?英國皇家特許管理會(huì )計師公會(huì )張耀洲告訴記者，選擇和更換審計方對于企業(yè)、金融機構等而言，是一個(gè)重大事項，公司董事會(huì )一般會(huì )非常慎重。選擇“國際四大”，一方面看重的是其業(yè)務(wù)水平，另一方面看重的還有其品牌效應。

　　張耀洲表示，“四大”的利潤雖高，“這除了與提供的專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)相關(guān)，也與他們所承擔的責任有很大關(guān)系。”對于一個(gè)潛在的投資人來(lái)說(shuō)，假如他手上有大筆的資金等待投資，那他肯定希望投資到一個(gè)能讓他信任的由大的審計機構服務(wù)的公司。如果萬(wàn)一出現問(wèn)題，他還有向該審計機構追溯責任的機會(huì )。

　　關(guān)于“四大壟斷”的另一個(gè)擔心是，在寡頭壟斷的市場(chǎng)結構下，審計市場(chǎng)高度集中，會(huì )使得會(huì )計師事務(wù)所之間容易形成共謀，通過(guò)非合作博弈達成一種隱性契約，從而不再擔心客戶(hù)流失對其聲譽(yù)的損害，影響職業(yè)操守的堅持。

　　John Fingleton對于“四大壟斷”嫌疑的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)是，一旦“四大”中的一家出現類(lèi)似安達信(Anderson)的情況，市場(chǎng)是否能夠繼續提供足夠的審計服務(wù)。當年，伴隨著(zhù)一些審計公司的倒下，在“六大”變成“五大”、“五大”變成”四大”時(shí)，就引發(fā)了整個(gè)社會(huì )對審計機構的信任危機。

　　
[page]

　　誰(shuí)來(lái)打破壟斷

　　盡管遭受壟斷指責，但“四大”的反應是積極的。安永會(huì )計師事務(wù)所回應說(shuō)，支持審計行業(yè)能有更多選擇。普華永道事務(wù)所也表示，將積極參加與英國公平貿易局的協(xié)商;德勤事務(wù)所說(shuō)，支持增加市場(chǎng)競爭的舉措，“以確保(存在)一個(gè)公平的競技場(chǎng)”。

　　但上海財經(jīng)大學(xué)會(huì )計學(xué)院教授張鳴向記者表示，國際會(huì )計師事務(wù)所形成的壟斷格局，5~10年的短期內還很難被打破，甚至會(huì )有所加強，未來(lái)國內審計業(yè)務(wù)的市場(chǎng)集中度恐怕將會(huì )越來(lái)越高。

　　中小型事務(wù)所是否有機會(huì )打破這種壟斷，參與競爭?OFT認為，合伙制組織形式使得他們想擴大規模并不容易。相關(guān)法規要求，事務(wù)所股權主要由審計人員持有，而在實(shí)際中主要是合伙人持股。這種情況限制了資本的進(jìn)入以及中小型事務(wù)所擴大規模。

　　至于壟斷格局如何破解，OFT考慮的主要措施包括降低法定審計標準的要求、賦予公司更多自由選擇權、減少不同國家間準則的差異等。

　　對于中國市場(chǎng)而言，劉霄侖認為：“國內事務(wù)所的發(fā)展歷史僅有20多年，無(wú)論是在品牌還是在規模及業(yè)務(wù)能力等方面，與‘國際四大’的差距還比較懸殊，要取得報表使用者的認可，需要一定的積累過(guò)程，與國際事務(wù)所競爭尚需時(shí)日。”

　　“但中國本土的事務(wù)所未來(lái)趕超也還有空間，因為現在也正在整合中。”張鳴表示。

　　但張耀洲表示，欲速則不達，中國的事務(wù)所的整合也不能為了追求迅速擴張而不顧質(zhì)量。

　　“對于會(huì )計師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，并不是規模越大就越好。行業(yè)性質(zhì)決定的是，要取得別人的認可才是最好的。”劉霄侖也認為。

　　不過(guò)，張耀洲也表示，中國的本土事務(wù)所發(fā)展機會(huì )很大，比如在價(jià)格方面的優(yōu)勢。

　　現在，全球的會(huì )計準則正在逐漸統一，中國年輕事務(wù)所應該發(fā)揮學(xué)習能力強的優(yōu)勢，不斷自我積累。與其臨淵羨魚(yú)，不如退而結網(wǎng)，本土事務(wù)所要更加重視服務(wù)好自己現在的每個(gè)客戶(hù)，使客戶(hù)獲得更高更好的服務(wù)增值。

　　此外，“保證每個(gè)會(huì )計師誠信的職業(yè)操守，以及專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)，是事務(wù)所的生命線(xiàn)，品牌建設也是一個(gè)循序漸進(jìn)的積累過(guò)程。”