以彼岸的經(jīng)驗觀(guān)照，公眾慈善意識濡染于宗教信仰，且人們財富創(chuàng )造的起點(diǎn)乃是自愿協(xié)商下的公平競爭，從體制空間和輿論環(huán)境，到社會(huì )榮譽(yù)與價(jià)值認同，一同構成了對慈善的良性

　　文 | 吳金豪

　　有外媒稱(chēng)，剛剛過(guò)去的四月，是中國慈善界的“危機公關(guān)月”。

　　此言不虛。

　　別的不消說(shuō)，一場(chǎng)關(guān)于前“首善”的巨大風(fēng)波驟然而起，至今未平，“挺”與“倒”兩派忙得不亦樂(lè )乎，勝負孰料——當然，勝負本身并不要緊。對此本刊的觀(guān)點(diǎn)是：作為一柄“雙刃劍”，他在作為一個(gè)舊慈善系統的批判者而贏(yíng)得廣泛底層民意的同時(shí)，也以一個(gè)新慈善系統的破壞者之姿，有可能斬斷慈善長(cháng)效機制及其價(jià)值鏈的建設之路。

　　慈善能夠一而再、再而三地引爆輿論狂歡，成為今日國人茶余飯后的話(huà)題，應當說(shuō)是前所未有之局。在群魔亂舞般的喧鬧之中，理性思考更為難能可貴。

　　必須看到，近年來(lái)的幾次大災凸顯出的捐贈機制問(wèn)題。越位干預、相關(guān)稅收制度滯后甚至不合理，以及缺乏透明運行機制，這些才是目前掣肘中國慈善健康發(fā)展的主因。在不完善的監督機制下，捐款屢屢被濫用，無(wú)疑挫傷了社會(huì )愛(ài)心和慈善熱情。不論是救災中的物資捐助、信息管理，還是事后的責任追究和制度改革，皆不盡如人意。

　　顯然，僅靠慈善熱情和年復一年的運動(dòng)式逼捐，不足以支撐慈善業(yè)的發(fā)展。真正能彌補公共服務(wù)之缺、糾正慈善機制之失的，是有公信力和專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗的非營(yíng)利組織。慈善作為社會(huì )財富分配的第三種路徑，對于1%的家庭已掌握了41.4%的社會(huì )財富、基尼系數超過(guò)4%的警戒線(xiàn)的中國，理應有其生存訴求與發(fā)展空間。

　　以彼岸的經(jīng)驗觀(guān)照，公眾慈善意識濡染于宗教信仰，且人們財富創(chuàng )造的起點(diǎn)乃是自愿協(xié)商下的公平競爭，從體制空間和輿論環(huán)境，到社會(huì )榮譽(yù)與價(jià)值認同，一同構成了對慈善的良性公共認知。也惟有在這種氛圍中，慈善主體方可獲得真正的自我實(shí)現感，由此形成公眾對慈善的主人翁精神。

　　在中國，現代意義上的慈善業(yè)甫起步不久，鮮見(jiàn)現代意義上的慈善家也就不足為奇。中國公眾眼中的“善者”，依然是那些鄉土色彩極濃的道德模范形象，但凡想拿這道傳統的道德枷鎖作為個(gè)人攫取名利的金字招牌者，亦必會(huì )自取其恥——果真以此“行善”，

　　不僅與基于規范有序的社會(huì )文明與啟蒙洗禮的現代慈善大為迥異，簡(jiǎn)直與之背道而馳。

　　沒(méi)有人是天生的慈善家，對慈善家的理性訴求也絕不會(huì )從天而降。因此，盡管自2008年以來(lái)中國公益事業(yè)取得了跨越式發(fā)展，但至今，無(wú)論是捐款總額還是公益組織數量，皆遠遠落后于發(fā)達國家，甚至某些方面還不如其它發(fā)展中國家，倘若就此歸咎于中國富豪們天性慳吝、一毛不拔，則冤之枉矣。

　　慈善真正的現代性方案，不外乎長(cháng)效機制的建設。福耀玻璃創(chuàng )始人曹德旺(專(zhuān)欄)曾說(shuō)：捐款的真正目的，還是希望借此建立一種慈善新模式，促進(jìn)更多當代企業(yè)家參與慈善，并希望人人參與慈善，緩解貧富分化矛盾。

　　成功企業(yè)家的最終歸宿，必然是慈善家。盡管中國第一代富豪也富足不過(guò)20余年，而且目前中國也無(wú)遺產(chǎn)稅這一合法“逼捐政策”，但已有越來(lái)越多的中國企業(yè)家行走在正確的散財之路上，我們理應為這種財富觀(guān)喝彩。

　　當科學(xué)的財富觀(guān)、有效的慈善制度體系、良好的輿論環(huán)境實(shí)現“三位一體”時(shí)，中國慈善家群體就能健康崛起。