"Refinement" Should Not be Fake

　　文 伊廉(北京)圖 李春曉

　　魯迅在《華蓋集·后記》中曾說(shuō)；那時(shí)的文化人，“大抵長(cháng)袍大袖，溫文爾雅，正如一個(gè)古之讀書(shū)人”。時(shí)下的一些學(xué)者，雖然西裝革履，可是講話(huà)、寫(xiě)文章，仍承襲書(shū)生的迂腐氣。溫文爾雅，引經(jīng)據典，亦無(wú)可挑剔；但“口惠實(shí)不至”，讓人多有微詞。宋代才女李清照留有一篇《打馬賦》，打馬游戲，其來(lái)久矣。在易安居士的筆下，卻不乏人生哲理。文中有道是，“說(shuō)梅止渴，稍蘇奔競之心；畫(huà)餅充饑，少謝騰驤之志?！眹酥械纳鐣?huì )精英，不著(zhù)調的長(cháng)篇宏論，往往是“說(shuō)梅”“畫(huà)餅”。聊以自慰不失為一種高尚；倘若借鏡布道則是自欺欺人。

　　我在《南方周末》中讀到一篇關(guān)于中國貧困人口現狀的報道：由于官方對“窮人”的標準有望提高，因之中國“窮人”的數量可能巨量增加。2010年國家統計局的“窮人”標準是年均純收入為1274元，全國貧困人口為2688萬(wàn)人。有消息傳出國人今年的貧困線(xiàn)或將調至1500元，那末，貧困人口將增至9千多萬(wàn)甚至上億都有可能。

　　“窮人”標準與時(shí)俱進(jìn)因時(shí)而異是一種進(jìn)步。物價(jià)上漲，CPI跑贏(yíng)老百姓收入漲幅，如果“窮人”標準不跟進(jìn)，生活艱辛程度肯定加重，社會(huì )也就無(wú)法和諧?！案F人”標準不是官僚或學(xué)者坐在辦公室或書(shū)齋里想出來(lái)的，應該根據社會(huì )大眾的最起碼生存需求來(lái)判定和制定。食不果腹，衣不御寒，衫不遮羞，行者無(wú)履，居者愁屋，生無(wú)伴侶……往往會(huì )把人逼瘋甚至起來(lái)“造反”的。古之先哲們講的“飽暖思淫欲，饑寒起盜心”，“倉廩實(shí)，知禮節；衣食足，知榮辱”……都是基于社會(huì )穩定和諧的經(jīng)驗之談。當今制定政策的官員和研究政策的學(xué)者們，應當“飽而知人之饑，溫而知人之寒，逸而知人之勞”。惟有感同身受者，方能“一枝一葉總關(guān)情”。

　　其實(shí)，國人都很清楚，如果按照國際“貧困”標準衡量，中國應有1.5億貧困人口。兩會(huì )期間曾有代表建議，將現有“貧困線(xiàn)”提高一倍，至2400元以上。意見(jiàn)正確與否當然還待研究，采納與否也可另當別論，但有一種“論調”卻值得關(guān)注。一位學(xué)者稱(chēng)，“如果提得太高，會(huì )導致貧困人口數大幅增加，從政治、社會(huì )穩定等方面考慮可能不太妥當，這是最主要的原因?！币灿袑W(xué)者為“體制”擔憂(yōu)，“經(jīng)過(guò)20多年的扶貧，為什么貧困人口數量反而更多了？政府不大好解釋?！边@一脈相承的兩種“體制內的論調”，玩弄的都是文字游戲，真是荒唐得無(wú)以復加，讓人莫名驚詫。難道“牧民者”可以朝三暮四地耍猴愚民嗎？貧困與否不是“高官”“學(xué)者”指鹿為馬隨意劃定出來(lái)的，而是要看草民肚子里的“貨色”，老百姓的“臉色”……那是“生命線(xiàn)”的最低保障。

　　一位經(jīng)濟學(xué)人義憤填膺地吶喊：“中國如今已成為世界第二大經(jīng)濟實(shí)體，政府年稅收達8萬(wàn)多億元，外匯儲備高達3萬(wàn)億美元，其擬定的貧困線(xiàn)標準卻幾乎是全世界最低的，這難道還不讓我們覺(jué)得羞恥嗎？”“那種試圖用維持極低的貧困線(xiàn)標準來(lái)‘減少貧困人口’，這種做法和論調已經(jīng)不僅僅是一個(gè)‘粉飾’的言行，簡(jiǎn)直就是一種‘罪惡’”！

　　“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”。把難以計數的貪官不義之財追繳回來(lái)，把高喊多年不見(jiàn)實(shí)效的“三公消費”降下來(lái)，把中石化等“共和國長(cháng)子”喝天價(jià)美酒、裝天價(jià)吊燈、蓋高檔酒店的錢(qián)節約下來(lái)……總之，把“體制內的龐大利益集團”丟失的靈魂——“大慶精神”召回來(lái)，減少“可愛(ài)的中國”貧困人口數量是完全能夠辦到的。如果連這一最基本的革命目標都達不到，“辛亥革命百年”又怎樣向先烈們和當今的老百姓交卷呢？“革命尚未成功，同志仍須努力”。