李昌鏞 亞洲開(kāi)發(fā)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家

　　本人今天進(jìn)行的討論更適用于亞洲中等收入國家的情況，如中國、印度、馬來(lái)西亞或韓國，而非低收入國家。

　　我的講話(huà)主要包括兩個(gè)重點(diǎn)。

　　第一，金融業(yè)的薄弱是亞洲實(shí)現長(cháng)期增長(cháng)的主要障礙。

　　第二，第二，資本市場(chǎng)的發(fā)展并非易事，甚至可能比制造業(yè)更難于發(fā)展，但其收益卻要更高。亞洲的政策制定者必須面對的根本挑戰是如何在政府主導型增長(cháng)模式的環(huán)境下發(fā)展資本市場(chǎng)。要實(shí)現這一目標，就必須進(jìn)行金融市場(chǎng)的基礎設施建設和創(chuàng )立有關(guān)金融市場(chǎng)的新原則。

　　全球金融危機前的亞洲金融市場(chǎng)

　　過(guò)去，金融業(yè)在亞洲一直都被視為經(jīng)濟增長(cháng)工具，而非一個(gè)獨立行業(yè)。金融市場(chǎng)中的“冒險行為”就等同于“投機”。金融業(yè)的利潤也被視為不正當的非勞動(dòng)所得，而不是因敢于冒險而收獲的回報。

　　在上述文化的影響下，資本市場(chǎng)的發(fā)展普遍遭到質(zhì)疑。無(wú)怪乎除新加坡和中國香港之外，當前亞洲金融市場(chǎng)均由受政府嚴格監管的商業(yè)銀行所主導。

　　但是，亞洲經(jīng)濟得益于過(guò)去數十年的快速增長(cháng)，而變得日益開(kāi)放和成熟。與此同時(shí)，資本市場(chǎng)的發(fā)展將對未來(lái)經(jīng)濟的增長(cháng)至關(guān)重要。如不進(jìn)行適當的冒險和風(fēng)險管理，亞洲政府將難以向高附加值行業(yè)調動(dòng)金融資源，如信息技術(shù)、生物技術(shù)和綠色增長(cháng)等領(lǐng)域，因為從本質(zhì)上而言，這些行業(yè)都具有更高的風(fēng)險和諸多不確定因素。商業(yè)銀行是否能夠獨擋一面將成為亞洲面臨的一個(gè)根本問(wèn)題。

　　同樣，我認為無(wú)論亞洲政府是否情愿，在開(kāi)始面對財政行業(yè)風(fēng)險集中問(wèn)題時(shí)，將被迫發(fā)展資本市場(chǎng)。政府如果繼續分攤風(fēng)險和資金，道德風(fēng)險問(wèn)題勢必也將加劇。如果我們繼續保持由銀行主導和政府控制的金融結構，這就意味著(zhù)亞洲國家必須有心理準備，金融機構及其他行業(yè)的錯誤將完全由政府用納稅人的錢(qián)“買(mǎi)單”。

　　此外，在經(jīng)濟結構變得更為復雜的時(shí)候，政府如何能夠確保自己比私營(yíng)部門(mén)在分攤風(fēng)險方面做得更好？

　　起初在私營(yíng)部門(mén)尚不發(fā)達的時(shí)候，政府能夠吸引最出類(lèi)拔萃的人才就職于公共部門(mén)。就此而論，政府更有能力招賢納士，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的可信度也更高，對此社會(huì )已經(jīng)達成了廣泛的共識。然而，私營(yíng)部門(mén)日后的發(fā)展壯大將吸引更多的精英遠離政府機構。雖然社會(huì )并沒(méi)有對政府是否比私營(yíng)部門(mén)更具信息或技術(shù)優(yōu)勢這一問(wèn)題達成共識，但從多方面來(lái)看，亞洲的經(jīng)濟結構更有可能仍由政府控制。由此，我們發(fā)現了一個(gè)重要問(wèn)題：在私營(yíng)部門(mén)擁有更多發(fā)展機遇時(shí)，如果政府希望日后繼續保持由政府領(lǐng)導、商業(yè)銀行主導的金融市場(chǎng)結構，它將如何招募到最優(yōu)秀或者比較優(yōu)秀的人才？對于我來(lái)說(shuō)，這絕非易事。

　　全球金融危機后的亞洲金融市場(chǎng)

　　次貸危機后，全球經(jīng)濟局勢日漸衰敗。資本市場(chǎng)發(fā)展——包括投行業(yè)、衍生品以及證劵化——竟淪為貶義詞！這就是亞洲從全球金融危機中汲取的有益經(jīng)驗嗎？亞洲是否應重振商業(yè)銀行業(yè)，從而使政府在分攤風(fēng)險方面負起更多責任，因而承擔巨大的風(fēng)險嗎？抑或這只是從危機中汲取的錯誤經(jīng)驗，所以我們應繼續擴大金融和資本市場(chǎng)自由化呢？

　　隨著(zhù)亞洲地區逐步躋身高收入地區的行列，全球競爭勢必加速，產(chǎn)業(yè)結構將更為復雜，分散風(fēng)險的任務(wù)也會(huì )愈發(fā)重要。金融業(yè)以商業(yè)銀行為中心是正確的出路嗎？

　　或許，從次貸危機中我們得到的教訓是應該“更好地”加強金融監管，而非“更多更嚴格地”監管。如果我們盲目加強對以從事商業(yè)銀行活動(dòng)為重點(diǎn)的亞洲銀行的監管，亞洲金融市場(chǎng)可能會(huì )更安全，但也會(huì )變得僵化，而且會(huì )損失很多發(fā)展機遇。

　　然而，發(fā)展資本市場(chǎng)絕非易事。金融業(yè)是一個(gè)旨在實(shí)現規模收益遞增的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)，但是居于后來(lái)者的地位使其難以獲得市場(chǎng)份額。今天我來(lái)舉一個(gè)主要瓶頸的例子。近年來(lái)的經(jīng)驗告訴我們，亞洲資本市場(chǎng)升級的主要瓶頸并非缺乏資本供給。我們很快意識到真正的瓶頸是缺乏國內金融機構的跟蹤記錄和金融知識，而非缺乏風(fēng)險資本的供給。由于高速發(fā)展和儲蓄率的迅速上升，一些亞洲國家已經(jīng)成為資本的凈出口國。

　　為了建立資本市場(chǎng)，我們應該樂(lè )于繳納學(xué)費，不必為可能出現的錯誤而介懷。上世紀，我們正是以這種心態(tài)發(fā)展了制造業(yè)。在學(xué)習證券化、并購和企業(yè)重組等先進(jìn)財務(wù)技能的時(shí)候，亞洲不應畏懼犯錯。資本市場(chǎng)的法律框架也應該制度化，例如制定資產(chǎn)支持證券法、綜合破產(chǎn)法、企業(yè)重組促進(jìn)法等。制造業(yè)為我們通過(guò)向國外借貸和學(xué)習技能實(shí)現起飛奠定了基礎，對此，我們同樣需要建立必要的資本市場(chǎng)基礎性制度，即便有時(shí)金融和企業(yè)重組之路將挫折重重。

　　亞洲資本市場(chǎng)的發(fā)展前景十分廣闊。比如，亞洲地區的巨額儲蓄和養老金能為金融機構創(chuàng )造機會(huì )，支援亞洲的老年人口。此外，亞洲政府近期的私有化行動(dòng)可通過(guò)企業(yè)并購重組為投資銀行創(chuàng )造更多機遇。亞洲日益增長(cháng)的海外投資也為國際企業(yè)提供了無(wú)限商機。我們?yōu)槭裁匆獮樗藙?chuàng )造商機？答案是因為亞洲地區較為發(fā)達的資本市場(chǎng)可讓投資在區域內得到重復利用，促進(jìn)亞洲金融市場(chǎng)的發(fā)展。

　　自1997~1998年爆發(fā)的亞洲金融危機以來(lái)，亞洲金融體系掀起了一股重大改革和重組浪潮。后危機時(shí)代的改革深化和拓展了亞洲金融業(yè)，金融資產(chǎn)尤其是非銀行業(yè)增長(cháng)顯著(zhù)，股市和債券市場(chǎng)也出現了強勁的增長(cháng)勢頭。2000年至2009年間，按占GDP比例計算，亞洲非銀行金融機構的平均金融業(yè)資產(chǎn)[1]從44.2%增至92.0%，股票市值從95.2%躍至223.7%，未償付債券總額從38.8%升至65.5%。

　　然而，最近這場(chǎng)全球危機則凸顯了未竟的改革議程及亞洲金融體系結構的潛在薄弱環(huán)節。盡管亞洲取得了長(cháng)足進(jìn)步，但資本市場(chǎng)基礎依舊薄弱。比如，許多區域經(jīng)濟體的本幣債券市場(chǎng)仍處于起步階段，無(wú)法為銀行貸款提供可靠的備選方案。我之前提到過(guò)，2009年亞洲未償付債券總額僅為GDP的65.5%，而歐元區這一比例達到了114.4%，日本為189.6%，美國為175.8%。同樣，國內投資群體的局限性使市場(chǎng)極易出現劇烈波動(dòng)。

　　因此，我們必須努力推進(jìn)改革。監管需與創(chuàng )新、金融業(yè)結構轉變和金融全球化齊頭并進(jìn)。雖然監管不能千篇一律，但我們有必要依據全球標準建立相關(guān)機制，在慮及不同發(fā)展階段的同時(shí)制定國內和地區性標準和引導方案。

　　亞洲開(kāi)發(fā)銀行致力于幫助發(fā)展中成員國應對金融市場(chǎng)重組的挑戰。例如，通過(guò)技術(shù)援助和研究為亞洲債券市場(chǎng)發(fā)展倡議(ABMI)提供專(zhuān)家意見(jiàn)和支持。該倡議旨在開(kāi)發(fā)高效、流動(dòng)性強的亞洲債券市場(chǎng)，從而更好地利用亞洲儲蓄進(jìn)行投資。令人鼓舞的是，在近期召開(kāi)的河內會(huì )議上，東盟與中日韓(10+3)表示，它們愿意將當前的亞洲債券市場(chǎng)發(fā)展倡議擴展成亞洲資本市場(chǎng)發(fā)展倡議，為實(shí)現區域金融合作邁出了關(guān)鍵一步。

　　結論

　　總而言之，各種危機已基本結束，最近一次在亞洲爆發(fā)的金融危機也已“溫和”落幕。亞洲的確出現了強勁反彈，并在尋求各種途徑避免中等收入陷阱。從長(cháng)期來(lái)看，亞洲必須尋找到新的增長(cháng)源以過(guò)渡到高收入的行列。

　　但是，亞洲欠發(fā)達的金融市場(chǎng)可能無(wú)法調動(dòng)所需的金融資源用于發(fā)展高附加值、高風(fēng)險的行業(yè)，合理地分配風(fēng)險。目前，亞洲金融市場(chǎng)似乎成為了亞洲經(jīng)濟結構最薄弱的環(huán)節。

　　逐步實(shí)現銀行主導的金融體系的多元化和擴大化，分散財政行業(yè)的風(fēng)險，符合亞洲各國政府的利益，但同時(shí)必須對金融市場(chǎng)上的重大創(chuàng )新進(jìn)行適當監管。我們應鼓勵和管理好金融市場(chǎng)的發(fā)展，避免阻礙創(chuàng )新。亞洲決策者應意識到當務(wù)之急是“更好地”加強金融監管，而不必“更多地”監管。