中國學(xué)前教育的困境能否由民辦幼兒園來(lái)參與解決？政策環(huán)境還有諸多不確定性

　　文/本刊記者 劉斯斯

　　學(xué)前教育，不僅成為眾多幼兒家長(cháng)“萬(wàn)眾矚目”的一個(gè)問(wèn)題，也成了政府相關(guān)機構面臨的一道難題?！肮k園進(jìn)不去，民辦園進(jìn)不起”“公辦民辦，園園難入”，一邊是家長(cháng)提著(zhù)小板凳，在某某公辦幼兒園門(mén)口風(fēng)餐露宿徹夜排隊，好不容易才能為孩子入園爭得一個(gè)“報名號”。另一邊則是一些民辦幼兒園令人咋舌的天價(jià)收費。再加上近幾年節節攀升的新生兒數量，我國的學(xué)前教育似乎從沒(méi)經(jīng)歷過(guò)眼下這樣的困境。

　　面對日益增長(cháng)的幼兒園供需矛盾，在公辦園普遍投入不足的情況下，民辦園本是解決學(xué)前教育問(wèn)題重要的補充力量。正視不同層次的學(xué)前教育需求，分級指導各類(lèi)幼兒園的發(fā)展，也應體現在相關(guān)政策之中。

　　然而實(shí)際情況是，無(wú)論是今年各地陸續出臺的“學(xué)前教育3年行動(dòng)計劃”，還是“十二五”教育規劃指標，接下來(lái)的3-5年內，公辦幼兒園的建設都是絕對的主流。相比之下，對于民辦幼兒園發(fā)展的指導、規劃與管理，仍有諸多問(wèn)題需要調查和探討。

　　無(wú)法滿(mǎn)足需求的公辦幼兒園

　　以北京市學(xué)前教育發(fā)展情況為例，根據5月26日市人大常委會(huì )通報的情況，北京市在未來(lái)3年內，計劃新建、改擴建769所幼兒園，使全市公辦園比例達到65%以上。

　　還有一組更直觀(guān)的數據，2010年北京市新建30所幼兒園，新增1.2萬(wàn)個(gè)幼兒上學(xué)機會(huì )。而在2011年，按照市教委計劃，全市將繼續新增26901個(gè)幼兒園學(xué)位，至2013年，共計將增加7.5萬(wàn)個(gè)幼兒入園指標。

　　那么，這些措施是否足以解決北京市學(xué)齡前兒童的入園需求？

　　在今年全國人大北京團集體審議會(huì )上，人大代表索連生提出，根據他此前走訪(fǎng)相關(guān)部門(mén)的調查，未來(lái)3年，北京市適齡入園兒童將達到54萬(wàn)人。從目前全市幼兒園班級數字看，學(xué)位缺口將達到近一半。

　　而這一缺口，其形成顯然并非一日之功。

　　2009年3月，由北京市政協(xié)教文衛體委員會(huì )及多個(gè)部門(mén)形成的專(zhuān)題調研組，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的走訪(fǎng)，摸清了當時(shí)北京市學(xué)前教育的基本情況。

　　根據其最終公布的數據，2009年北京市經(jīng)過(guò)正規注冊的幼兒園僅為1266所，與1996年全市3056所幼兒園的數量相比，下降了58.7%。彼時(shí)，全市能提供的幼兒園學(xué)位數約為24.8萬(wàn)人。

　　同一時(shí)期，北京市沒(méi)有注冊的所謂“山寨幼兒園”則有1298所，已經(jīng)超過(guò)了注冊園的數量。

　　當時(shí)的調研組成員、北京市政協(xié)委員周玲玲曾表示，學(xué)前教育作為社會(huì )公共服務(wù)產(chǎn)品，政府有義務(wù)履行職責，保證學(xué)前教育的公益性，滿(mǎn)足社會(huì )對學(xué)前教育的需求。

　　她進(jìn)一步表示稱(chēng)，此前《北京市學(xué)前教育條例》中所提學(xué)前教育機構以社會(huì )力量辦學(xué)為主體的這一導向是需要改正的，要打造新的學(xué)前教育模式。政府一定要成為主導，并提倡大力發(fā)展社區辦幼兒園。

　　這或許可以說(shuō)是北京市轉變學(xué)前教育發(fā)展思路的開(kāi)端。然而綜觀(guān)修正之后的政策措施，正如此前政府選擇將幼兒園推向社會(huì )，其后造成了大量幼兒園的“關(guān)、停、轉”一樣，如今若轉身為完全依賴(lài)官方與集體的力量，或許又將走入歧途。

　　消失的“被民辦”幼兒園

　　上世紀90年代，幼兒園入園問(wèn)題并不突出。北京師范大學(xué)教授、中國學(xué)前教育研究會(huì )前理事長(cháng)馮曉霞指出，這與當時(shí)幼兒園的整體結構和服務(wù)性質(zhì)相對合理有關(guān)。

　　當時(shí)我國的幼兒教育機構分為教育部門(mén)辦園、其他部門(mén)辦園、集體辦園和私立園4種模式。其中，前3類(lèi)占到了幼兒園總數的90%左右，所需教育經(jīng)費由國家、單位和幼兒家庭共同分擔，家庭所需負擔的比例并不大。

　　此后，伴隨經(jīng)濟體制改革，企事業(yè)單位剝離社會(huì )功能、精簡(jiǎn)機構，大量單位辦園和集體辦園迅速關(guān)、轉、改，取而代之的是營(yíng)利性質(zhì)的民辦幼兒園，家庭幼兒教育經(jīng)費負擔也隨之加重。

　　被企事業(yè)單位作為轉型“包袱”拋向社會(huì )的幼兒園，其先天發(fā)展條件即不足。在沒(méi)有政策和資金支持的情況下，倉促走向“民辦”的幼兒園，面對的卻是已經(jīng)習慣了選擇公辦園的家長(cháng)，因而大量“倒閉”。

　　然而雖然經(jīng)歷了絕對數量的大幅下降，依照2010年北京市對于民辦幼兒園的部分統計數據，民辦園仍舊占全市幼兒園總數的60%—70%。

　　這一幼兒園的曲折發(fā)展或許正是促成政府下決心大力舉辦公辦園的直接動(dòng)因。根據《北京市中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》，除加強公辦園以及社區配套幼兒園的建設，還將采取政府購買(mǎi)服務(wù)等方式，支持民辦幼兒園提供“優(yōu)質(zhì)平價(jià)”服務(wù)。

　　從目前可見(jiàn)的政策指向來(lái)看，北京市教委已決定投入一筆資金，用于恢復一部分街道和企事業(yè)辦幼兒園，目前正在進(jìn)行相關(guān)調研和測算。

　　此外，北京市教委還將進(jìn)一步加強對于新建小區配套幼兒園的管理，杜絕挪用和擠占現象，并將保證其中至少有50%建成公辦園，其余幼兒園則由業(yè)主協(xié)商確定成本核算方式和收費價(jià)格，然后進(jìn)行招投標，確保小區配套托幼園所合理收費。

　　幼兒教育的多樣化需求

　　這樣看來(lái)，北京市針對學(xué)前教育的政策措施應該說(shuō)已經(jīng)相對全面。但是面對龐大的學(xué)位缺口，仍有兩部分因需求而生的民辦園，游離于政策之外。

　　一方面，當前北京市新生兒中非戶(hù)籍人口的比例已超過(guò)戶(hù)籍人口。專(zhuān)家表示，在城鄉結合部，還有大批農民工子女需要入園。若不將其納入學(xué)前教育規劃，很難說(shuō)真正達成了學(xué)前教育的公平性。另一方面，因為“天價(jià)園”等事件，加深了民眾對于部分收費昂貴的民辦幼兒園的不滿(mǎn)。但是根據實(shí)際需求，一部分立足于相對高端的小區，以高于公辦園價(jià)格發(fā)展的民辦教育機構，已經(jīng)成為一部分家長(cháng)的選擇。

　　記者在跟身邊即將或已經(jīng)成為家長(cháng)的朋友們交談之后發(fā)現，相比不好丈量的“幼兒教育質(zhì)量”問(wèn)題，“就近、安全、衛生”等因素才是他們最為關(guān)心的。而這也是公辦幼兒園之所以成為大多數人首選的原因。

　　為了“擠入”這些人滿(mǎn)為患的公辦幼兒園，家長(cháng)們寧愿忍受排隊、走后門(mén)、交贊助費這些不合理的狀況。除非實(shí)在無(wú)力承擔，才會(huì )考慮民辦園。

　　對于這種情況，記者一位身處教育圈子的朋友表示，在教育領(lǐng)域，對于“民辦”一詞本身就帶有不正確的觀(guān)念，認為民辦就是不規范以及質(zhì)量差的代名詞，并且必然與營(yíng)利相聯(lián)系。

　　該人士表示，營(yíng)利本身并沒(méi)有錯。民辦園沒(méi)有政府的資金支持，沒(méi)有營(yíng)利就無(wú)法維持。關(guān)鍵要看兩點(diǎn)，一是民辦園的經(jīng)營(yíng)成本與定價(jià)是否合理，若相差太大，自然會(huì )引起公眾的不滿(mǎn)；另外還要看經(jīng)營(yíng)所得用于何處，是投入幼兒園進(jìn)行再發(fā)展，還是進(jìn)了私人“腰包”。

　　幼兒園難入，這其實(shí)只是問(wèn)題的一個(gè)方面。另外還有一個(gè)公辦園、民辦園都存在的問(wèn)題：幼教質(zhì)量。在基本的入園需求尚未滿(mǎn)足的情況下，追求“幼教質(zhì)量”似乎顯得有些“奢侈”。 然而，伴隨我國與世界接軌的步伐，這一問(wèn)題會(huì )越來(lái)越突出，也正在受到越來(lái)越多家長(cháng)的關(guān)注。

　　記者另一位在幼兒雜志做編輯的朋友，向記者講述了她所接觸到的一位家長(cháng)的經(jīng)歷。作為留學(xué)歸國人員，這位家長(cháng)的孩子目前正在本市一所公辦幼兒園就讀。該園作為北京市一級一類(lèi)幼兒園，家長(cháng)本來(lái)對其感到滿(mǎn)意和放心。但最近這位家長(cháng)卻感到了相當的猶豫和困惑：她不明白自己的孩子每次進(jìn)幼兒園的時(shí)候，為什么會(huì )表現得如此安靜，而沒(méi)有一個(gè)孩童應有的活潑笑鬧。

　　從社會(huì )意義上來(lái)講，學(xué)前教育不僅是每一個(gè)兒童都應公平享有的基本權利，其對于兒童早期發(fā)育的影響已經(jīng)得到了多種學(xué)科的支持。

　　馮曉霞曾撰文指出：學(xué)前教育的效果不僅使幼兒及其家庭受益，而且可以外溢給社會(huì )。在提高國家人口素質(zhì)，減少貧困、犯罪等社會(huì )問(wèn)題等方面，能夠起到社會(huì )問(wèn)題早期預防的作用，并且可為國家未來(lái)人力資源的開(kāi)發(fā)奠定基礎。而針對近年來(lái)政策中經(jīng)常提到的“普及率”一說(shuō)，馮曉霞曾表示，“沒(méi)有質(zhì)量的普及率毫無(wú)意義”。

　　某種層面上來(lái)講，即便我國學(xué)前教育的“入園率”達到國際水平，對于大多數家長(cháng)和幼兒來(lái)說(shuō)，也只是有了一個(gè)“看孩子”和“交小朋友”的場(chǎng)所，“教育”一詞無(wú)從談起。

　　綜上所述，單一的公辦幼兒園建設標準，一方面難以全面滿(mǎn)足低端人群的入園需求，另一方面也同樣達不到差異化的教育要求。

　　民辦幼兒園發(fā)展之困

　　那么，目前北京市的民辦幼兒園究竟處于怎樣的發(fā)展狀態(tài)？為此記者走訪(fǎng)了朝陽(yáng)區一家民辦幼兒園。

　　該民辦園位于一所社區內部。小區的整體環(huán)境優(yōu)美舒適，根據其中一套正在出售的房源顯示：200平米的住房總價(jià)約為700萬(wàn)元左右。

　　進(jìn)入幼兒園大廳，左側是一面大窗戶(hù)，可以看見(jiàn)外面圈起來(lái)的露天小院，有一位穿白大褂的女士正為孩子體檢。另一側則是一間寬敞的舞蹈教室，此時(shí)靜悄悄的。上到二樓，隱約可以聽(tīng)見(jiàn)教室里傳來(lái)孩子的笑語(yǔ)聲。園長(cháng)辦公室位于走廊一側，面積不大，除了兩三張辦公桌和一個(gè)書(shū)柜外，并無(wú)特殊之處。

　　園長(cháng)向記者介紹了一些幼兒園的基本情況，目前全園共有9個(gè)班217個(gè)孩子，這已經(jīng)是經(jīng)過(guò)擴招之后的數字?；谛“嘟逃砟?，本來(lái)一個(gè)班只有15個(gè)孩子左右，后來(lái)為了應對需求，才發(fā)展成為滿(mǎn)班額、滿(mǎn)建制的情況。

　　“幼兒園大概有3000多平方米，與區教委簽了12年的合同，每年需要交納國有資產(chǎn)占用費21萬(wàn)左右”，園長(cháng)表示，作為一級幼兒園，目前園內每個(gè)孩子每月總共需要交納費用3700元，綜合運營(yíng)結果，園長(cháng)評價(jià)為“略有盈余”。

　　當記者問(wèn)到政府提出下一階段將提高每位學(xué)前兒童的生均補助至1200元，園長(cháng)表示，這種補助是針對新增名額的。如果幼兒園若要改建擴大規模，當初辦園時(shí)的全部手續都要再走一遍，因而目前尚無(wú)這方面的考慮。

　　談到未來(lái)，園長(cháng)表示一是要面對生源競爭，還有就是師資的流動(dòng)問(wèn)題。對于政府大力支持鼓勵公辦園發(fā)展，她認為還是應該允許多元化教育理念的存在，因地制宜區別對待。

　　對此，不少民辦教育機構的負責人都有類(lèi)似感受。

　　目前北京市幼兒園執行的是分級分類(lèi)制度，幼兒園按級別有不同的價(jià)格標準。海嘉幼教機構主任宮照偉指出，對于民辦園的定價(jià)，政府應該確定一套合理的評估體系，而不是簡(jiǎn)單比照公辦園的標準來(lái)辦理。

　　明確定位政府角色

　　最近，北京市一則關(guān)于市民可舉辦“微型幼兒園”的消息，引起了多方關(guān)注。

　　“微型幼兒園”是指辦園規模在4個(gè)班級以下、收托幼兒40-100名左右的幼兒園。要求申辦者需具有北京市戶(hù)籍和固定住所，注冊資金不低于50萬(wàn)元。其他還有一些有關(guān)場(chǎng)所以及安全方面的標準。

　　對此，21世紀教育研究院院長(cháng)楊東平在其博客中專(zhuān)門(mén)撰文表示，政策具有進(jìn)步意義，但仍有局限性。

　　他表示，對于基礎教育而言，規模越小反而越有利。40人的最低規模，必然限制了一部分城鄉結合部以及流動(dòng)兒童的入園需求。他建議應學(xué)習上海的相關(guān)措施：農民工自辦的“黑園”不符合規定，那就修改規定，將其定義為“看護點(diǎn)”。上海政府出臺的相關(guān)文件言明：看護點(diǎn)是指“接收郊區農村人口集中地區的適齡兒童10-50人的符合相關(guān)要求的看護場(chǎng)所”，而且“具體人數可根據當地實(shí)際適當放寬”。在監管方面，政府也只要求達到房屋安全和食品安全這兩項最低要求。

　　此外，上海市政府還通過(guò)財稅、政策等方面的支持，鼓勵社會(huì )力量舉辦民辦3級幼兒園，用低廉的價(jià)格和較好的教育服務(wù)，逐漸取代不規范的辦園點(diǎn)。

　　楊東平最后強調，家長(cháng)對于孩子接受什么樣的教育，擁有主要的決定權。政府功能則在于提供服務(wù)和管理，而微型園和看護點(diǎn)的意義，就是政府要提供符合家長(cháng)實(shí)際需要、平民上得起、用得上的幼兒教育。

　　對于政府應該提供什么樣的幼兒園，國家發(fā)改委投資研究所戰略室副主任王元京對本刊記者表示，學(xué)前教育投入一定不可以再給部分幼兒園“錦上添花”，而應該用到最基層最需要的地方。

　　“可以簡(jiǎn)單劃分一下，對于低收入人群的入園需求，應該盡量由政府來(lái)解決。而對于大部分的中等收入家庭來(lái)說(shuō)，政府應采取多種形式，以稅收優(yōu)惠、補貼等形式，結合一部分社會(huì )力量來(lái)辦園。最后一小部分高端的需要，則完全交由市場(chǎng)來(lái)解決。如果全部入園需求都靠政府力量來(lái)解決，那肯定是不現實(shí)的”。王元京最后強調。

　　馮曉霞也表示，對于欠賬太多的地區和農村，興建鄉鎮中心園和公辦園是必需的。但是對于大量普惠性的幼兒園建設來(lái)說(shuō)，則應通過(guò)多種方式實(shí)現。如可以借鑒外來(lái)經(jīng)驗，開(kāi)辦半日制幼兒園，或出臺優(yōu)惠政策，鼓勵和支持企業(yè)出資委托非營(yíng)利性機構辦園，同時(shí)為企業(yè)職工和社會(huì )服務(wù)。

　　最后，王元京還向記者強調了政府監管的重要性：“對于學(xué)前教育的監管應有社會(huì )參與和評價(jià)，比如和居委會(huì )、物業(yè)等聯(lián)合起來(lái)建立一套監管機制，使價(jià)格和收費明朗化”。

　　而對于一些商業(yè)性比較強的高端幼兒園，對于其價(jià)格監管應區別不同情況，根據其運營(yíng)成本，分區定價(jià)。