伊險峰

　　正在硅谷采訪(fǎng)的徐濤感慨，在這里采訪(fǎng)比國內順暢得多，每個(gè)人都很熱情，幾乎沒(méi)有公關(guān)拒絕說(shuō)話(huà)，并且能夠看得出來(lái)他們對自己工作的熱愛(ài)，他們會(huì )覺(jué)得自己做的是一個(gè)創(chuàng )造性的工作—每個(gè)人都有一個(gè)很開(kāi)放的心態(tài)。他愿意講他做的這些事。

　　另一個(gè)例子是硅谷銀行—據說(shuō)硅谷一半的科技公司都是它的客戶(hù)，70%的VC與它們有業(yè)務(wù)往來(lái)，我們從未與它們打過(guò)交道，也不在我們的采訪(fǎng)計劃當中—它們在微博上看到我們去硅谷采訪(fǎng)的消息，郵件聯(lián)系我們，希望接受我們的采訪(fǎng)。我聽(tīng)說(shuō)這件事，還是很震驚于他們的敬業(yè)。他們的初衷應該也一定很簡(jiǎn)單：中國是一個(gè)未來(lái)的有前途的市場(chǎng)，一個(gè)能讓中國讀者了解他們的媒體會(huì )是一個(gè)不錯的橋梁，現在有機會(huì )向中國讀者展示硅谷銀行，那就要抓住。

　　我覺(jué)得這種公司對媒體的需求，才是正常的需求。它渴望公眾了解它，它覺(jué)得我們在硅谷的系列報道中應該發(fā)出自己的聲音。在此之前，它做的是了解這個(gè)媒體，然后去分析這個(gè)媒體的讀者，然后再去想媒體的讀者與他們的服務(wù)客戶(hù)之間的關(guān)系。而他們與我們記者之間的交流也是建立在“你們讀者會(huì )對一家銀行了解什么”“我們愿意通過(guò)媒體來(lái)介紹硅谷的價(jià)值”之上。當媒體發(fā)揮媒介和橋梁作用的時(shí)候，要找到這樣的點(diǎn)。

　　相對應的自然是那種“幫我們發(fā)個(gè)稿”的不正常需求。以前在這個(gè)欄目中我曾經(jīng)講過(guò)與公司公關(guān)部或公關(guān)公司與媒體的關(guān)系，公關(guān)公司是對客戶(hù)負責，媒體是給讀者提供服務(wù)，所以當一個(gè)公關(guān)公司把“通稿”塞給所有的媒體時(shí)，便忽略了每個(gè)媒體面對的不同的讀者群。不管是公司的公關(guān)部，還是公關(guān)公司，這么做只能證明我們還缺少專(zhuān)業(yè)的態(tài)度和職業(yè)的投入。

　　讓我對硅谷銀行增加好感的并非是它的業(yè)績(jì)，而是它對自己工作的信心。在硅谷，我們記者看到的大大小小公司的活力和熱情也都是來(lái)自于他們對職業(yè)的自信。這種自信最后會(huì )呈現出我們看到的，一種開(kāi)放的心態(tài)。

　　而我們的公司很難做到開(kāi)放的原因，還有一點(diǎn)可能是在我們根深蒂固的思維里，公正是一件不可能的事。對被報道的公司來(lái)說(shuō)，媒體只有兩種：搞得定的，搞不定的。在這個(gè)語(yǔ)境里，媒體報道只剩下“正面報道”和“負面報道”，而任何探討公司發(fā)展方向的問(wèn)題性報道會(huì )被當成“別有用心”或者干脆是“被競爭對手利用”，“記者有偏見(jiàn)”—當媒體與被報道者形成這樣一種關(guān)系時(shí)，公司最喜歡的處理辦法就是：對不起，我不對你們媒體開(kāi)放。所以最終的結果是：開(kāi)放者是莽撞的，誠實(shí)者是吃虧的。

　　王小波有一篇文章叫《花剌子模信使問(wèn)題》。我想我看到的和大多數人讀到的東西是一樣的：報喜不報憂(yōu)，只許說(shuō)好不許說(shuō)壞—這最終會(huì )毀掉一個(gè)王國。但是一旦事情涉及自身或自己公司，首先想到的第一個(gè)動(dòng)作是如何更好地把自己隱藏起來(lái)，提防、封閉、揣測對方的目的和立場(chǎng)。開(kāi)放、誠實(shí)、正視自己是每個(gè)人都應做到的事，也一定是每個(gè)公司應該做到的事；開(kāi)放、誠實(shí)、正視自己的社會(huì )的形成一定是所有這些組成社會(huì )的元素都能夠開(kāi)放、誠實(shí)，能夠正視自己的結果。