伊險峰

　　我們一位記者在收受采訪(fǎng)對象500元紅包幾個(gè)月之后，既沒(méi)有將紅包退回，也沒(méi)有把相關(guān)情況向編輯部說(shuō)明，直到我們得知此事，根據我們的采訪(fǎng)紀律要求，他在上周三選擇辭職。

　　從三年多以前制定這個(gè)制度至今，這是第一個(gè)因此而辭職的員工。在三年多里，我們進(jìn)入調查程序共有三次，其中一個(gè)調查結果為我們記者退還紅包之后中間環(huán)節并沒(méi)有將相應錢(qián)款退還給相關(guān)公司；另一個(gè)是因為被報道公司對記者報道不滿(mǎn)，因而在知悉我們這樣的規定之后，采用這種方式來(lái)對記者進(jìn)行報復；第三個(gè)是不了解我們規定的實(shí)習記者，很快退回了紅包。

　　這個(gè)規定的目的只有一個(gè)：報道的公正性。我不認為我們在道德上有特殊的要求，雖然眼下的媒體報道上的職業(yè)操守并不樂(lè )觀(guān)。其原因無(wú)外乎從兩個(gè)方向上考量：其一是“不拿人財物”為最基本道德要求，拿人財物相當于受人之托，而“受人之托”又不履行承諾，是不道德；其二是“拿人財物”必然無(wú)法做到客觀(guān)公正，而無(wú)客觀(guān)無(wú)公正違反媒體報道的最基本職業(yè)道德。

　　一方面是道德底線(xiàn)，另一方面是職業(yè)道德底線(xiàn)，最好的解決辦法是“不拿人財物”，不做“受人之托”之承諾。所以我們才有三年前的規定：不得接受采訪(fǎng)對象的紅包等財物；不得接受各種形式的車(chē)馬費；不得接受采訪(fǎng)對象提供機票、住宿的采訪(fǎng)。

　　在推行這個(gè)規定的三年多的時(shí)間里，聽(tīng)到最多的是“不過(guò)是說(shuō)說(shuō)而已”。我們并非想通過(guò)一個(gè)記者的辭職來(lái)證明它不是“說(shuō)說(shuō)而已”，實(shí)際上我們更希望我們的記者能保護好自己—既是保護自己不受侵犯，也是保護好自己的職業(yè)未來(lái)；更希望傳媒環(huán)境能夠更健康—杜絕權、錢(qián)干涉報道的情況發(fā)生。我們更希望用我們的出色的報道，帶來(lái)更多的讀者，我們可以有更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，創(chuàng )造更多的財富—我們的每一個(gè)工作人員也能享受到一本雜志成功所帶來(lái)的收益。這是一個(gè)良性的循環(huán)，就像我們總說(shuō)的那樣，媒體作為商業(yè)形式的一種，它本該是這樣的。

　　所以借此有必要重申另一條原則：經(jīng)營(yíng)與采編嚴格分開(kāi)。我注意到最近有我們經(jīng)營(yíng)上的合作伙伴在對外宣傳招商的文件中提到《第一財經(jīng)周刊》會(huì )安排“軟文”報道以回報贊助商。我想要說(shuō)明的是：

　　1. 我們不反對文字廣告，對廣告效果而言，有些產(chǎn)品適合文字性的宣傳；

　　2.《第一財經(jīng)周刊》上的文字性廣告的經(jīng)營(yíng)政策等同于廣告政策，其執行部門(mén)為周刊廣告部；

　　3. 任何記者和編輯不會(huì )參與任何經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，所有文字廣告都是廣告部委托非采編人員完成；

　　4. 文字性廣告每期不超過(guò)三頁(yè)，均標注有“市場(chǎng)部企劃”或“第一聲音”并在文尾注明。

　　創(chuàng )刊至今三年半時(shí)間不到，我們出版了164期雜志。報道涉及公司數以千計，我們的廣告客戶(hù)也數以百計。一份以商業(yè)和公司報道為己任的媒體，經(jīng)常會(huì )遇到讀者權益與經(jīng)營(yíng)利益相矛盾之處，好在我們堅定地以讀者需求作為內容唯一出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，除了贏(yíng)得讀者認可，讀者價(jià)值所傳遞的媒體價(jià)值最終也得到認可。

　　惟愿通過(guò)這本雜志，我們的記者更有尊嚴，我們的讀者更有收獲，我們的客戶(hù)更有市場(chǎng)—我們不僅僅是贏(yíng)在現在，更要贏(yíng)得未來(lái)。